Начальной точкой   исследований социальных групп, (если не считать работы гуманитариев XIX - начала XX столетия таких как: В. Вундт, Э. Дюркгейм, О. Конт, Ч. Кули, М. Лазарус, Г. Лебон, Н. К. Михайловский, Э. Росс, Г. Тард, Г. Штейнталь и другие), является 1898 г.-  это дата публикации итогов первого экспериментального исследования в социальной психологии  американского психолога Н. Триплет, в которой он  сравнивал эффективность индивидуального действия, выполняемого в одиночку и в условиях группы.

Два крупных ученых того времени - В. Мёде в Германии и Ф. Олпорт в США - во многом продолжили линию исследований Н. Триплета.

Кроме того, Ф. Олпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы. Как ни парадоксально, он не считал, что имеет дело с реально существующими, хотя бы и в лабораторных условиях, группами. Согласно Ф. Олпорту, реально существовали лишь отдельные индивиды. Что же касается групп, то они трактовались им как «совокупность идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях». Подчеркивалось также, что «групповое сознание» не отражает ничего, кроме сходства между сознаниями индивидов. Последние не могли быть частями группы, поскольку последняя, как утверждалось, существует лишь в сознании людей. [16]

Свой отказ рассматривать группу как определенную реальность Ф. Олпорт мотивировал отсутствием адекватных методов исследования, что на уровне психологического объяснения вполне согласовывалось с постулатами могущественного тогда бихевиоризма, а в общеметодологическом плане имело своей основой позитивизм. Разумеется, со временем в процессе накопления научных знаний и в связи с прогрессом техники исследования подобная точка зрения на природу группы была преодолена.

Еще в начале ХХ века сформировались основные направления исследования малых групп в западной социальной психологии:

а) Социометрическое

б) Социологическое

в) Школа «групповой динамики»

Основатель социометрического направления  Дж. Морено выделял две структуры отношений: макроструктуру, микроструктуру. Конфликты, напряжения связаны с несовпадением макро и микроструктуры.

Дж. Морено считал, что конфликты, напряжения в социальной среде связаны с несовпадением макро и микроструктуры. Для создания благоприятной макросреды  Дж. Морено предлагал улучшить отношения в микросреде, избавляясь от аутсайдеров социометрического исследования. Правда, при этом он не давал рекомендаций о размещении тех, кого удалили из группы.

 Социологическое направление восходит к исследованиям Э. Мэйо, Известных  специалистам как  хоторнский эксперимент в котором проводилось изучение причин снижения производительности труда  у сборщиц  реле.

В результате этих исследований Э. Мэйо выявил, что на производительность работниц оказывает влияние не только объективные условия (оплата, увеличение перерыва, создание особых условий), но и неформальная структура группы и чувство внимания к себе («человеческие отношения»).

Школа «групповой динамики». К. Левина. Исходя из своей «теории поля» К. Левин искал законы социального поведения через познание психических и социальных сил, его детерминирующих. Согласно ей действие целиком сводится к конкретной совокупности условий существующего в данный момент поля. Личность, по его мнению, живет и развивается в психологическом поле окружающих ее предметов, каждый из которых имеет определенный заряд (валентность). Для каждого человека эта валентность имеет свой знак, хотя в то же время имеются такие условия, которые для всех имеют одинаково притягательную или отталкивающую силу. Эти предметы вызывают в личности  потребности, которые Левин рассматривал как своего рода энергетические заряды, вызывающие напряжение человека. В этом состоянии человек стремится к удовлетворению потребности, т.е. к разрядке.

К. Левин предлагает схему изучения человеческого поведения, которая имеет ряд отличительных особенностей:
       1. Анализ поведения основывается на общей ситуации. В объяснение поведения включается более широкий круг явлений, чем объединение отдельных элементов типа раздражителей и реакций.
        2. Следует интерпретировать ситуацию таким, каким она представляется субъекту. Другими словами объяснение должно быть психологичным. Причины поведения независимо от их локализации в окружении или субъекте должны пониматься психологически. Основными компонентами причинно-следственного анализа являются особенности окружения, которые предоставляют человеку различные возможности для действия. Психологическому анализу должно подлежать, таким образом, не только все, что происходило с действующим субъектом в нем самом и окружении, но и другие факторы, влияющее на поведение.
        3. Согласно К. Левину, в основе всякого поведения лежат силы, основными из которых являются потребности, а не описания простых связей  «раздражитель-реакция», которых явно недостаточно.
         4. Поведение личности не всегда связано с одними и теми же причинами. Необходимо выработать общие понятия и использовать их как конструктивные элементы, сочетание которых даёт возможность объяснить каждый конкретный случай.
        5. На поведение влияет только то, что действует здесь и теперь: будущие и прошлые события сами по себе не могут определять поведение в настоящий момент, они действенны лишь как нечто актуально припоминаемое или предвосхищаемое. Прошлые и будущие события могут лишь внести свой вклад в структуру общей ситуации и несколько изменить композицию поля, но не более. Но, тем ни менее, их влияние может сказываться на актуальных состояниях субъекта и его окружения.

В своей модели психологического объяснения поведения К. Левин стремился осуществить анализ условий протекания явлений и свести их к основным объяснительным конструктам. Конструктами стати понятия общей динамики, такие, как напряжение, сила, поле (по аналогии с электромагнитным и гравитационным полями).

Еще более значительным для исследования поведения было требование Левина анализировать ситуацию в целом. Результатом такого требования анализа стало знаменитое уравнение поведения, согласно которому поведение (В) есть функция личностных факторов (Р) и факторов окружения (Е): B = f(P,E).

Исходя из этого, для объяснения поведения Левин разработал две отчасти дополняющие друг друга модели:

 - модель личности;
       - модель социального окружения.

К. Левин исследовал природу групп, условия их формирования и успешного функционирования.

По сути, он исследовал все групповые феномены – конфликты, эффективность групповой деятельности, принятие решений.

Л. Леви – Брюль анализируя строй мышления у людей, отсталых культурно – экономических обществ, вычислил познавательные структуры – «коллективные представления» детерминирующие поведение людей, этих обществ.

На основе этих и своих исследований Мак – Дауголл считал, что движущими силами поведения людей являются социальные инстинкты (страх, стадность, самоутверждение).

«Коллективные представления», по Э. Дюркгейму, представляют собой независимые по отношению к индивиду, сущности, извне входящие в субъективный мир человека и принуждающие его действовать в заданном социумом направлении. (по17)

По Дж. Миду поведение  личности строится из ролей, принимаемых на себя индивидом. Именно в форме обобщенного другого, согласно Дж. Миду социальный процесс становится детерминирующим  фактором индивидуального мышления. Индивидуальное мышление изначально межличностно утверждает Дж. Мид.

Ролевая игра у детей, по его мнению, основывается на подражании трудовым операциям взрослых. Поэтому ролевые игры служат основой подготовки детей к взрослой жизни.

Роль соотносится с представлением о системе прав и обязанностей, на которую ориентируются личность, исполняющая в различных группах различные роли.