Тема 11. Судебное красноречие. Социально-бытовое красноречие

 

Три задачи у судебного оратора:

доказать, усладить, склонить на свою сторону

Цицерон

 

 

Риторика имеет собственную стратегию. Эта стратегия дифференцируется в зависимости от традиционных видов красноречия, восходящих к «Риторике» Аристотеля. Аристотель выделял три рода красноречия на основе своеобразной типологии слушателя (точнее, воспринимающего речь). Слушатель бывает или простым зрителем, или судьёй, притом судьёй или того, что уже совершилось, или того, что может совершиться. То, что уже совершилось, – предмет судебного красноречия. Дело судебных речей – обвинить или оправдать. Но слушатель может быть судьей и того, что должно совершиться. Это предмет совещательного красноречия. Трёхчленная классификация Аристотеля в дальнейшем, по мере развития теории аргументации, оказалась недостаточной. Виды красноречия различаются способами верификации. Для судебного красноречия имеет значение так называемая семантическая истина, то есть  соответствие слов положению вещей. Не так уж важно для присяжных, верит ли сам защитник в невиновность своего клиента (искренен ли он), зато важно, насколько его слова соответствуют истинным событиям.

Судебное красноречие – род красноречия по сфере употребления: речевое мастерство в области гласного публичного судопроизводства, направленное на вынесение законного и справедливого приговора по судебному делу. Судебные речи призваны оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на суд (способствовать формированию убеждения судей) и присутствующих в зале суда граждан. Обычно выделяют следующие виды судебного красноречия: прокурорская, или обвинительная речь; общественно-обвинительная речь; адвокатская, или защитительная речь; самозащитительная речь обвиняемого.

Судебное красноречие – один из древнейших видов словесного искусства, развившийся и получивший широкое распространение и очень уважаемый в Древней Греции. Судебные речи обвинителя и обвиняемого были главными частями судебного процесса в древних Афинах (V век до н.э.), причем каждый обвиняемый гражданин мог защищать себя сам или обратиться к профессиональному составителю судебных речей – логографу. Была выработана содержательная схема защитительной судебной речи, в которой использовались разные способы убеждения: во вступлении информативно излагалась суть дела, затем художественно представлялось криминальное событие, далее проводилась аргументация защитника и, в заключение, преподносилась эмоциональная концовка, рассчитанная на сильное психологическое воздействие. Параллельно с практикой развивается теория судебного красноречия (Горгий, Лисий, Исократ, Демосфен; Катон, Цицерон). Традиции греко-римского судебного красноречия развивались в древней Грузии и Армении, средневековой Франции.

Русское судебное красноречие начинает развиваться во II-й половине XIX века после судебной реформы 1864 года. В её рамках был введён суд присяжных и учреждена присяжная адвокатура (социальный институт защиты обвиняемых), слушание дел становится гласным, с обязательным участием прокурора (обвинителя), адвоката (защитника) и присяжных заседателей (судей-непрофессионалов, голосованием которых и определялось наличие вины и мера наказания).

Выяснить, доказать, убедить – это три взаимосвязанные задачи, определяющие содержание и форму судебной речи. Поэтому в ней даются общественная характеристика дела, анализ его фактических данных, уголовно-правовые выводы из фактических обстоятельств дела и т.п. В судебных речах используется всё богатство русского языка, элементы всех функциональных стилей, широко вовлекаются изобразительно-выразительные, риторические формы, элементы художественного описания, диалогические формы и т.д.

Суд стал местом публичного заседания, полем словесных битв чинов прокуратуры  и защитников. Громкие судебные процессы привлекали на свои заседания широкую публику, они стали освещаться в печати. Появилась плеяда блестящих судебных ораторов. Это Владимир Данилович Спасович, Пётр Акимович Александров, Сергей Аркадьевич Андреевский, Анатолий Фёдорович Кони, Фёдор Никифорович Плевако и др. Одни ораторы, например, Н.Н.Карабчевский, А.Ф.Кони, П.А.Александров, В.Д.Спасович, Н.И.Холев, производили детальный разбор обстоятельств дела, подробно анализировали доказательства, умело подбирали аргументы, убедительно обосновывали выводы. Другие ораторы блестяще владели полемикой с обвинителем (речи В.Д.Спасовича, К.К.Арсеньева). Речи С.А.Андреевского, А.Ф.Кони, Ф.Н.Плевако, А.И.Урусова, К.Ф.Хартулари отличаются тонким психологическим анализом событий, характера и действий подсудимого.

Общими чертами выступлений лучших обвинителей и защитников были гражданственность позиции, отличное знание сути и подробностей рассматриваемого дела, конкретность и обоснованность заключений, умелая полемика, глубокий психологизм, отсутствие личного озлобления по отношению к противнику по судебному процессу, неприятие актерского поведения во время судебного процесса.

Судебный оратор соединяет в своём полемическом выступлении логический разбор обстоятельств дела с психологическим анализом действий подсудимого, выяснением скрытых мотивов, первопричин преступления.

Две точки зрения – мнение обвинителя и защитника. Судьи получают возможность сравнивать их позиции, что способствует объективности выводов. При осуществлении правосудия выражается отношение к фактам и обстоятельствам преступления с позиций уважения к закону и нравственности. В судебной речи есть композиционные части, посвященные моральной оценке преступления, анализу его первопричин, характеристике личности подсудимого.

В советское время судебная речь претерпела существенные изменения. Ушел суд присяжных, вследствие этого отпала необходимость в психологическом воздействии на состав суда. В наши дни суд присяжных возрождается, что неизбежно повлечет за собой повышение внимания к судебному красноречию. Судебные речи выдающихся русских юристов являются существенной частью отечественной словесной культуры.