ВВЕДЕНИЕ

План

1.       Цели и задачи курса. Источники и историография дисциплины.

2.       Актуальные проблемы новой истории арабских стран. Особенности периодизации.

3.       Арабские страны в период возникновения и развития мировой капиталистической системы.

Литература:                                               

1.        Восток в новое время: экономика и государственный строй. М., 1968

2.        Государственная власть и общественно-политическая структура в арабских странах: история и современность. М., 1984

3.        Данциг Б. К вопросу о капитуляциях на Ближнем Востоке // Ближний Восток. М., 1976 

4.        Иванов Н. О типологических особенностях арабо-османского феодализма // Народы Азии и Африки. 1976. № 3

5.        История Востока. В 6-ти т. Т. 3: Восток на рубеже средневековья и нового времени. М., 1999

6.        Луцкий Б. В. Новая история арабских стран. М., 1965; 1966

I

Начиная с XVII в. в раннекапиталистической Европе резко возрос интерес к арабским странам. В многочисленных книгах, принадлежавших перу миссионеров, путешественников, торговцев, а затем и специалистов-востоковедов, все чаще обращалось внимание на специфику социальной, экономической и политической структуры этих чуждых привычному европейскому стандарту стран. Если не говорить о различиях религиозно-культурного порядка, которые бросались в глаза каждому при самом беглом взгляде на мусульманский Восток, то в книгах, о которых идет речь, делался акцент прежде всего на силу и эффективность центральной власти, абсолютное преобладание государственной собственности при второстепенной роли частной, на раболепие низших перед высшими, а также на общую застойность и косность, близкий к неподвижности ритм жизни, столь разительно несхожий с динамизмом раннекапиталистической Европы.

Анализ всех этих сведений привел к тому, что уже в XVIII в. мнения о Востоке стали весьма разноречивы: одни подвергали восточные порядки резкой критике (Ш. Л. Монтескье, Д. Дефо), тогда как другие склонны были их воспевать (Вольтер, Ф. Кенэ). Эти противоречия заслуживают внимания, но они не меняют того общего и главного, что лежало в основе восприятия восточных обществ в Европе практически всеми: структурно это был иной мир, другой путь развития, причем именно эту разницу и следовало изучить, понять и объяснить.

В классическом российском востоковедении досоветского периода история арабов в новое время не разрабатывалась. В книгах и статьях журналистов, дипломатов и военных история арабов затрагивалась лишь в связи с Восточным вопросом или же в связи с колониальной политикой европейских держав. Даже такие крупные работы, как «Сирия и Палестина под турецким правительством» К.-М. Базили и «Ирак Арабский, Бассорский вилайет в его прошлом и настоящем» А. Адамова, при том их значении в истории русской науки являются лишь очерками истории отдельных арабских стран.

В советское время было опубликовано много интересных статей и монографий, посвященных тем или иным проблемам ионом истории арабских стран, в частности Египта, Сирии, Супина, Аравии. Но ни одна из этих работ не ставит своей задачей дать связное и систематическое изложение истории арабов и XIX начале XX в. Ни одна из этих работ не дает общего Представления об исторических судьбах и развитии арабского мира, его месте и роли в истории нового времени.

Более детальное и углубленное изучение новой истории отдельных арабских стран началось в отечественной историографии второй половины XX в. Работы В.Б.Луцкого, Ф.М.Ацамбы, З.И.Левина, Г.А.Нерсесова, Л.А.Фридмана, В.В.Черновской, В.С.Кошелева, М.С.Бурьяна и др. подняли на новый уровень проблему изучения истории арабских стран XVIII-XX вв. Необходимо подчеркнуть, что наибольший вклад в изучение интересующих нас проблем сделали советские востоковеды и англоведы К.В.Виноградов, В.С.Кошелев и Н.А.Ерофеев, труды которых непосредственно касаются истории создания Суэцкого канала и места Египта в мировой политике XIX в. в этом ряду следует выделить труд В.Б. Луцкого «Новая история арабских стран», представляющий собой первый в русской и советской литературе опыт систематического изложения новой истории арабов.

Что касается зарубежной литературы, здесь можно выделить труды Дж.Марлоу, Т.Мэйера, Д.С.Ландеса, в которых даётся более объективная и качественно новая оценка событий второй половины XIX в. в Египте. Историографические школы стран Ближнего Востока также внесли свой вклад в изучение истории арабских стран XIX в.

Отметим, что проблема новой истории арабских стран являлась ключевой в мировой политике второй половины XIX-XX вв., она постоянно влияла на безопасность и стабильность в ближневосточном регионе, что диктует сегодня необходимость в более широком и детальном освещении этой проблемы. При этом необходимо подчеркнуть, что все изученные материалы в целом наглядно показывают ведущее место Египта и других арабских стран в политике великих держав в решении Восточного вопроса. Современная глобализация социальных и культурных процессов поставила перед профессиональными историками несопоставимые с прежними вопросы, выходящие за рамки привычных национальных и европоцентристских практик, включая «пренебрежительное» отношение к истории Арабского Востока.

II

Периодизация истории арабских стран в новое время соответствует периодизации новой истории стран Азии и Африки, в целом. Она носит достаточно условный характер, так как переход от феодализма к капиталистическим отношениям, знаменующий начало Нового времени, во многих странах Востока занял различное время. В советской периодизации, где новый период истории арабских стран соответствует европоцентристским идеям, рассматривается период от 1640 до 1918 года. Отправной точкой здесь являются события от начала европейских буржуазных революций – нидерландской и английской – и до окончания Первой мировой войны.

И если с завершением нового времени во время окончания Первой мировой войны согласны большинство российских и зарубежных историков, за исключением историков советского периода, то касательно нижней хронологической рамки возникают многочисленные споры. Согласно В.Б. Луцкому новый период в истории арабских стран начинается с турецкого завоевания этих территорий. Другие историки придерживаются вышеупомянутой европоцентристской теории. Есть и такая точка зрения, согласно которой новый период истории стран Азии и Африки начинается в период превращения этих стран в колонии, то есть с конца XV в., если говорить о колониальной экспансии Нидерландами южной и юго-восточной Азии и Африки, и с конца XVIII в., то есть египетского похода Наполеона Бонапарта 1798-1801 гг., если рассматривать вопрос о начале нового периода истории арабских стран.

История стран Азии и Африки в Новое время традиционно охватывает период превращения этих стран в колонии. Новая история как определенный период всемирной истории является характеристикой, приемлемой как для стран Запада, так и для стран Азии и Африки. Однако содержание этого исторического периода для таких разных регионов земного шара представляется совершенно неоднотипным: в передовых странах Запада происходило развитие, а затем и торжество капиталистических отношений; страны Азии и Африки, наоборот, вступали в длительную полосу кризиса своих феодальных структур, а затем стали легкими объектами для капиталистической экспансии со стороны капиталистических стран Запада. Но все же существует нечто определяющее для периода Новой истории, как стран Запада, так и стран Востока. В целом, это формирование колониальной системы, в рамках которой горстка стран метрополий (Запад) и подавляющее количество зависимых стран (Восток) впервые в истории человечества вместе образуют единую систему мирового капиталистического хозяйства на базе сформировавшегося единого мирового экономического рынка. Еще одним составляющим исторического процесса в Новое время станет непрекращающаяся антиколониальная борьба народов Востока.

В принципе такое определение является достаточно распространенным и типичным для характеристики основного лейтмотива периода Нового времени. Однако многочисленные споры и дискуссии вызывало и продолжает вызывать определение конкретных хронологических рамок. Для зарубежной историографии под нижним хронологическим рубежом чаще всего подразумевается начало XVI в. При этом западные историки прежде всего исходят из концепции Средневековья, продолжавшегося от краха Западной Римской империи (конец V в.) до «эпохи Высокого Возрождения» (начало XVI в.). А вот верхняя рамка Новой истории находится как бы в поступательно-подвижном состоянии. По мнению большей части зарубежных историков, грань Нового и Новейшего периодов отстоит всего лишь на время жизни одного поколения (20-25 лет) от текущего календарного года. При этом период новейшей истории, когда события и процессы последних двадцати пяти лет еще не могут получить должной оценки, относится скорее к политологии.

III

В странах Азии и Африки до сего времени наблюдается необыкновенное разнообразие форм, этапов и особенностей возникновения и развития капитализма. Для всех стран Востока присущи свои, специфические черты. В Индии и Китае капитализм начал развиваться в основном во второй половине 19 в., однако и та и другая страна проходила этот путь по-своему и капитализм каждой имеет существенные особенности. Капитализм в Индии зарождался раньше, чем в Китае, и к началу ХХ в. уже пустил довольно глубокие корни. В государствах Тропической Африки зачатки национального капитализма появились значительно позже – накануне и после второй мировой войны. Особенности капитализма метрополий накладывали отпечаток и на генезис капитализма в колониях. В наиболее чистом «классическом» виде капитализм развивался лишь в Англии.

Зарождение новой формации в странах классического капитализма в 16 в. происходило путем превращения натурального хозяйства непосредственных производителей в товарное, а затем последнего в капиталистическое.

История зарождения и развития капитализма на Востоке существенно отличается от его генезиса «классического» европейского образца. В большинстве стран Востока к моменту их колонизации господствовали феодальные, а в некоторых странах сохранялись родоплеменные и рабовладельческие отношения характерные для различных стадий развития феодализма.

Первые ростки капитализма в Иране, Индонезии, Османской империи и её арабских вилайетах обнаруживают ко второй половине XVIII – началу XX века. Тенденция к зарождению национального капитализма была грубо нарушена колонизаторами, которые существенно деформировали естественный ход социально-экономического развития стран Востока, намного усложнили и утяжелили его для населения колоний и полуколоний.

Новый этап социально-экономического развития стран Азии и Африки начинается с середины XIX в. Новый период зарождения и развития восточного капитализма проходил уже целиком и полностью под знаком экономического и политического господства колонизаторов, под их влиянием и в их интересах. Хронологически он приходится на вторую половину XIX в. Господство колонизаторов почти исключало свободу конкуренции, столь необходимую для вызревания национального капитализма. Абсолютное большинство афро-азиатских государств вообще миновало мануфактурную стадию развития капитализма. Восточная мануфактура не могла развиваться в условиях господства экономически развитых стран. Процессы первоначального накопления капитала происходили в условиях ограниченности концентрации в руках буржуазии денежных средств, получаемых от роста внешней торговли, от колониальной экспансии, государственных субсидий, займов, политики протекционизма. Зато утвердились такие источники обогащения, как компрадорство, ростовщичество и т.д. Местное предпринимательство наталкивалось на узость местного рынка.

Нарушение этапности развития капитализма в странах Востока выразилось и в том, что колонии и полуколонии не проходили и стадии фабрично-заводского производства, которое стало развиваться здесь лишь после второй мировой войны. Нарушение «нормального хода» социально экономического развития стран Азии и Африки заключалось и в том, что колонизаторы, в случаях, когда им было выгодно, навязывали афро-азиатским народам высшую форму капитализма – фабричное производство. В результате воздействия колонизаторов на страны Востока в XIX в. здесь возникали своеобразные переходные от феодализма к капитализму общества, часть структуры которых продолжала существовать в виде разлагающегося феодализма, а часть – в виде развивающегося капитализма.