|
ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный университет" Юридический институт |
|
|
Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях
1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
Ряд административных правонарушений, предусмотренных особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по уровню общественной вредности граничит с общественной опасностью – одним из признаков преступления. К таким административным правонарушениям можно отнести, например, побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ), незаконный оборот наркотических средств (ст. 6.8 КоАП РФ), нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (ст. 6.17 КоАП РФ), мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) и ряд других. Кроме того, в ст. 28.7 КоАП РФ перечислен широкий круг административных правонарушений, по которым проводится административное расследование. Основанием для его проведения является необходимость производства экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Можно утверждать, что необходимость исследования проблем, связанных с доказательствами и доказыванием в производстве по делам об административных правонарушениях, продиктована правоприменительной практикой должностных лиц и органов административной юрисдикции. Процесс доказывания играет ключевую роль и в решении задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ. Сущность этих задач заключается во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Безусловно, решить перечисленные задачи возможно только в процессе осуществления доказывания. Доказывание как неотъемлемая часть любого юридического производства заключается в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях, как разновидность познания, может быть представлено как деятельность субъектов производства по делам об административных правонарушениях, направленная на получение, накопление, переработку и использование информации, имеющей значение для дела. В этой связи возникает проблема их отношения к необходимости доказывания обстоятельств совершенного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Обязанность доказывания представляет собой разновидность юридической обязанности. А юридическая обязанность – это «требуемые законом вид и мера должного поведения лица, соответствующие субъективному праву другого лица».
Следовательно, под обязанностью доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях можно понимать предусмотренные законом вид и меру должного поведения судьи, органа, должностного лица по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, а также по обоснованию выводов по делу. В процессуальной теории обязанность доказывания имеет специальное обозначение (onus probandi). На кого возложено бремя доказывания, кто из субъектов, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, обязан доказать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания? В российской уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной науке данная проблема фактически решена. В связи с тем, что прямое применение аналогий отраслевых правовых норм невозможно, целесообразно рассмотреть некоторые особенности доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях. Доказывание призвано решать две основные задачи познавательной деятельности: «установление фактов и обстоятельств совершенного правонарушения, а также фиксацию в определенном законом порядке и формах полученных результатов»[1]. Субъектов производства по делам об административных правонарушениях по отношению к участию в доказывании обстоятельств совершенного правонарушения, имеющих значение для дела, можно разделить на три группы: 1) участники, наделенные юрисдикционными полномочиями (должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях; судьи; члены коллегиального органа; должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях; прокурор); 2) лица, участвующие в доказывании для защиты своих или представляемых интересов (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель); 3) лица, предоставляющие доказательства и участвующие в их формировании при выполнении иных процессуальных функций в производстве по делам об административных правонарушениях (свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик). Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, перечисленные в ст. 28.3 КоАП РФ, участвуют в доказывании на стадии возбуждения дела, в том числе на этапе административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. На данной стадии преимущественно осуществляется сбор доказательств, необходимых для правильной квалификации совершенного правонарушения. От деятельности указанных выше должностных лиц, направленной на формирование доказательственной базы на стадии возбуждения дела, зависит и результат последующего его рассмотрения. Перечисленные в гл. 23 КоАП РФ судьи, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, участвуют, как правило, в исследовании, оценке и использовании доказательств на стадиях рассмотрения дела, а также пересмотра 231 постановлений и решений по делу об административном правонарушении. Нормы гл. 25 КоАП РФ регламентируют правовое положение субъектов производства по делам об административных правонарушениях второй и третьей группы предложенной классификации, определяя их формы участия в доказывании. В этой связи необходимо отметить, что на таких субъектах производства по делам об административных правонарушениях, как свидетель, специалист, эксперт, переводчик возлагается юридическая обязанность давать соответственно правдивые показания, пояснения, заключения и переводы, являющиеся источниками доказательств по делу. Роль понятого в процессе доказывания сводится как к формированию, так и к представлению доказательств в случае его опроса в качестве свидетеля. Правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенно отличается от других субъектов второй группы. В административно-юрисдикционной деятельности необходимо учитывать, что развитие научно-технического прогресса в современный период характеризуется расширением объема фактических данных, имеющих доказательственное значение, что способствует усложнению процесса привлечения лица к ответственности[2]
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью первой ст. 25.1 КоАП РФ наделяется правом предоставлять доказательства, соответственно при разрешении имеющих значение для дела вопросов действует в своих интересах, что предопределяет целенаправленный характер его участия в доказывании. Руководствуясь принципом презумпции невиновности, можно сделать следующий вывод: если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставило доказательств в свое оправдание, то только одно это обстоятельство не может служить доказательством его виновности. Вывод о виновности может быть сделан из подтверждающих ее доказательств. Если данный субъект, осуществляя свое право на защиту, указал на какое-либо обстоятельство, оправдывающее его или смягчающее его ответственность, это обстоятельство обязательно должно быть исследовано уполномоченным лицом, осуществляющим производство по делу. Утверждение данного лица может быть отвергнуто лишь в результате проверки 232 указанного им факта, но не потому, что последним не доказано данное утверждение. Обязанность доказывания также не может переходить на лицо, привлекаемое к административной ответственности и на стадии обжалования им постановления по делу об административном правонарушении. На наш взгляд, это обусловлено тем, что постановление по делу, вынесенное судьей, уполномоченным органом или должностным лицом, должно быть обосновано соответствующими доказательствами. Поэтому указанные субъекты при необходимости обязаны доказать правильность и законность вынесенного ими постановления, независимо от стадии производства по делу об административном правонарушении. Возможно ли, чтобы обязанность доказывания в производстве по делу об административном правонарушении в какой-либо мере или в какой-либо момент была возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности? Исчерпывающий ответ на этот вопрос содержится в части третьей ст. 1.5 КоАП РФ, которая гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с примечанием к указанной административно-правовой норме положение части третьей настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вместе с тем собственники (владельцы) транспортных средств (часть вторая ст. 2.6.1 КоАП РФ), собственники или иные владельцы земельных участков (часть вторая ст. 2.6.2 КоАП РФ) освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения их жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтвердятся сведения о том, что они не причастны к указанным правонарушениям, их совершили другие лица, либо (применительно к собственнику или иному владельцу земельного участка) не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все 233 зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. В рассматриваемых случаях подача жалобы не является юридической обязанностью указанных лиц, в этом выражается их субъективное право доказывать свою невиновность. Кроме того, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в указанных выше случаях транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в соответствии с пунктом пятым части первой ст. 28.1 КоАП РФ является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Таким образом, можно утверждать, что обязанность доказывать какие-либо обстоятельства по делу об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности, – бремя доказывания ни в какой мере, ни на какой стадии производства, на него не переходит. Нельзя назвать ни одного обстоятельства, подлежащего выяснению по делу об административном правонарушении, обязанность доказывания которого не вменялась бы субъектам первой группы. Именно на них законодатель полностью возлагает обязанность доказывания по делам об административных правонарушениях.
2. Понятие, виды и свойства доказательств
В главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусматривает следующие виды доказательств: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показания потерпевшего и свидетелей; экспертиза (заключение и показания эксперта); вещественные доказательства; документы; показания специальных технических средств. Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – это сведения, сообщенные им по факту известных ему обстоятельств совершения противоправного действия (бездействия), по поводу которого в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе осуществления доставления или административного задержания и запротоколированные в установленном законом порядке в соответствующем процессуальном документе.
Как самостоятельный источник доказательств, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть получены только в установленном законом порядке и должны быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости – должны быть записаны и приобщены к делу. С содержательной точки зрения представляется целесообразным выделить такие виды объяснений, как: признание своей вины; отрицание своей вины; показания против других лиц. Следует отметить, что признание лицом, совершившим административное правонарушение, своей вины может быть положено в основу производства по делу об административном правонарушении лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по данному делу доказательств. Исходя из данного правила в его системной взаимосвязи с правилами оценки доказательств, судья, орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, не вправе основывать данное производство исключительно на признании лицом своей вины, если такое признание не подтверждено всей совокупностью собранных ими допустимых и достоверных доказательств по делу. Показания потерпевшего и свидетелей – это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщенные в устной или письменной форме и закрепленные в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ). Показания потерпевшего приобретают доказательственное значение, только если содержат сведения, относящиеся к совершенному административному правонарушению. Значение показаний потерпевшего обуславливается следующими обстоятельствами. Во-первых, это самостоятельный источник доказательственной информации. Потерпевший может сообщить такие сведения, которые напрямую изобличают лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ведь многие обстоятельства совершенного правонарушения он, как правило, знает лучше других. Во-вторых, это средство защиты нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Свидетельские показания смело можно назвать древнейшим источником доказательственной информации, они упоминались в списке доказательств еще Аристотелем. Экспертиза (заключение и показания эксперта) – самостоятельные источники доказательств. Механизм их получения и процедура использования в доказывании регламентированы ст. 26.4 КоАП РФ. Несмотря на то, что законодатель не дает четкого определения заключения эксперта в кодифицированном административно-правовом акте, под ним, думается, следует понимать представленные в письменном виде материалы, содержащие исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении и вынесшим определение о назначении экспертизы. На основании ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подверглись в результате исследуемого события какому-либо видоизменению, перемещению или были созданы противоправными действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследуя проблемы административных правонарушений, нужно обратить внимание на то, что объектом посягательства всегда выступает совокупность общественных отношений в охраняемой сфере, а предметом – вещи материального мира, которые подвергаются видоизменениям в результате противоправного посягательства[3]. Сущность вещественного доказательства в отличие от всех иных доказательств, содержащих словесное описание тем или иным лицом какого-либо факта, состоит в непосредственном материальном отображении, запечатлении фактических данных, на основании которых устанавливаются имеющие значение для дела доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями совершения или предметами административного правонарушения и сохранили на себе его следы. Вместе с тем, считаем, что перечень вещественных доказательств по делу об административном правонарушении целесообразнее дополнить такими предметами как: предметы, на которые были направлены противоправные действия (бездействия); деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения правонарушения; иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения правонарушения и установления обстоятельств по делу об административном правонарушении. Доказательственное значение имеют физические свойства материальных объектов, и местонахождение, а также факт их создания, изготовления и видоизменения и т.д. Предметы в силу сохранившихся на них следов, их признаков и свойств являются носителями доказательственной информации. Документы наделяются статусом доказательств в том случае, если зафиксированные в них в письменной или в иной форме сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. По мнению профессора Н.Г Канунникова, «документы, имеющие доказательственное значение, можно условно разделить на следующие виды: подготовленные по поручению административно-юрисдикционного органа; представленные судье, в орган или должностному лицу по инициативе иных индивидуальных или коллективных субъектов; подготовленные вне связи с данным делом, но имеющие для него значение»[4]. Таким образом, исходя из проанализированных позиций, можно сформулировать такое определение видов доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях: «это образуемая по определенным критериям выделения общих и индивидуальных признаков, совокупность обособленных в отдельную группу источников сосредоточения информации, представляющей собой единство фактического содержания и процессуальной формы, выражающей достоверные сведения о фактах».