Тема 1. Введение в курс "Семьеведение и феминология".

1. Семьеведение, как наука о жизнедеятельности семьи, ее проблемах, роли в обществе

В мировой практике социальной работы, социальной защиты семьи, семейный социум рассматривается как приоритетная сфера социальной политики. Отсюда значимость и место семьеведения в системе профессиональной подготовки будущих бакалавров по социальной работе. В современных условиях совершенствования социальной работы в Российской Федерации актуальной проблемой современной науки и практики является изучение состояния и определения перспектив такого важнейшего института общества, как семья. Семья, ее проблемы и нужды должны быть в центре социальной работы, а семейная политика – приоритетной в социальной политике нашего государства. Только так возможно ослабить негативные последствия реформирования общества, а социальную политику сделать более эффективной, отвечающей полностью нуждам и потребностям российских семей.

 

Семья – объект исследования многих наук. В последнее время усилился интерес отечественных исследователей к изучению семьи. Если раньше семья была объектом изучения демографии, социологии, педагогики,  юриспруденции, психологии и других наук, то теперь ее проблемами активно занимаются медики, экономисты, экологи. Таким образом, наметился комплексный, междисциплинарный подход к исследованию проблем российской семьи, ее медико-социальных, социально-экономических, демографических, социально-правовых, психолого-педагогических и других аспектов.

 

Изучение проблем современной семьи, психологии и педагогики семейных отношений обеспечит бакалавру по социальной работе формирование профессиональных компетенций, конкретных знаний, умений и навыков на основе современных исследований и социальных технологий. Это позволит оказать необходимую помощь семье и всем ее членам, оказавшимся в трудных жизненных ситуациях и в целом совершенствовать работу по социальному обслуживанию семьи.

 

Семья – это непрерывно действующий институт, обладающий значительной инерцией во многих аспектах, и трудно заменить ее тысячелетний опыт. Выделение института семьи из других институтов общества и тщательное его изучение не случайно. Именно семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным нормам, гендерным ролям, получает основы образования, навыки поведения. По сравнению с другими институтами общества семья сегодня обладает, несмотря на определенные сложности, максимальными возможностями в процессе приобщения детей к социальным ценностям и ролям через непосредственные контакты и семейный образ жизни.

 

Семья – социальная группа, в которой мужчины и женщины удовлетворяют биологические и социальные потребности и обеспечивают воспроизводство общества путем рождения потомства. Тем самым, семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образует базовые условия функционирования социума путем физического и социокультурного замещения поколений. Реализация функций семьи представляет собой результат социальных процессов, происходящих в обществе. Семья представляет собой сложное социальное образование и потому многозначное. С одной стороны, понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации. С другой стороны, понимание семьи как малой социальной группы сосредоточено на закономерностях становления, функционирования и развития семьи как автономной целостности. Отсюда ее зависимость от общественного строя существующих экономических, политических, религиозных отношений и одновременно относительная самостоятельность. Интеграция этих направлений изучения семьи позволяет получить целостное представление о семье как о социальном явлении, сочетающем в себе черты социального института и малой группы.

 

Семьеведение – наука, изучающая историю формирования семьи, закономерности изменения ее форм, функции и типы семьи в современном обществе, ее место в системе общественных отношений, а также формы и методы социальной работы с ней. Объектом семьеведения  является семья как общественная группа, характеризующая особой, ей присущей ролью и функциями в системе  общественных и межличностных отношений, различные типы семьи и их социальная защита. Социология семьи включает в свой предмет анализ семьи как социального института, основанного на браке и выполняющего определенные социальные функции. Социология семьи изучает типы социальных отношений, характерные для семьи, факторы, определяющие численность и структуру семейной общности; связь семьи с другими социальными общностями и сферами социальной жизни; общественные функции семьи и ее особенности как социального института и психологической группы; мотивацию браков и разводов, а также социальные и психологические факторы, способствующие планированию   семейной жизни, возникновению и преодолению внутрисемейных конфликтов, интеграции и дезинтеграции семьи; исторические типы и формы брачно-семейных отношений; тенденции и перспективы их развития.

 

Термины «брак» и «семья», как в обыденной речи, так и в научных публикациях находятся рядом, что действительно правомерно, поскольку реальности, обозначаемые этими терминами, тесно взаимосвязаны. Однако брак и семья – не одно и тоже, это не тождественные, а скорее пересекающиеся понятия, ведь семья может существовать без брака, а брак без семьи.

 

Брак – это общественное установление, учреждение или, как говорят социологи, особый общественный институт. Брак - понятие более общее и явление исторически более древнее, чем семья, так как он выступает традиционным средством формирования семьи и общественного контроля над ней, одно из орудий способов сохранения и развития общества. Браком принято считать исторически обусловленную, регулируемую обществом форму отношений между полами, между мужчиной и женщиной, устанавливающую их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.

 

Однако Ю.И.Семенов в работе «Происхождение брака и семьи» вносит свои уточнения в это определение. Он считает, что даже устойчивые, продолжающиеся длительное время интимные отношения определенной пары нельзя считать браком, если они не порождают взаимных прав и обязанностей, не обязательно в юридическом, но в социальном плане. К примеру, люди, любящие друг друга, могут в течение многих лет поддерживать интимные отношения, сохраняя при этом свои семьи, не ведя общего хозяйства, не заводя детей и не имея по отношению друг к другу других социальных обязательств. Такие отношения Ю.И.Семенов называет термином «парование» и не считает браком. По его мнению, «брак есть определенная социальная организация отношений между полами» и поэтому обязательно связан с взаимными правами и обязанностями его участников».

 

Семья же представляет собой социальную ячейку общества, объединяющую супругов, связанных брачными отношениями, а также общим бытом, их детей и других близких родственников. В нашей философской, социологической и правовой литературе нет общепринятого, так сказать, классического определения семьи. Однако стоит привести определение, данное философом и социологом И.Бестужевым-Ладой: «Семья есть особого рода социальная малая группа, предназначенная для оптимального удовлетворения потребности в самосохранении и в самоутверждении». В этом определении есть психологический уклон, в нем схвачена сущность семьи именно как малой социальной группы, но отсутствует характеристика ее как социального института. Однако в своей характеристике автор подчеркивает непреходящую ценность семьи в человеческом обществе. История, философия, социология и психология убедительно показывают, что семья была и остается непреходящей ценностью человеческого общества. Мало того, непременным условием существования подлинно человеческого общества». Приведем и определение, данное Нейлом Смелзером: «Семьей называется основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей».

2. Философские и социологические концепции прошлого и современности о возникновении и развитии семьи и брака

Родоначальником исследований семьи является французский инженер Фредерик Ле Пле (1806-1882), находившийся под влиянием идей О. Конта о семьях как мельчайших обществах, устойчивых при смене поколений благодаря солидарности. Его интересовало, какие траты, привычки или условия труда способствуют или мешают возвышению семьи в социальной иерархии. «Я поставил себе задачей, – писал он, – самолично изучить в разных европейских странах более трехсот семейств, принадлежащих к самым многочисленным слоям населения. Я посвящал, по крайней мере, неделю, а иногда и месяц составлению монографий каждой из них, т. е. изучал не только подробности их материальной жизни, но и чувства, страсти и вообще умственную и нравственную жизнь». В дальнейшем развитии общества господствующая роль принадлежала женщине. Позднее утвердилось господство мужчин. 

Наибольший вклад в становление исторического подхода к семье принад-лежит швейцарскому историку и юристу Иоганну Якобу Бахофену, выпустившему в свет в 1861г. книгу «Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы». В этой книге он показал изменчивость форм брака и семьи, высказав предположение, что для ранних ступеней развития общества была характерна полная неупорядоченность половых отношений. Бахофен проанализировал литературу древности как исторический источник по истории семьи и одним из первых увидел, что древние мифы отражают исторические изменения в положении мужчины и женщины. Труды Бахофена означали революцию во взглядах на семью как неизменный, раз и навсегда установленный божественным промыслом союз. До середины XIX в. семья рассматривалась как простейшая форма человеческого общения. Древнегреческим философом Аристотелем общество трактовалось как разросшаяся вширь патриархальная семья. 

Независимо от Бахофена занимается предысторией семьи английский юрист и историк Джон Фергюсон Мак-Леннан, главное сочинение которого «Первобытный брак» появилось в 1865 г. Мак-Леннан изучал ранние ступени брака на основании точных этнографических факторов из древнего быта греков, кельтов, германцев. Исследования Мак- Леннана подтверждали открытия Бахофена о первоначальном материнском праве. Идея изменчивости форм брака и семьи наиболее полное воплощение получила в трудах американского исследователя Льюиса Моргана «Системы родства и свойства» (1870г., посвящен изучению быта индейского союза племен ирокезов) и «Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» (1877г., исследовал развитие семьи более чем 200 общественных групп.). На основе результатов своих иссле-дований Морган разработал теорию дуально-родового брака, согласно которой материнский род состоял из двух половин, фратрий, в каждой из которых мужчины и женщины не могли вступать в брак друг с другом, но находили себе мужей и жен в другой фратрии. Согласно Моргану, семья прошла следующие этапы развития: кровнородственная, пуналуальная, полигамия и моногамия. Кровнородственная семья, по предположению Л. Моргана, древнейшая форма групповой семьи, при которой брачные отношения были запрещены между родственниками разных поколений, но разрешались между братьями и сестрами всех степеней родства. Предположение о существовании кровнородственной семьи основывалось на данных этнографии полинезийцев. Большинство современных учёных не признаёт эту форму и считает древнейшей формой группового брака взаимобрачие двух экзогамных родов. Пуналуальную семью (групповой брак, охватывающий братьев с их женами или группу сестёр с их мужьями) Морган наблюдал в индейских племенах Северной Америки. Пуналуальная семья, поздняя форма группового брака, отмеченная в 19 в. у гавайцев, по которой несколько сестер, родных или более дальних степеней родства, состояли в браке с несколькими мужчинами как общими мужьями. Л. Морган ошибочно считал пуналуальную семью всеобщей формой развития семьи в первобытную эпоху, следующей за кровнородственной семьей. В 1891 в 4-м издании «Происхождения семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс отметил, что Морган неправомерно приписывал пуналуальной семье всеобщее распространение. Это предположение Ф. Энгельса было подтверждено дальнейшими исследованиями. Морган пришел к выводу, что эндогамия и экзогамия не противоположны друг другу. Он полагал, что, хотя род был экзогамным, племя, включающее в себя роды, было эндогамным.  Существование экзогамных племён доказать не удалось. В истории человечества Морган выделил три эпохи: дикость, варварство и цивилизацию. 

Труды Моргана Ф. Энгельс использовал для эмпирического обоснования материалистического понимания истории, основы которого он изложил в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана». В этой работе Ф. Энгельс анализирует семью в её историческом развитии. Первоначально это была кровнородственная семья, когда брачные группы были разделены по поколениям, так что половая связь между родителями и детьми была исключена. На смену ей пришла пуналуальная семья, в которой исключалась половая связь между братьями и сёстрами, а ещё позднее возникла парная семья, в которой от женщины, живущей с мужем, требуется строжайшая супружеская верность. По мнению Энгельса, развитие семьи в первобытную эпоху состоит в непрерывном сужении круга лиц, из которых состоит брачный союз. В отличие от прежних форм семьи, когда у мужчин не было недостатка в женщинах, теперь женщины стали редки, и их приходилось искать. Последней формой семьи, возникшей на пороге цивилизации, явилась моногамия. Господином в ней стал мужчина-отец, заинтересованный в том, чтобы удержать собственность в руках кровных наследников. Состав семьи значительно ограничивается, верность обязана соблюдать лишь женщина. Установление моногамии и патриархальной семьи, по заключение Ф. Энгельса, явилось актом порабощения женщин и наиболее значимой социальной революцией во всемирной истории. Кроме того, Энгельс фактически заложил основы экономики семьи. 

Основатель социологии Огюст Конт рассматривал семью с точки зрения социальной статики как универсальное общечеловеческое явление. По его мне-нию, общество образуется из совокупности семей. Человечество прошло после-довательные исторические фазы от семьи, племени, нации до государства. Большой резонанс, особенно в Англии, получили труды шотландского учёного Дж.Ф.Мак-Леннана (1827-1881). Он называет три формы брака:  многоженство, многомужество и моногамию. По его мнению, дикари убивали новорождённых девочек, из-за чего в каждом племени был избыток мужчин, а женщины имели несколько мужей, т.е. возникло многомужество. С критикой нового учения выступил английский юрист и историк Г.Мэн, который отрицал существование матриархата в развитии общества.

Иных взглядов на историю древних людей и их семейно-брачную жизнь придерживался финский социолог Э.Вестермак (1862-1939). Он считал, что ни в первобытном обществе, ни тем более в позднейшие времена брачным отношениям не был свойствен промискуитет. Он отстаивал мнение, что человеку по самой его природе всегда был свойственно стремление к моногамии. Что же касается некоторых обычаев, в которых усматриваются пережитки группового брака, то причина их, полагал Вестермарк, в другом. Так право первой ночи не уходит своими корнями в промискуитет, а возникло на почве предрассудка, согласно которому гименальная кровь оскверняет жениха, но этому осквернению не подвержены король, священник. В некоторых обществах господствовало убеждение, что священник, осуществляя право первой ночи, тем самым освящал супружество. Вестермарк отвергал гипотезу Моргана о пуналуальной стадии развития семьи и без всяких на то оснований утверждал, что эта форма нигде обнаружена не было.

Вообще, традиционно со времени Моргана и Энгельса считалось, что запреты на брачные отношения между близкими родственниками (родителями и детьми, родными братьями и сестрами) складывались постепенно под влиянием осознания родства, формирования норм нравственности. Эта концепция смыкалась во многом с так называемой «концепцией осознанного вреда». Сущность последней сводилась к тому, что запреты на кровосмесительные браки появились в связи с осознанием вредного влияния таких браков на потомство. Обе концепции не выглядят убедительными, так как, на этой стадии антропогенеза членораздельная речь и связанное с ней мышление только начали формироваться. Вряд ли на таком уровне развития мог быть осознан вред кровнородственных браков для отдаленных поколений, что не бесспорно и для современных ученых. 

По мнению многих авторов (Л.А. Файнберг, С.Н. Бибиков, А.Н. Рогачев, Ю.И. Семенов и др.), уже на самых ранних стадиях становления человечества, в эпоху нижнего палеолита, возникли первые попытки новой регламентации половой жизни. По мнению А.Н. Рогачева, уже в мустьерскую эпоху формируется семейно-родовая община с запретом любых половых связей внутри нее. Справедливость такого утверждения до определенной степени подтверждается сохранением у некоторых современных этносов и племен пережитков древнейших обычаев, запрещавших интимную жизнь в любых ее проявлениях в период особенно важных для общины совместных хозяйственных дел. Это подтверждает мнение Ю. Семенова о необходимости агамии производственного коллектива на ранних стадиях развития человечества именно потому, что половые отношения были еще недостаточно избирательными и препятствовали совместной деятельности. Под влиянием указанных причин сформировалась дуальная организация: община раздели-лась на две относительно изолированные хозяйственно и территориально группы, обменивающиеся брачными партнерами друг с другом. Брачные отношения внутри этих групп исключались, то есть общины стали агамными. Когда появились общины, принявшие такой порядок, то со временем должны были проявиться и генетические преимущества такого типа брачных отношений – более многочисленное и здоровое потомство. Это позволило им занять лучшие экологические ниши и сделало их примером для подражания в глазах других общин.

Согласно концепции Энгельса-Моргана, матриархат был неизбежной на-чальной стадией формирования родового общества. Авторы связывали это убеждение с тем, что, во-первых, при групповом браке была достоверно известна мать ребенка, но не отец, и счет родства был возможен только по материнской линии, во-вторых, с тем, что собирательство   и   мотыжное   земледелие,   которыми   занимались преимущественно женщины, стало со временем более надежным источником питания, чем добыча охотника-мужчины. Патриархат, с этой точки зрения, - продукт более позднего этапа, когда внутри рода сложилась парная семья, появилась частная собственность и главная социальная и хозяйственная роль перешла к мужчине.

Первые возражения в адрес этой концепции сводились не к отрицанию для всех племен эпохи материнского рода, а к отрицанию связи матриархата с преимущественной хозяйственной ролью женщины. Но Ю. Семенов считает, что при формировании общины в некоторых регионах существенным фактором считалось не столько прямое родство, сколько родовство – общность тотема – социально-религиозная общность. В качестве доказательства он приводит данные исследования родовых общин аборигенов Австралии и некоторых племен Меланезии. Как бы то ни было первой формой брачных отношений в родовом обществе был групповой брак, который не следует представлять себе чем-то вроде современного группового секса. 

3. История развития общественной мысли о семье в России

Семейные отношения в России стали объектом изучения лишь в середине XIX в. Источниками исследования служили древнерусские летописи и литературные произведения. Историки Д. Н. Дубакин, М. М. Ковалевский и другие дали глубокий анализ семейно-брачных отношений в Древней Руси. Особое внимание уделялось изучению семейного кодекса «Домостроя» – литературного памятника XVI в. (1849 г.) Анализ источников позволяет проследить динамику развития семейных отношений «от Руси до России». На каждом этапе развития общества преобладала определенная норма­тивная модель семьи, включающая членов семьи с определенным статусом, правами и обязанностями, нормативным поведением.

Нормативная дохристианская модель семьи включала родителей и детей. Отношения между матерью и отцом либо были конфликтными, либо строились по принципу «доминирования-подчинения». Дети находились в подчинении у родителей. Был характерен конфликт поколений, противостояние родителей и детей. Распределение ролей в семье предполагало ответственность мужчины за внешнее, природное, социальное окружение, женщина же была больше включена во внутреннее пространство семьи, в дом. Статус женатого человека был выше, чем статус одинокого. Женщина обладала свободой, как до брака, так и в браке, власть мужчин, мужа, отца была ограничена. Женщина имела право на развод и могла вернуться в семью родителей.

С возникновением христианской модели семьи (XII-XIV вв.) изменились отношения между домочадцами. Мужчина стал безраздельно властвовать над ними, все были обязаны ему подчиняться, он нес ответственность за семью. Взаимоотношения супругов в христианском браке предполагали четкое осознание каждым членом семьи своего места. Муж как глава семьи был обязан нести груз ответственности, жена смиренно занимала второе место. Ей предписывалось заниматься рукоделием, домашней работой, а также воспитанием и обучением детей. Мать и дитя были несколько обособлены, предоставлены самим себе, но вместе с тем ощущали незримую и грозную власть отца. «Воспитывай дитя в запретах», «любя сына, увеличивай ему раны» – написано в «Домострое». Главные обязанности детей – абсолютное послушание, любовь к родителям, забота о них в старости. В сфере межличностных отношений супругов доминировали родительские роли над ролями эротическими, последние не совсем отрицались, но признавались малозначительными. Жена должна была мужу «уноровить», т. е. действовать в соответствии с его желаниями. К семейным удовольствиям по «Домострою» относятся: уют в доме, вкусная пища, почет и уважение со стороны соседей; осуждаются блуд, сквернословие, гнев. Осуждение людей значимых, уважаемых считалось страшным наказанием для семьи. Зависимость от людского мнения – основная черта национального характера семейных отношений на Руси. Социальному окружению нужно было демонстрировать семейное благополучие и строжайше запрещалось разглашать семейные тайны, т. е. существовало два мира – для себя и для людей.

У русских, как и у всех восточных славян, долгое время преобладала большая семья, объединявшая родственников по прямой и боковой линиям. Такие семьи включали деда, сыновей, внуков и правнуков. Несколько брачных пар совместно владели имуществом и вели хозяйство. Руководил семьей наиболее опытный, зрелый, трудоспособный мужчина, имевший власть над всеми членами семьи. У него, как правило, была советница – старшая женщина, которая вела хозяйство, но не имела такой власти в семье, как в XII-XIV вв. Положение остальных женщин было и вовсе незавидным – они были практически бесправны, не наследовали никакого имущества в случае смерти супруга. К XVIII в. в России нормативной стала индивидуальная семья из двух-трех поколений родственников по прямой линии. Реформы Петра I положили начало периоду развития семейного права в России. Решающее значение стало придаваться добровольности вступления в брак. Петр I попытался ввести образовательный ценз для дворян, вступающих в брак, требуя при венчании справки о знании арифметики и геометрии. В 1722 г. его указом запрещалось женить «дураков, которые ни в науку, ни в службу не годятся». В 1744 г. указом  были запрещены браки для лиц старше 80 лет. В 1830 г. повышается возраст для вступления в брак до 18 лет для мужчин и до 16 лет для женщин. Для заключения брака необходимо согласие родителей, независимо от возраста жениха и невесты. На рубеже XIX-XX вв, исследователями был зафиксирован кризис семьи, сопровождаемый глубокими внутренними противоречиями. Авторитарная власть мужчины была потеряна. Семья утратила функции домашнего производства. Нормативной моделью стала нуклеарная семья, состоящая из супругов и детей.

В восточных и южных национальных окраинах дореволюционной России семейная жизнь строилась в соответствии с патриархальными традициями, сохранялось многоженство, неограниченная власть отца над детьми. У некоторых народов существовал обычай брать калым – выкуп за невесту. Нередко родители заключали сделку еще в младенчестве невесты и жениха или даже до их рождения. Наряду с этим практиковалось похищение невест. Похитив или купив жену, муж становился ее полноправным владельцем. Участь жены была особенно тяжкой, если она попадала в семью, где у мужа уже имелось несколько жен. В мусульманских семьях среди жен существовала определенная иерархия, порождающая соперничество и ревность. У восточных народов развод был привилегией мужчины, осу­ществлялся он очень легко: муж просто выгонял жену. У многих народностей Сибири, Севера и Дальнего Востока в течение длительного времени сохранялись пережитки родового строя и полигамии. Люди находились под сильным влиянием шаманов.

Революционер и ученый Штернберг, сосланный еще в конце прошлого века в Сибирь и проживший долгое время среди нивхов и нанайцев, изучил их систему брачных отношений. Он оставил очень интересные исследования родового общества нанайцев. У них существовал отцовский род с очень строгим соблюдением экзогамии – запрета на брачные отношения внутри родовой общины независимо от степени фактического родства. У нанайцев сложилась система из четырех родов, каждый из которых брал жен только из одного определенного рода – «рода тестей», по отношению к которому он являлся «родом зятьев». Таким образом, у каждого из четырех родов был свой род зятьев, присылавший своих юношей на помощь в хозяйственных делах и забиравший к себе в жены девушек, и род тестей, куда юноши рода шли на помощь и где они находили себе жен. Девушки своего рода считались как бы родными сестрами для юношей и категорически исключались из полового общения с ними, но девушки рода тестей были для этих юношей как бы потенциальными женами, и интимные отношения с ними до брака считались чем-то обычным и разрешенным, однако сватали все же одну девушку. Семья жила в общем, родовом доме, детей воспитывали все члены рода, основное имущество принадлежало роду, поэтому расторжение брака, если супруги не уживались, было очень простым: жена возвращалась в свой род, дети оставались в роду отца. Парная семья отличается от   позднейших форм семьи своей подчиненностью роду, отсутствием прочной материальной основы, легкостью заключения и расторжения брака.

В настоящее время в работах Ю. И. Алешиной, В. Н. Дружинина, С. В. Ковалева, А. С, Спиваковской, Э. Г. Эйдемиллера и других ученых подчеркивается, что семья прямо или косвенно отражает все изменения, происходящие в обществе, хотя и обладает относительной самостоятельностью, устойчивостью. Несмотря на все изменения, потрясения, семья как социальный институт устояла. В последние годы ее связи с обществом ослабли, что отрицательно повлияло как на семью, так и на общество в целом, которое уже испытывает потребность в восстановлении прежних ценностей, изучении новых тенденций и процессов, а также в организации практической подготовки молодежи к семейной жизни. Психология семейных отношений концентрирует внимание на исследовании закономерностей межличностных отношений в семье, внутрисемейных отношений с позиций влияния на развитие личности. Знания закономерностей позволяют проводить практическую работу с семьями, диагностировать и помогать перестраивать семейные взаимоотношения. Основные параметры межличностных отношений – статусно-ролевые различия, психологическая дистанция, валентность отношений, динамика, устойчивость.

Семья как социальный институт имеет свои тенденции развития. В наши дни отказ от традиционного требования к семье в его однозначной последовательности: брачностъ, сексуальность, рождение – уже не считается нарушением социокультурных норм (рождение ребенка вне брака, сексуальные отношения до брака, самоценность интимных отношений мужа и жены и т. д.). Многие современные женщины не воспринимают материнство как исключительно брачный атрибут. Одна треть семей считает рождение ребенка помехой супружеству, причем женщины в большей степени, чем мужчины.  Появилась социокультурная нормативная система прокреативная этика: в брак вступать предпочтительно, но необязательно; иметь детей желательно, но отсутствие их не аномалия; сексуальная жизнь вне брака не смертный грех. Новым направлением в развитии психологии семейных отношений является разработка ее методологических основ, опора на которые позволяет избежать фрагментарности, случайности, интуитивности. Согласно основному методологическому принципу системности, семейные отношения представляют собой структурированную целостность, элементы которой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это супружеские, родительско-детские, детско-родительские, детско-детские отношения. В настоящее время активно разрабатывается семейная психотерапия, опирающаяся на системный, научный подход, интегрирующая накопленный опыт, выявляющая общие закономерности терапии семей с нарушениями взаимоотношений.

Дагестан, как известно, один из древнейших регионов формирования человека и цивилизации. Неудивительно, что в обычаях этносов Дагестана сохранились следы древнейших форм брачно-семейных отношений родового общества. Так, в некоторых аулах долго держался обычай называть человека, прибавляя к его имени имя его матери, а не отца. Во многих тухумах и сейчас принято во время свадьбы жениху пировать последнюю ночь в доме своего близкого родственника по матери и прокрадываться в свой дом к невесте тайком. Долгое время сохранялся обычай избегать общения между отцом и его детьми, особенно при людях. Эти обычаи – следы материнского рода. Но можно найти и немало следов переходной от материнского к отцовскому роду эпохи. Так, во многих районах Дагестана еще недавно считалось нарушением обычая, если мать брала на руки, ласкала детей в присутствии родственников мужа. К этой же эпохе относятся и сохранившиеся в отдаленных селениях некоторых районов пережиточные формы группового брака в виде брачных классов, в пределах которых не только заключались браки. Женщине в этих селениях должна была в определенные сроки оставить мужа и детей и выйти замуж за другого мужчину своего же брачного класса, приняв на себя заботу о его детях. Таким образом, можно сделать вывод, что народы Дагестана прошли через все стадии доклассового общества: родовую общину и групповой брак, материнский, а позже отцовский род и парную семью в его рамках.

Развитие земледелия и скотоводства, повышение производительности труда благодаря использованию более совершенных орудий труда, применению силы прирученных животных, создали возможность накопления излишков произведенного, сосредоточения их в руках тех, кто руководил общиной, а позже и в более многочисленных и сильных родах, начавших подчинять себе более слабые роды. Именно на этой стадии укрепляется семья внутри рода и наряду с родовой собственностью складывается семейная собственность. Дальнейшее развитие обмена и торговли и связанные с этим миграции подрывают родовой строй. Родовая община постепенно, но не без борьбы вытесняется соседской общиной. Зарождается социальное неравенство, формируются социальные группы – сословия и классы, складывается государственная организация. В связи с этими сложными социальными изменениями преобразуются брачно-семейные отношения: на сцене появляется форма семьи, близкая к  современной, – моногамная семья. Она сложилась в эпоху, когда главная роль в жизни общества перешла к мужчине, и одной из ее главных функций стало накопление имущества и передача его потомкам по мужской линии. Поэтому положение женщины в семье оказалось подчиненным, а свобода сексуальной жизни для нее как до брака, так и особенно во время брака исключалась. С этого времени   появились  детали   брачных   обрядов,  призванные продемонстрировать девственность невесты, зародился и своеобразный антагонизм полов.

Наряду с моногамной семьей, ядром которой является супружеская пара – муж и жена, у некоторых народов сохранилась или сложилась заново полигамия. Ее наиболее типичная форма – полигиния (многоженство). Это явление во многих случаях связано с войнами, ведущими к потере мужского населения самых цветущих, репродуктивных возрастов. Не случайно ислам, сформировавшийся в обильную для арабов военными столкновениями эпоху, узаконил многоженство.

Гораздо менее распространена такая форма полигамии, как полиандрия (многомужество). Она до сих пор бытует как традиционная форма семьи у некоторых народов, живущих в суровых условиях Гималаев, чье хозяйство связано с земледелием в узких горных долинах. В этих условиях полиандрия оказывается достаточно действенным средством регулирования роста народонаселения – предотвращения его расширенного воспроизводства. Несколько братьев, живущих неразделенным крестьянским хозяйством, берут одну жену, что значительно уменьшает опасность разрастания крестьянской семьи.