КРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В.Г. Белинского 

 

Критическая деятельность Белинского приходится на 30-40-е годы. Начинается в 1834 г. циклом статей «Литературные мечтания» (они сделали его знаменитым) и закончил в 1848 г. статьей «Взгляд на русскую литературу в 1847 г.»

Жизнь Белинского (1811-1848) бедна внешними событиями. Окончил училище, поступил в Московский университет на казенное содержание. Много болел, пропускал занятия, был исключен «за непосещаемость и неуспеваемость», но главной причиной была его ранняя драма «Дмитрий Калинин», которая носила антикрепостнический характер, вызвала переполох в университетских кругах, и его удалили. Он оказался на улице. Отказано было даже в месте учителя. И его спасли друзья из кружка Станкевича, Н. И. Надеждин, который дал Белинскому возможность литературного заработка на страницах «Телескопа» и газеты «Молва». В «Молве» и появилась его статья «Литературные мечтания». За этой работой последовал ряд других статей Белинского, среди которых наиболее программное значение имела статья «О русской повести и повестях Гоголя» (1835).

Этот период выступлений в «Телескопе» явился первым в идейной эволюции Белинского, называют его иногда «телескопическим ратованием». Бедная внешними событиями жизнь Белинского была драматичной, сложной в идейном плане. Белинский был человеком крайностей, экстремалом, потому его называли «неистовый Виссарион». Перед требованием истины не отступал ни перед чем.

Первый период мировоззрений Белинского можно охарактеризовать следующим образом: выступил как демократ, защитник реалистического искусства (хотя 1834 г. – господство романтизма). Белинский разделял философские и эстетические взгляды немецких мыслителей Шеллинга, отчасти Канта. Под их воздействием формируется собственный взгляд Белинского на назначение искусства, и разрабатываются общие принципы анализа и оценки произведений искусства.

Выступил со статьей о современной русской литературе, отмечал новые явления, набрасывает первый вариант историко-литературной концепции. Огромной критической заслугой Белинского было безоговорочное признание таланта Гоголя, объявил его «главою русской литературы» (еще жив А.С. Пушкин!). Это свидетельствует о громадном чутье Белинского.

Наибольшее влияние на Белинского оказал Шеллинг, немецкий философ-идеалист, который много занимался вопросами искусства, разработал методологию романтического историзма, проблемы национального в литературе, много писал о назначении искусства с романтической точки зрения.

Главной проблемой, которая стоит в центре эстетики литературно-критических суждений Белинского, была проблема народности и проблема историзма. Под народностью понималась национальность (этнографическое понимание). Видит народность литературы не только в обращении к событиям национальной истории, воссоздания национального колорита, но, прежде всего – национального мировоззрения (представления о добре и зле, прекрасного и безобразного) – воссоздание народной души.

Белинский считал, что воссоздание национального мировоззрения и составляет задачу искусства. Поэтому для Белинского на этом этапе важнейшим критерием оценки искусства является критерий народности. Он и остается главным, но к 40-м годам начинает наполняться национальным содержанием.

Статья «Литературные мечтания» произвела большое впечатление на современников не столько рассуждениями о народности, сколько своеобразным впечатлением на литературу. Он поднимает руку на русскую литературу. Исходя из критерия народности, Белинский говорит: У нас нет литературы! Творит А.С.Пушкин, Гоголь, десятки авторов повестей плюс предшествующая литература, а Белинский: «У нас нет литературы!»

Белинский просто логичен (в соответствии с категорией народности). В литературе можно назвать всего несколько имен, которые удовлетворяли этому требованию: Крылов, Державин, Пушкин, Грибоедов, Гоголь. Но пять писателей – это литература? Когда все, тогда можно говорить, что есть литература.

В связи с этим он объясняет свою историко-литературную концепцию. Критерий тот же. Исходя из имен их деятелей, русскую литературу делит на:

1)    ломоносовский период;

2)    карамзинский период;

3)    пушкинский период;

4)    современный, народно-прозаический период (позже – гоголевский период).

По мнению Белинского именно в творчестве Пушкина и Гоголя произошел поворот русской литературы в сторону художественного исследования народности и, во-вторых, в сторону прозы.

Две статьи Белинского «О русской повести и повестях Гоголя» и посвящены проблемам русской прозы 30-х годов. Главным образом, повести – главный жанр того периода. Белинский говорит в этой статье, что есть идеи времени, есть формы времени, которые им соответствуют. Считает, что главная идея современной литературы – народная идея. А форма – прозаические жанры (рассказы, очерки, повести, роман). Белинский рассматривает сборник повестей «Миргород». Белинский провозгласил Гоголя «главой русских поэтов русской литературы», так как он наиболее полно отразил народность в повестях.

В его статье есть ещё одна идея: связь между народностью и реализмом («истина жизни»). Термин «реализм» появился в 1852-ом году в употреблении Анненкова. Белинский употреблял другие равнозначные понятия: истина жизни, реальная поэзия и т.д.

В этой статье он и выдвигает свою типологию литературы (даже мировой). Он считал, что вся литература делится на два типа: поэзия идеальная и поэзия реальная. Идеальная обращена к внутреннему миру человека, реальная – к исследованию внешнего мира. В своих взглядах на искусство в этот период Белинский разделяет общие положения романтизма и философской эстетики. Считает, что искусство – совершенно свободная область духовной деятельности, что искусство самоценно, не должно служить внешним целям, говорит о бессознательном характере искусства, о самоценности (искусство не должно служить официальной литературе), выступил против сатирической, дидактической литературы.

Внешне концепция Белинского подходит к концепции «искусство для искусства», но для Белинского имела другое содержание.

Первый период критической деятельности Белинского завершается закрытием «Телескопа». После первого периода деятельности в мировоззрении Белинского происходит резкая перемена. С 1836-39(40) наступает полоса новых философских исканий, что приводит к резкой перемене его общественных, философских взглядов, отчасти взглядов на искусство. Эта перемена связана с увлечением философией Гегеля. Белинский входит в кружок Станкевича, где Бакунин заразил его философией Гегеля. Белинский пользовался переводами философии Гегеля, но даже в переводах пошел глубже, так как натура Белинского философская, мыслящая. Из философии Гегеля Белинский сделал свои выводы. Это целая драма жизни, названная периодом примирения.

Белинский под влиянием философии Гегеля стал противником романтического отношения к жизни. Белинский вырабатывает философию, согласно которой всё в истории имеет свои причины, история развивается по внутренним законам. Поэтому романтический протест против действительности часто носит условный характер. Белинский исходит из положения Гегеля: «Всё действительное разумно, всё разумное – действительно». Всё, что случается в истории современной действительности, совершается по законам исторической необходимости. Здесь была заложена глубокая мысль о закономерности развития.

Белинского эта могучая гегелевская логика увлекла и привела к тому, что он стал с философской высоты смотреть на русскую жизнь, в русской истории было много отрицательных явлений, против чего он протестовал. Белинский в этот период считал, что личность должна примириться с ходом истории. Нечего протестовать! Ближайшей причиной такого поворота было поражение декабристского движения (восстания). Декабристы нарушили объективный ход истории, отсюда и поражение. От этого философского уровня Белинский переходит к политическому, признает исторически оправданными крепостное право и самодержавие. Раз они существуют, значит, в этом есть историческая необходимость, закономерность.

Свои новые взгляды Белинский излагает в статье «Бородинская годовщина», «Очерки бородинского сражения», «Менцель, критик Гёте».

В 1839 г. Белинский уезжает в Петербург, становится сотрудником «Отечественных записок», где и излагает свои взгляды. Здесь Белинский сталкивается с суровой действительностью холодного столичного города, что приводит Белинского к тому, что он в письме к Боткину пишет: «Я порываю свое гнусное примирение с гнусной российской действительностью». Эта драма привела к просчетам. Он именно сейчас занимает активную позицию против романтизма. Осуждает в нём именно элементы борьбы (Шиллер, Лермонтов, Полежаев). Примером такого подхода является статья «Горе от ума», где Белинский резко осудил и комедию, и главного героя за мотивы протеста, за неприятие современной русской жизни. Считает, что «Горе от ума» не художественное произведение, а сатира, а это «ложный род» в поэзии. Белинский выдвигает тезис: «Не может быть, чтобы всё общество неправо, а один человек прав».

В работе 1841 г. «Герой нашего времени» в связи с образом Печорина Белинский считал, что Печорин находится в противоречии с собой и с обществом, но оно временное состояние духа. Эта противоречивость является законом, предвестием перемен. Печорин находится на пути гармонии с обществом, видит в будущем возрождение Печорина. Эти идеи совершенно не соответствовали замыслу М. Ю. Лермонтова (в конце – пессимизм Печорина, потом его смерть).

Эстетические взгляды Белинского в этот период так резко не изменились. Новое – подчеркивает объективность искусства.

После осознания ложности примирения в начале 40-х годов Белинский вырабатывает новую систему взглядов, которые нашли выражение в статьях.

«Сочинения А.С. Пушкина» – их 11 статей. Здесь использует журнальный стиль годичного обзора русской литературы. Статьи о Лермонтове «Стихотворения М. Ю. Лермонтова», пять статей о Гоголе («О Мертвых душах»). Белинский дает анализ новых явлений литературы 40-х годов – укрепление реализма, появление «натуральной школы». Белинский становится теоретиком и критиком «натуральной школы». Пишет статью о трех романах «натуральной школы»: «Бедные люди» Достоевского, «Кто виноват?» Герцена, «Обыкновенная история» Гончарова.

Отказ от примитивных позиций приводит Белинского к радикализму нового типа. Становится революционным демократом, социалистом-утопистом, материалистом (раньше был идеалистом).

В 40-е годы передовые русские мыслители Белинский и Герцен знакомятся с материалистической философией Фейербаха, переходят на позиции материализма, решают общественные проблемы, проблемы искусства. Белинский по-математически решает проблемы человека и среды. Исходя из материалистического учения, что человек – продукт общественной среды, определяет его поведение. Эта философия пронизывает его произведения, обуславливает их сильнейшие и слабые стороны.

Третий период – самый плодотворный. Происходят существенные изменения в мировоззрении, изменения в критическом методе, вырабатывается новая система взглядов (философия, социология, эстетика). Именно Белинский организовал большую группу писателей по общественным, литературным взглядам в журналах «Отечественные записки» (до 1846г.) и «Современнике», куда перешли и другие писатели «натуральной школы». Белинский не только организовал, но и выступил в качестве теоретика «натуральной школы» – первого крупного явления реализма в русской литературе. Хотя первые произведения были созданы в 30-е годы («Евгений Онегин», «Герой нашего времени» на рубеже 30-40-х гг., «Мертвые души»), но массовым явлением реализм становится в 40-е годы. Можно говорить о творчестве целой плеяды писателей. Реализм из побочного явления стал занимать ведущее место. Термин «натуральная школа» принадлежит Фаддею Булгарину, который хотел принизить эту школу этим названием: «Искусство, лишенное высоких идеалов, поэзии, которое копается в буднях жизни». Белинский подхватывает название, придает другое значение: «Натура – природа, естественность (ненатура – ложное). Это истина жизни, стремление к всестороннему изображению жизни».

Писателями «натуральной школы», которые входили в круг Белинского, были молодой Тургенев, Салтыков-Щедрин, Герцен, молодой Достоевский, Гончаров, Григорович, В. Даль. Это были, прежде всего, прозаики. В это время в литературе наблюдался поворот от поэзии к прозе. Белинский в статье этого периода обосновывает необходимость «натуральной школы», утверждает теоретические принципы её, внес вклад в теорию реализма. Белинский выступил с большими статьями, предваряющими издания «натуральной школы» – «Физиология Петербурга» и «Петербургский сборник», где он защищает «натуральную школу», её философские и эстетические принципы.

В 40-е годы происходит изменение мировоззрения Белинского. Наиболее существенное – изменение общественных взглядов. Он из сторонника самодержавия и крепостничества становится противником всего этого, «революционным демократом» (Ленин), доходит даже до революционных идей. Эти взгляды наиболее полно выразились в «Письме к Гоголю». Он обрушивается на Гоголя за книгу «Выбранные места из переписки с друзьями». Гнев Белинского в какой-то мере обращен и на самого себя (взгляды Гоголя Белинский сам разделял в 30-е годы)

Белинский в 40-е годы становится сторонником социалистических идей, материалистом, прежде всего, в понимании материи и духа, общественного строя, среды, личности, человека. И эти идеи он будет развивать во многих статьях, особенно в «Евгении Онегине». Человек – продукт социальной среды. Из этого вытекало, что многие пороки объясняются воздействием среды (отсюда следуют и некоторые ложные идеи). Фейербаховский материализм стал основой социальных убеждений Белинского в 40-е годы: «Надо переделать общество и пороки исчезнут». Материализм становится и основой эстетики Белинского, его литературно-критического метода. Ранние философские и идеалистические взгляды Белинского вступали в противоречие с его реалистической эстетикой. Белинский в литературе, начиная с «Литературных мечтаний», был сторонником реализма. В 40-е годы эти противоречия были устранены, он приложил материалистические идеи к эстетическим взглядам, что привело к существенным сдвигам в понимании искусства, сущности его природы. Он разрабатывает новый критерий оценки произведений. Если в 30-е г. Белинский как бы развивает идеи о самостоятельности, независимости искусства и тем самым был сторонником «искусства для искусства» (формально), то в 40-е годы – критикует эту теорию, говорит об общественном назначении искусства: искусство исследует жизнь, воспитывает человека.

В 30-е годы Белинский большое значение придавал бессознательному элементу в творчестве. Художник часто не отдает отчета в том, что он создает. В 40-е годы он не совсем отказывается от этой идеи, но уже не придает такого важного значения. Говорит, что художник соединяет в себе поэта и мыслителя. Большое значение приобретает рациональное начало.

Критический метод Белинского

Критический метод – основные принципы анализа и основной критерий оценки литературных произведений. Эти принципы и критерии вытекают из общих взглядов критика на искусство, на его природу, сущность и назначение. Эти принципы и критерий часто определяют и тематику статей, и жанр, и стиль.

1. Критический метод Белинского не был постоянным на всем протяжении его критической деятельности. Он менялся, так как менялись общественные и эстетические взгляды Белинского.

2. В итоге в третьем периоде Белинский разработал принципы и критерии анализа, которые позволяют охарактеризовать его метод как нечто завершенное, законченное. Критический метод Белинского – синтетический метод (по типу) и реально-художественный (по содержанию). В становлении метода можно отметить три периода. В ранних работах (1834-36 гг.) «Литературные мечтания», «О русской повести и повести Гоголя» как бы складываются, определяются контуры критического метода Белинского. В общем виде критический метод молодого Белинского можно назвать как эстетический метод. Для Белинского в любом случае важно, прежде всего, эстетический элемент, так как он делает литературное произведение подлинно художественным, отвечающим природе и сущности искусства.

Этот главный принцип у Белинского включает то, о чем было сказано раньше: вопрос о народности, вопрос об истинности, о соответствии жизни.

Во второй половине 30-х гг. Белинский уже осознанно занимается вопросом критической методологии. Он изучает работы русских критиков: Надеждина, Бестужева-Марлинского, Полевого, работы немецких мыслителей, посвященные принципам литературной критики (Ротшильд «О философской критике художественных произведений»).

Во французской исторической критике Белинского не удовлетворял мелкий масштаб при изучении исторических явлений, мешал историзм, биографизм. В их работах Белинский часто встречал понятия, согласно которым художник зависит от своего времени, среды, истории. Белинский считал, что такой историзм не адекватен природе художественного творчества. Художник не зависит от времени, его творения вечны. Белинский был против биографического метода.

Немецкая философская критика опиралась на идеи закономерности, необходимости. Белинский не был противником историзма как такового. Он рассматривает художника в контексте времени. В ряде статей он развивает идеи Гегеля и других относительно развития мировой литературы. Он считает («Горе от ума» - статья), что вся мировая литература прошла несколько стадий, которые измеряются веками – три периода.

1)    классическая (несколько веков античности);

2)    романтическая;

3)    современная литература;

Философская критика понимала литературное произведение как художественное целое по аналогии с живым организмом («художественный организм»). Важное значение имеет категория цельности, единства литературного произведения, взаимосвязи элементов. Такой подход к художественному произведению у Белинского является преобладающим. Эту мысль Белинский обосновывает на материале романа «Герой нашего времени». Он под углом цельности анализирует произведение Лермонтова. Эти повести различаются по жанру, но в целом – единый художественный организм. Этот философский метод не исключает и эстетической оценки. Во все периоды Белинский считал, что если произведение не художественно, если у него нет эстетических достоинств, то это не произведение искусства. И эстетический критерий всегда будет главным.

В 40-е годы в связи с переменой в мировоззрении изменяется и критический метод Белинского. Он лишается односторонности. Критический метод Белинского 40-х годов мы не можем назвать одним словом – это синтетический метод. Он сохраняет те же принципы и критерии эстетичности (народность), философию (цельность, единство) плюс новые принципы. Социальную точку зрения Белинский использует как принцип этический (нравственный). Он стал на позиции конкретного историзма. В этот период Белинский продолжает разработку историко-литературной концепции (набросок в «Литературных мечтаниях»). Белинский обращается к прошлому, делает экскурс в историю литературы. С этим связано появление жанра годичного обзора литературы.

Ярким примером исторического принципа является труд Белинского «Сочинения А.С. Пушкина». Он рассматривает его в контексте русской литературы и общественной истории. Для Белинского важен социальный принцип и критерий анализа. Рассматривает творчество писателя (Гоголь, Достоевский) в контексте социальной истории (вторжение низших слоев в литературу). Почему «Евгений Онегин» производит отрадное впечатление? Он дает социологическое объяснение. А.С. Пушкин – русский помещик. Принцип сословности важен у него, хотя в произведениях он осуждает то, что противоречит гуманности. В статьях Белинского 40-х годов большое значение придается этической, нравственной оценке и личности писателя, и героев. Белинский считает, что основным пафосом творчества Пушкина является «красота» и «лелеющая душу гуманность». Те же критерии применяются и к Евгению Онегину, Татьяне и другим. Вместе с тем, в 40-е годы важными принципами остаются эстетический принцип, принцип народности. Только в 40-е годы категория народности наполняется и социальным содержанием. Народность А.С. Пушкина – социальность, прежде всего. Когда пишет о Гоголе, когда говорит, что «Бедные люди» Достоевского – народный роман, понятие наполняется не только этическим, но и социальным содержанием.

Белинский в русской критике совершил то, что совершил А.С. Пушкин в русской литературе. Они синтетичны. После Белинского исчезнет синтетический тип критики.