Тема 8

 

Основные направления в литературоведении II половины XIX века.

Русское литературоведение по сути возникло в это время. До этого были одиночные исследования (Вяземский о Фонвизине, Белинский о Пушкине и других). Теперь литературоведение становится академической наукой (преподается в университете, этими проблемами занимается плеяда ученых, появляется ряд направлений, которые отличались в плане научной методологии).

Преобладающее значение получили школы и направления, связанные с философией позитивизма. К этому времени кончилось господство немецкой классической философии, возникает философия позитивизма, основанная не на размышлении, а на положительном опыте, изучении конкретных вещей, – «философия снизу». Итак, позитивизм определяет лицо философии и литературоведения этого периода. В литературе отразился натурализмом Золя. И в литературоведении на смену классическим работам Гегеля и др. приходит описательная наука о литературе, построенная на изучении фактов, конкретных писателей и произведений.

Социология искусства в ее вариантах отвечала потребности выявления связи литературы с общественной жизнью. Сама постановка вопроса, проблемы правомерна. И у Тэна и у Плеханова, и у их последователей были достижения в этой сфере.

Самой примечательной фигурой в европейском литературоведении оказался Ипполит Тен. Его труды издавались и в России «Философия искусства» (трактат в античном духе), «История литературы в Англии».

Социологическая и формальная школы возникли в самом начале ХХ века. Начало социологическому направлению положили представители позитивистской социологии искусства (И.Тэн) и марксистской социологии искусства (Плеханов).

Во II пол. XIX века складывается целый ряд школ и направлений, которые дали много замечательных имен и трудов:

1.    культурно-историческая школа;

2.    психологическое направление;

3.    сравнительно-историческое литературоведение, включая историческую поэтику;

4.    социологическая школа (марксистская)      зарождались

5.    формальная (символистская)

В основу методологии культурно-исторической школы были положены идеи Тена. Он исходил из того, что развитие литературы определяется тремя моментами: раса, среда, исторический момент. (Среда – социальная среда, национальные особенности).

Крупнейшим представителем был Александр Николаевич Пыпин (двоюродный брат Чернышевского). Имеются работы по истории русской литературы ХVIII – I пол. XIX веков, автор монографии о Белинском. В работах Пыпина и других представителей этого направления литература изучалась как общественное явление, литература рассматривалась как явление культуры, в историческом разрезе. И потому само понимание литературы страдало ущербностью. Коренной недостаток этой школы – игнорирование специфики литературы как искусства слова. Литературные произведения рассматривались как исторический документ, как памятник общекультурного развития.

Эту ограниченность пытались преодолеть представители психологической школы (Потебня, Овсянико-Куликовский). Они представили два разных течения.

 

А.А.Потебня был в большой мере психологом, его интересовала психология литературного творчества, большое внимание уделял проблеме специфики литературы как искусства слова. Они оба являлись, прежде всего, лингвистами, и художественное слово рассматривали с этой позиции. (Потебня учитель Овсянико-Куликовского, работали в Харьковском университете, оттуда и пошло направление).

Потебня внес и разработал идею образной природы слова и образной природы литературы. В каждом слове заключено образное представление (подснежник, молокосос). Но эта образность постепенно утрачивается, угасает (медведь, перстень).

Потебня считал, что литературное произведение – своеобразный аналог слова. Оно имеет внутреннюю и внешнюю форму. Неотъемлемое его качество – образность.

 

Д.М.Овсянико-Куликовский был необычайно плодовит. До революции вышло несколько собраний сочинений, издал работы о И.С.Тургеневе, Л.Н. Толстом, А.С. Пушкине. Все работы общетеоретического плана. Все они делятся на два плана, свойства: 1) общетеоретическое (о методологии); 2) конкретные исследования писателей и их произведений. Методология у него расплывчатая, спорная. Особенно его типология. Делит всю литературу на два типа: наблюдательную (когда писатель адекватно изображает мир) и опытную (эксперимент) – когда писатель намеренно сгущает краски для произведения (подтверждения) своих идей (в сатирической литературе: Гоголь, Салтыков-Щедрин, Чехов и др.)

Вторая типология: литература объективная и субъективная, соответственны и образы. В объективной литературе образы взяты из объективного мира, автор соблюдает нейтралитет. В субъективной литературе, по его мнению, герои – носители идей автора, духовной жизни автора (Л. Н. Толстой).

Более ценны его конкретные исследования, в которых изучает психологию писателя и литературных персонажей. («Этюды о Гоголе» – человек скрытен, сложен, противоречив, цикл этюдов о «маленьких трагедиях» А. С. Пушкина – «Психология злых страстей»).

Основной труд Овсянико-Куликовского – «История русской интеллигенции». Она построена на анализе литературных типов: от Чацкого до героев Достоевского, Чехова, Горького. Это подход культурно-исторической школы: литература рассматривается для построения истории русской интеллигенции. Принципы культурно-исторической школы дополняются психологическим анализом типов. Овсянико-Куликовскому принадлежит заслуга в создании объективной психологии искусства, которая будет создана позднее (Выгодский «Психология искусства»).

По пути преодоления ограниченности культурно-исторической и психологической школ пошло сравнительно-историческое литературоведение (Братья Алексей и Александр Веселовские), которое строилось на изучении национальных литератур, стилей, жанров.

Алексей Веселовский посвятил работы сравнительно-исторической русской и европейской литератур в аспекте влияния западно-европейской литературы на русскую. В его работе «Западно-европейское влияние в новой русской литературе» есть глава «Этюд о Мольере» построена на сопоставлении «Мизантропа» и «Горе от ума».

Александр Веселовский – крупнейший русский литературовед второй половины XIX в., человек большой эрудиции, полиглот, получил европейское признание. Он вырос из сравнительно-исторического литературоведения, но в целом явился основоположником нового научного направления – исторической поэтики (не как явления природы, а как явления поэтики, в историческом плане). Ему принадлежат работы о Жуковском, о Боккаччо, о средневековом романе, открыл явление психологического параллелизма, работы об истории эпитета, истории жанров. Многие работы остались незавершенными.

Веселовский пересмотрел некоторые принципиальные положения об историческом развитии литературы (триада тезис – антитезис – синтез – концепция Гегеля). Гегель считал: литература начинается с эпоса, Гомера (т.е. с объекта). Следующая стадия связана со становлением поэзии – лирики. И венцом литературы является драма.

Веселовский разрушает это. Он показал, что до возникновения этих родов существовала эпоха синкретизма, т.е. совместное сосуществование всех трех элементов, из которых вырастет эпос, лирика и драма. Это мощные пласты догомеровской литературы в греческой, славянской, персидской и т.д.