ТЕМА  МАРКСИСТСКАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА  КОНЦА XIX – НАЧ. XX вв.

Представители: Г.В.Плеханов, В.В.Воровский, В.И.Ленин. Марксизм как социологическая теория, как общественное движение зарождается в конце XIX в. (в 1883 г.), в год основания марксистской группы «Освобождение труда» (Плеханов, В.Засулич и др.). Это бывшие участники народнического движения, разочарованные в народнических утопиях и перешедшие на марксистскую точку зрения. С их деятельностью связано зарождение и марксистской критики как особого направления.

Ранний период связан с литературной деятельностью Георгия Валентиновича Плеханова (1856 – 1918). Это крупный теоретик, философ, социолог, эстетик, человек огромной эрудиции. Много писал, неполное собрание сочинений – 24 тома. В его критической деятельности наиболее четко выразились черты марксистской литературной критики. Марксистская критика складывалась в полемике с народнической критикой.

Плеханов – выходец из средней дворянской семьи, Воронежской губернии. С золотой медалью окончил военное училище. Студентом учился в Петербургском Горном институте, участвовал в народническом движении, организации рабочего движения, организовывал забастовки и рабочие стачки.

После смерти Александра II (1881 г.) в народническом движении произошел раскол. Группа народников организовала свою партию «Черный передел» во главе с Плехановым. Затем они перешли на марксистские идеи. Все они должны были эмигрировать. За границей произошло знакомство с Энгельсом и другими марксистами. Плеханов переходит на позиции марксизма. Марксизм вел полемику с народничеством. Первые работы Плеханова носили двойственный характер: с одной стороны, утверждались основные принципы марксистской идеологии, с другой, критика народнической утопии.

Первые работы «Судьбы русской критики», «Наши разногласия».

Вторая работа «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». Вторая работа носила философский характер. Внешне – полемика с Михайловским. Это целая книга, где излагаются основы марксистской социологии на общественную жизнь, на искусство, литературу. Как литературный критик Плеханов формировался под влиянием классиков. С 90-х годов до 1910 года Плеханов посвятил десятки работ Белинскому, Добролюбову, Чернышевскому. Первая работа «Судьбы русской критики» направлена против декадентского пересмотра и попутно – полемика с народниками. Основные работы этого цикла посвящены литературным взглядам Белинского и эстетическим взглядам Чернышевского и Добролюбова. Писал о них и дальше. Чернышевскому посвятил первую большую монографию о жизни и учении. Плеханов рассматривал марксистскую критику как продолжение и развитие традиций реальной критики, критики Белинского, Добролюбова, Чернышевского. Плеханов акцентировал внимание на том, что связывало марксистскую критику с критической методологией предшественников. Основное звено, которое связывало их, – это отрицание теории «искусства для искусства», которая возродилась в это время. Марксистская литературная критика – это социологическая критика, прежде всего. Плеханов – критик-социолог. Социология – наука о социальной структуре общества, о законах классовой борьбы. Плеханов прилагал основные положения марксистского понимания общества к области литературы. Но в своих работах он оставался критиком-социологом. В работе «Письмо без адреса» с подзаголовком «социологический этюд» даны основные положения его методологии. Плеханов рассматривает литературу под социологическим углом зрения. Рассматривая творчество писателя, Плеханов обращал внимание на социальное положение данного художника, на социальную позицию, точку зрения писателя. Он считал, что принадлежность художника к той или иной классовой среде непременно скажется в его творчестве, так как это положение определяет социальную точку зрения художника (что он видит в действительности). Поэтому Плеханов подчеркивает, что творчество беллетристов-народников Успенского, Наумова и других связано с их положением разночинцев-демократов. Творчество Тургенева, Толстого связано с их дворянским происхождением. Такой подход дает вульгарное истолкование литературного процесса. Плеханов в творчестве и Белинского, и Чернышевского акцентирует те их положения, которые идут в русле социологической критики. Рассматривая статью Белинского о Пушкине, Плеханов обращает внимание на заключительную часть и девятую страницу, где Белинский касается вопроса о социальной позиции Пушкина. Позиция Пушкина как помещика. Белинский говорит о светлом колорите «Евгения Онегина», что он связан с тем, что А.С. Пушкин – помещик. А.С. Пушкин нападает на все, что противоречит принципам гуманности, но сам принцип класса – вечен. Много места в работах о Чернышевском Плеханов уделяет его диссертации «Эстетическое отношение искусства к действительности». Плеханов выделяет в суждениях Чернышевского то, что отвечает пониманию его эстетического восприятия. Прекрасное в его понимании имеет двойственный характер: прекрасное объективно, потому что существует объективно, в то же время субъективно, т.к. восприятие его субъективно и имеет двойственный характер. Например, в понимании женской красоты в зависимости от классовой принадлежности восприятие двоякое: у дворян – одно, у крестьян – другое. У дворян красивая девушка – бледность лица, хрупкая фигура, у крестьян – красные щеки, полная, сильная, здоровая. Плеханова устраивало такое понимание прекрасного, это отвечало его собственному пониманию. Этот социологический подход лежит в основе критического метода Плеханова. Это касается не только вопроса о классовой, социальной принадлежности, но и вопросы содержания литературы, формы литературы, литературный процесс в целом. Его интересовала обрисовка социальных типов и характеров. У него серия статей, посвященная писателям-демократам, например, «Наши беллетристы-народники» о Г. Успенском, Каронине, Наумове. Его привлекало социальное исследование характеров русского крестьянства. Художники-беллетристы, исследователи народной жизни, в своем творчестве показали социальное расслоение русского крестьянства: бедняки, середняки, кулаки и т.д. Социальная психология крестьянства интересовала и народников, и Плеханова.

Другая статья «К психологии рабочего движения» посвящена драме Горького «Враги». Основное внимание уделялось разнообразию типов русских рабочих, их социальной психологии. Социальный фактор, считал Плеханов, определяет вообще литературный процесс, его развитие, смену жанров, стилей. Этой теме посвящена его работа «Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии». В ней он исследует вопрос, как классовая борьба во французском обществе в годы подготовки революции сказалась на французском искусстве. Плеханов показал, что социальная структура французского общества повлияла на искусство (драма, живопись). До революции в искусстве господствовал классицизм. В преддверии революции 1789 г. мещанская драма (Бомарше, Дидро) вытесняет классическую трагедию, классическая драма полностью меняет содержание. То же самое происходит и в живописи: придворная живопись Буше сменяется грандиозной живописью Давида. Плеханов ставит вопрос о влиянии социальных факторов в масштабе творчества отдельных писателей. Плеханов делает попытку объяснить в народном творчестве смесь образов и публицистики.

Плеханов находит в творчестве Успенского ключ к объяснению народнического мира. Художественное изображение сопровождалось рассуждениями публицистического характера. Пафос исследования, поиск истины приводит к наличию публицистического элемента в произведениях народников. Плеханов находит в социальном положении ключ к объяснению формы народнической литературы. Такой угол зрения определяет жанр, содержание и стиль статей Плеханова. Они неординарны. Статьи Плеханова не похожи на все то, что писалось в русской критике до него.

Плеханов постоянно сопровождает свои выводы публицистическими рассуждениями, обращается к известным трудам, статистике, приводит данные социологии, экономики, привлекает вопросы политики (статья «Глеб Иванович Успенский»).

Плеханов – не только первый марксистский критик. Он был крупнейшим представителем марксистской эстетики. Помимо статей о русской и зарубежной литературе у Плеханова есть три фундаментальные работы в области марксистской социологии искусства: 1) «Письма без адреса» – конец 90-х гг.; 2) «Французская драматическая литература и французская живопись XVIII в. с точки зрения социологии» – 1905г.; 3) «Искусство и общественная жизнь» – 1911-1912гг. Это исследовательская трилогия, одна работа продолжает другую.

1)    Первая работа посвящена вопросу о происхождении искусства;

2)    Речь идет об искусстве эпохи революции (1905г.);

3)    Речь идет о современных явлениях в литературе и искусстве (символизм, модернизм, кубизм и т.д.).

Все эти работы объединяет идея социальной природы искусства. Оппонентом Плеханова является Кант (искусство для искусства) и его последователи (русские символисты). Плеханов показывает различные теории происхождения искусства: 1) теория магического происхождения искусства. Это религиозная теория; 2) приобрела популярность теория игрового происхождения искусства; 3) существовала трудовая теория происхождения искусства.

Искусство рождается из утилитарных соображений – точка зрения Плеханова. Он поддерживал теорию трудового происхождения искусства, частично разделял игровую теорию. Игра – бесцельная деятельность (до Плеханова) – у Шиллера. Плеханов: это правильно, но сама игра в первобытном обществе носила утилитарный характер (игры пастушек и др.) и только потом эстетическое удовольствие от игры приобрело самостоятельный характер. Плеханов выходит к вопросу о соотношении красоты и пользы. Кант разводит красоту и пользу. Это противоположные категории для него. «Если есть польза – это не чистая красота» – это основа для «искусства для искусства». Плеханов на материале истории искусства (первобытного и новейшего) показывает ложность этой теории. Плеханов говорит о полезности искусства. Прекрасным человеку кажется то, что имеет пользу для человека. В марксизме начала ХХ в. Плеханов стоял на особых позициях – он был лидером меньшевизма, а Ленин – большевизма. Плеханов считал, что Россия на пороге буржуазной революции. Она к социализму не готова, придет к нему через долгий путь буржуазно-демократического развития. А Ленин считал, была бы власть, а социализм придет сам собой и Россия к социализму готова. Большевистское крыло тоже дало ряд литературных критиков: Воровский, Луначарский, Ленин.

 

Наибольший интерес вызывает Воровский В.В. (1871-1923). Поляк, студент технического Института, судился, примкнул к большевикам. Писал о Белинском, Добролюбове, Писареве. Он был критиком-публицистом и обращался к актуальным явлениям современной литературы. У него цикл статей «Из истории новейшего романа» (о романах Горького, Куприна, Л.Андреева, о повести Бунина «Деревня»). Другая группа статей Воровского посвящена русским модернистам, символистам: «О буржуазности модернистов», «В ночь после битвы», «Базаров и Санин. Два нигилизма» (Санин – герой романа Арцибашева «Санин»). Сопоставляет две формы нигилизма. Нигилизм Санина связывается с воздействием идей Ницше, индивидуализма. Работа носила критический характер по отношению к роману Арцибашева. Два типа как две исторические формы русского нигилизма.