РОМАНТИЧЕСКАЯ КРИТИКА ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX В.

 

Литературная критика первой четверти XIX в. была по преимуществу романтической. Она ведет борьбу с классицизмом и сентиментализмом. Романтизм связан с Великой французской революцией, с её идеалами свободы, равенства и братства.

В русской литературе романтизм возникает под влиянием западного романтизма и сентиментальной школы Карамзина. Западный романтизм носил более трагический характер, потому что идеи французской революции на деле оказались невоплощенными в жизнь, и всех постигло разочарование. Русский же романтизм имел свою специфику, был оптимистичным, потому что был явлением предреволюционным. Только после поражения декабристского восстания 1825 г. приобретает трагический характер и становится философским.

Борьба с другими направлениями шла вокруг частных проблем.

Романтическая литературная критика опиралась на романтическую эстетику, учение о природе искусства, о сущности творчества, на целый комплекс романтический идей и представлений, которые опирались на работы немецкой классической эстетики (Кант, Шеллинг, Гегель).

В качестве первых критиков выступили литераторы романтического стиля. П.А.Вяземский (друг А.С.Пушкина, был поэтом и критиком) создал труд, посвященный творчеству одного писателя – монографию «Фонвизин».

Другим влиятельным литературным критиком был А.А.Бестужев-Марлинский, который выступил с целой серией статей о современной литературе. Критические статьи писали и Кюхельбекер, и Грибоедов.

Все они выступили в защиту нового художественного метода – романтизма, который шел на смену классицизму.

Романтизм был прогрессивным явлением того времени. Для романтиков характерно особое понимание искусства. Они считали его высшей формой духовной деятельности, ставили выше философии и искусства, саму способность творчества – волшебным даром. Своеобразный культ художника, творца.

Представители романтической критики выступили за свободу художественного творчества, в смысле независимости искусства (от политики, например). Позднее концепция самоценности искусства получит название «искусство для искусства». Но в конкретной обстановке 10-30-х гг. эта теория носила позитивный смысл. Главное – не отгораживание от реальной жизни, а самоцельность самого искусства.

Свобода художественного творчества включает свободу в использовании любых жанровых форм (в отличие от канонов классицизма).

Третьей проблемой была проблема народности литературы. Сам термин «народность» ввел Вяземский (с французского «национальность»). В эстетике и критике 10-30-х гг. (до Белинского) термин «народность» был равен понятию «национальность». Романтики стремились к тому, чтобы литература имела национальное лицо (классицизм носил подражательный характер), они призывали обращаться к сюжетам из национальной истории, шире использовали возможности языка, исследовать национальность характера и национальной природы. Например, Белинский в статье об А.С.Пушкине говорит, что «Евгений Онегин» – энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение.

Эстетики и критики романтического направления внесли большой вклад в разработку проблемы историзма. Они требовали от художников исторического подхода к изображению жизни. И хотя историзм романтиков носил несколько абстрактный характер, его поставили как проблему, и на этой почве возник огромный интерес к подлинной истории. Создаются исторические баллады, повести и, наконец, русский исторический роман.

Если проблемы народности разработал Вяземский, то проблема историзма освещалась в работах Бестужева-Марлинского. Он создал особый характер годичного обзора литературы, в которых он прослеживал исторические пути развития литературы. Во-вторых, Бестужев-Марлинский выступил, когда появились первые образцы русского исторического романа. В статьях говорил, что это век истории, что история не только предмет исследования, она ворвалась в каждый дом (Отечественная война 1812 г.).

П.А.Вяземский был первым критиком, который «возвысил голос за романтическую позицию» (Пушкин) в статье о поэме Пушкина «Кавказский пленник» (1822г.), потом в статьях о «Бахчисарайском фонтане» и «Цыганах».

Он выступал против классицизма за романтическую литературу. Вяземский был талантливым литератором, поэтом. Он был первым литературоведом-исследователем – монография о Фонвизине.

Вяземский принадлежал к кругу оппозиционной молодежи: «декабрист без декабря». Он скептически относился к возможности государственного переворота. Вяземский был сторонником байроновского романтизма. Его интересовали принципы романтической литературы.

Вяземский отмечает, что у Пушкина соблюдение местного колорита ведет к соблюдению тонкого психологического характера героев. Эти работы Вяземского сыграли роль манифеста и вызвали полемику.

Однако в этих работах проявилась и односторонность его. К поэме Пушкина «Цыгане» Вяземский относится скептически. Ему больше нравится «Чернец» Козловского. Здесь уже сталкивается романтическая эстетика с требованием, что в романтизме нужно изображать возвышенное, благородное.

Выступали с утверждением романтической литературы и другие критики, например, Орест Сомов в работе «О романтической поэзии». Цель статьи – показать, что русскому народу нужно иметь свою народную литературу, литература должна быть выражением национального самосознания. В связи с этим критика Жуковского и его школы за подражательство и высокая оценка комедии Грибоедова «Горе от ума».

Один из самых активных деятелей русской литературы был Александр Бестужев-Марлинский. Он выступал и как поэт, и как беллетрист. Его обзоры русской литературы в «Полярной звезде» пользовались большим успехом. Он боролся за национальную самобытность литературы. Его статьи «Взгляд на старую и новую словесность в России» 1823г., «Обзор русской литературы» 1824, 1825 гг. объединяет тезис: «У нас нет литературы». В своих статьях Бестужев-Марлинский объявлял литературу безнародной. У него понятие народности имело смысл самостоятельной, самобытной литературы. Пушкин больше ценил критику Д.В.Веневитинова и Ивана Киреевского, чем Бестужева-Марлинского.

«О направлении нашей поэзии, особенно лирической в последнем 10-летии» написал В.К.Кюхельбекер в 1824 году. Здесь критика Жуковского за подражание немецкой поэзии и Батюшкова – французской поэзии. В этой статье он большие надежды возлагал на Пушкина.

Примечательна статья К.Ф.Рылеева «Несколько мыслей о поэзии». В отличие от других критиков, которые считали романтизм новейшим направлением, Рылеев предложил типологический подход: существовало два типа поэзии: 1) самобытная, самостоятельная – романтизм; 2) подражательская – неромантизм.

Все поэты от Гомера до Пушкина – истинная романтическая литература, вся подражательская литература всех стран и времен – неромантическая, неисторическая.

Романтическая эстетика и критика внесла большой вклад в понимание сущности искусства. Борясь за народность литературы и сыграв огромную прогрессивную роль, она имела и свои слабые стороны:

1. романтическая критика была обречена на непонимание новых явлений в литературе (например, критическое отношение к роману «Евгений Онегин», драме «Борис Годунов»), адекватно оценить первые проявления реализма в творчестве А.С.Пушкина, что указывало на историческую ограниченность этой критики;

2. народность понималась как национальность – это не исторический подход. Национальный характер считался неизменным под влиянием исторических событий.