Лекция 3. Методологическое значение концепций коммуникации для анализа информационной коммуникации в науке

 

 

   Вопросы:

1. Философский анализ информационной коммуникации в современной науке.

2. Различные подходы в определении сущности коммуникации.

3.Исследование понятия «коммуникация в науке».

4. Различные виды и аспекты коммуникации.

 

 

1. Философский анализ информационной коммуникации в современной науке.

Предметная область коммуникации в науке и обществе в целом до XX века была мало изученной, «хотя наличие коммуникации, то есть интенсив­ного общения учёных относительно их работы и её результатов, всегда при­знавалось существенной характеристикой научной деятельности».⁸⁹ Ста­новление коммуникации в науке как объекта специального анализа было связано с необходимостью разработки крупномасштабных систем научно-технической информации, с широким применением средств вычислитель­ной техники в научном познании. Если в США и Европе первые попытки проведения подобных исследований были предприняты в начале 50-х -конце 60-х годов, то в СССР данная проблема стала обсуждаться лишь с на­чала 70-х годов, что свидетельствует об определённом отставании нашей страны в области научно-технического прогресса и использовании его дос­тижений в области хранения, обработки и передачи информации.

В целом, наибольшее развитие исследования механизмов и моделей коммуникативного взаимодействия получают в XX веке. Сам термин «ком­муникация» появляется также в начале прошлого века.

Понимаемая как «передача или обмен информацией»⁹⁰ и особый вид социальных отношений, она выделяется в самостоятельный объект общест­венных наук в 20-х годах XX века.⁹¹ Это непосредственно связано с разви­тием технических средств передачи информации, особенно радио. Исполь­зование технических средств в сочетании с усложнением условий организа- ции передачи информации приводят к уменьшению непосредственного взаимодействия общающихся сторон и к необходимости специального изу­чения закономерностей опосредования информации в социальных систе­мах.

Таким образом, усиление внимания учёных к исследованию философ­ских проблем коммуникации и информации в обществе в целом и в науке, в частности, обусловлено

-        формированием «большой науки», которая становится «основой конкурентоспособного производства, образования,⁹² технологиче­ских инноваций, изобретательства, технологии власти и управле­ния всех уровней, а также коммуникационных и иных социально значимых систем»;⁹³

-        происходящими информационными революциями;⁹⁴

-        тем обстоятельством, что в результате происходящих информаци­онных и технологических революционных преобразований новые информационные технологии (НИТ) и потоки социально значимой информации становятся ключевыми факторами глобального со­циокультурного развития цивилизации.

Иными словами, «С появлением науки как особой профессиональной рафинированной системы теоретических и эмпирических знаний и особен­но в эпоху высокой интеграции науки и технологии доминантность науч­ных знаний самого широкого спектра - от естествознания и математики до социологии и психологии - становится бесспорной, очевидной и перемеща­ется в центр всех серьёзных социально-философских исследований, ориен­тированных на постижение закономерностей возникновения нового культурно-цивилизационного комплекса, называемого постиндустриальным информационным обществом, или обществом, основанном на знаниях».⁹⁵

В этой связи философский анализ информационной коммуникации в современной науке приобретает особую актуальность.

Исходной онтологической проблемой анализа информационной ком­муникации в науке является уяснение понятия «коммуникация».

Если обратиться к поиску единой дефиниции «коммуникация», то мы увидим, что наши усилия здесь тщетны. Сегодня существует огромное ко­личество таких дефиниций. Остановимся на некоторых из них.

Чарльз Кули, американский социолог, считал, что «под коммуникаци­ей понимается механизм, посредством которого становится возможным су­ществование и развитие человеческих отношений - все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения во времени. Она включает в себя мимику, общение, жесты, тон голоса, слова, письмен­ность, печать, железные дороги, телеграф, телефон и самые последние дос­тижения по завоеванию пространства и времени»⁹⁶.

Такая дефиниция коммуникации кажется общей, размытой и будет конкретизироваться в дальнейших исследованиях проблем коммуникации в зависимости от расставляемых акцентов.

Например, Джон Б. Уотсон, основатель бихевиоризма, при рассмот­рении процесса коммуникации редуцировал язык как систему до речевых сигналов, используемых для влияния на человека по схеме «стимул - реакция».

Джордж Герберт Мид, представляя символический интеракционизм, утверждал, что в процессе человеческого общения происходит формирова­ние и упорядочение социальной структуры; процесс развития коммуника­тивных форм представляет собой социальное развитие⁹⁸.

Американские инженеры и математики К. Шеннон и У. Уивер в конце 40-х годов XX века предложили модель коммуникации, которая, перекоче­вав из математики и кибернетики, сыграла значительную роль в развитии многих наук, связанных с обменом информацией.

В рамках этой модели коммуникация представляет собой линейный процесс взаимодействия источника, передатчика, принимаемых и посылаемых сигналов, приемника и оценки. Данная модель применяется как самая общая для технических и социальных систем, но элементы коммуникаци­онного процесса несут в себе не социальное, а техническое содержание.

Гуманитарную трактовку математической модели коммуникации дал американский социолог Г.Д. Лассуэл¹⁰⁰. Его линейная модель коммуника­ции значительное время оставалась наиболее известной и влиятельной. Данная модель строилась на основе следующих вопросов: «КТО - ЧТО со­общает - по какому КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ?». Состав­ные элементы этой схемы впоследствии становятся основой деления предметных областей исследования коммуникации, таких как коммуникатор, содержание и средства коммуникации, аудитория и эффекты коммуника­тивного воздействия. Но Гарольд Лассуэл рассматривает реципиента лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию, что ведёт к игнорированию системы обратной связи между взаимодействую­щими субъектами коммуникации.

Позднее Т. Ньюкомбом была предложена модель, в которой субъекты коммуникации являются равноправными и связаны между собой взаимны­ми ожиданиями и установками, общим интересом к предмету общения, а сама коммуникация рассматривается им как реализация такого интереса с помощью передаваемых сообщений. Соответственно, эффекты коммуни­кации заключаются в сближении или отдалении точек зрения коммуникато­ра и реципиента на общий предмет общения, что ведёт к расширению или сужению возможностей их взаимопонимания и сотрудничества.

Данные модели коммуникации и сегодня активно используются прак­тикующими специалистами в области коммуникации для реализации ком­мерческих коммуникативных проектов (например, рекламные кампании, ПР-кампании, разработка систем информирования различных групп обще­ственности, организация «обратной связи» и др.).

Особый интерес при изучении природы коммуникации и механизмов её реализации представляет работа американских исследователей Кеннета К. Серено и Эдварда М. Бодакена «Транс-Пер. Понимая человеческое пове­дение».¹⁰² На наш взгляд, позиция авторов здесь максимально соответствует традициям постнеонеклассической науки, когда объект исследования рас­сматривается в его системной взаимосвязи с различными компонентами ок­ружающей реальности.

В труде К.К. Серено и Э.М. Бодакена проводится тщательный анализ процесса человеческой коммуникации с точки зрения транзакционно-перцептивной теории, в которой особое внимание уделяется исследованию внутренней и внешней систем коммуникаторов.

Внутренняя система заключает в себе все сигналы или стимулы, ко­торые порождаются самими коммуникаторами. Внешняя система состоит из всех вербальных и невербальных стимулов, и из публичных сигналов, потенциально доступных в процессе коммуникативного акта. Таким обра­зом, в результате смешения огромного количества разнообразных внутрен­них и внешних стимулов, происходит постижение смыслов, что является одним из результатов восприятия в процессе коммуникации. Восприятие, систематизация, организация и интерпретация являются необходимым ус­ловием определения смыслов.

Процесс коммуникации рассматривается на различных уровнях об­щения: внутриличностном, межличностном, групповом и организационном. К сожалению, трудно определить глубину и тщательность научной прора­ботки предложенной транзакционно-перцептивной модели. Она интересна, прежде всего, оригинальностью применения системного подхода к анализу процесса коммуникации. Однако данная модель пока не получила распро­странения среди российских учёных, что связано, прежде всего, с необхо­димостью дополнительного обоснования и фундаментальной проработки с учётом сложившихся традиций и менталитета учёных.

 

2.Различные подходы в определении сущности коммуникации.

Если же обратиться к обобщению точек зрения относительно дефи­ниции коммуникации в нашей стране, то, например, А.Л. Свенцицкий от­мечает, что «многочисленные определения коммуникаций и в СССР, и за рубежом подчеркивают прежде всего направленный характер передачи со­общения, основанного на определённой системе знаков, и восприятие дан­ного сообщения как необходимые характеристики акта коммуникации»¹⁰³.

То есть, в качестве основы процесса коммуникации отмечается её линей­ный характер.

Коммуникация нередко понимается и просто как «передача или обмен информацией»¹⁰⁴, часто в это понятие включается и обмен деятельно­стью¹⁰⁵, умениями и навыками¹⁰⁶, то есть взаимодействие социальных слоев и групп. Такое взаимодействие может осуществляться посредством про­дуктов духовной и эмоциональной деятельности, орудий труда, предметов материальной культуры.

В настоящее время в России, в связи с популярностью подготовки специалистов по прикладным коммуникационным дисциплинам (журнали­стика, связи с общественностью, маркетинг и многие другие), издано нема­ло литературы по теории коммуникации. Как правило, в ней проводится анализ уже существующих дефиниций коммуникации, предлагается та или иная их систематизация.

Так, например, выделяются следующие основные значения понятия

«коммуникация»:

-        универсальное, при котором коммуникация рассматривается как способ связи любых объектов материального и духовного мира;

-         техническое, соответствующее представлению о коммуникации как о пути сообщения, связи одного места с другим, средствах передачи

информации и других материальных и идеальных объектов из одного места

в другое;

-         биологическое, широко используемое в биологии, особенно в раз­деле этологии, при исследованиях сигнальных способов связи у животных, птиц, насекомых и т.д.;

-         социальное, используемое для обозначения и характеристики мно­гообразных связей и отношений, возникающих в человеческом обществе.

Если обратиться к пониманию слова «коммуникация» в английском языке, то можно выделить два подхода к его толкованию: коммуникация как передача и коммуникация как разделение чего-либо (для совместного использования).¹¹⁰ Более наглядно такое деление понятий «коммуникация»

можно представить в виде таблицы:

 

Коммуникация как передача	Коммуникация как разделение
1.  Дать другому как участнику; дать до­лю; поделиться, передать (что-либо аб­страктное, например, свет, тепло, дви­жение, качество, чувство и т.п.).	1. От лат. ...делать общим для многих, разделять, делить...
2.  Передать (информацию, знание и т.п.); донести знание о чём-либо, проинфор­мировать кого-либо о чём-либо, ска­зать что-либо кому-либо.	2. Разделять, использовать или наслаж­даться совместно с кем-либо; разде­лять с кем-либо (с помощью получе­ния или возложения). Архаич.
3.  Передать   с   помощью   информации обществу, читателям журнала и т.п.	3. Иметь общую часть, принимать уча­стие. Устар.
4.  Общаться; передать или обменяться мыслями или информацией (с помо­щью речи, письма или знаков).

Подобное разделение в трактовке понятия «коммуникация» наблюда­ется и в научных исследованиях, к которым мы обращались выше.

К первой группе относятся, прежде всего, последователи математиче­ской парадигмы коммуникации, то есть последователи Шеннона и Уивера, а также большинство последователей семиотических исследований (русская лингвистическая традиция (Р. Якобсон) и т.п.). Их исследования ведутся с позиций «передаточной» модели в исследовании проблем коммуникации, под которой, как правило, понимается однонаправленный процесс кодиро­вания и передачи информации от источника и приёма информации получа­телем сообщения. Человек рассматривается как некий механизм, действия которого могут быть описаны некими конечными правилами, а внешний контекст рассматривается в качестве информационного шума, помех.

Представители второй группы исследователей полагают, что переда­чи чего-либо в процессе коммуникации не наблюдается: «Даже простая коммуникация не есть передача существовавшей до акта коммуникации ис­тины, усваиваемой затем адресатом. Если мы с кем-то общаемся, и в интел­лектуальном, и в духовном, и в эмоциональном смысле, то тебя понимают, если уже понимают».¹¹² К этой группе можно отнести представителей структурного литературоведения (А.А. Потебня), нейробиологов X. Матурана и Ф. Варела,¹¹³ чьи идеи были применены Т. Вайнеградом и Ф. Флоресом для разработки информационных систем¹¹⁴ В рамках этой тео­рии коммуникация рассматривается как скоординированное действие поль­зователей в разделенном между ними пространстве (shared space).

То есть, представители второй группы придерживаются деятельностной парадигмы при анализе процесса коммуникации. Коммуникация в данном случае понимается как совместная деятельность коммуникантов, в ходе которой вырабатывается общий (до некоторого предела) взгляд на те или иные элементы реальности и действия с ними. Данная парадигма более гу­манистична, коммуникация характеризуется процессуальностью, контину­альностью и контекстуальностью.

Ключевым в отмеченном разделении понятия «коммуникация» явля­ется слово «обмен», которое используется в качестве метафоры, так как «если мы обмениваемся идеями, обмениваемся словами и т.п., то я не ли­шаюсь своих слов, а мой собеседник - своих, мы взаимно .обогащаемся идеями другого, собеседника. Более правильно (по внутренней форме тер­мина) говорить о том, что мы хотим поделиться мыслями, разделить с кем-то свои чувства и т.п. (ср. англ. exchange и share)».¹¹⁵

Сторонники каждого из подходов, в действительности, упрощают коммуникацию до конкретных моделей, каждая из которых может быть применена в определенных областях. Например, «передаточная» модель математической парадигмы успешнее и нагляднее работает в случаях, когда можно выделить конкретного отправителя сообщения, передатчик и адреса­та, то есть в четко структурированных иерархических организациях, к како­вым относятся, например, классические вузы, научно-исследовательские институты.

Но сложнее применить «передаточную» модель коммуникации для анализа коммуникационных процессов, которые происходят, например, на научных конференциях вне чтения докладов.

«Разделительная» модель деятельностной парадигмы может быть применима, например, при анализе использования людьми информацион­ных ресурсов сети Интернет, то есть она «позволяет подвести теоретическую базу под такие случаи, где интуитивно появлялось ощущение обще­ния, но ничего не передавалось». ¹⁶

Следует обратить внимание на тот факт, что трактовка коммуникации как разделения отмечена в Оксфордском словаре как устаревшая или ар­хаическая. Обусловлено это, по мнению ряда учёных, распространением печатной продукции и грамотности среди населения,¹¹⁷ так как использова­ние «передаточной» модели более плодотворно при анализе линейного процесса коммуникации, например, при распространении печатной продук­ции.

Вместе с тем, развитие электронных носителей информации стимули­ровало «хаотическое» движение информации, что усложняет выявление ад­ресантов и адресатов. Следствием этого явился тот факт, что компьютерные и электронные среды общения выдвигают вновь на первый план использо­вание «разделительной» модели коммуникации, что может рассматриваться в качестве одного из признаков происходящих в обществе культурных из­менений, информационной революции, которую несут с собой информаци­онные технологии¹¹⁸.

Важно также отметить, что коммуникация всегда являлась необходи­мой предпосылкой функционирования и развития различных социальных образований, в том числе и науки, так как в процессе коммуникации осуще­ствляются взаимосвязи, делающие возможным накопление и передачу на­учных знаний и опыта, управление, организацию совместной деятельности, сохранение и передачу элементов культуры. Степень значимости коммуни­кации в осуществлении данных процессов увеличивается по мере развития истории, что является достаточно очевидной её закономерностью.

Проведённый анализ позволяет дать следующее определение комму­никации: коммуникация - особый вид отношений, в ходе которого осу­ществляются передача и обмен информацией между субъектами, кото­рые связаны (прямо или опосредованно) между собой взаимными ожи­даниями и установками, общим интересом к предмету общения.

Такое понимание коммуникации даёт возможность перейти непосред­ственно к исследованию понятия «коммуникация в науке».

 

 

3. Исследование понятия «коммуникация в науке».

Следует отметить, что наблюдается явный недостаток литературы, посвященной исследованиям коммуникации в области науки. В хрестома­тийном сборнике статей, посвященном анализу коммуникации в науке, предложена дефиниция коммуникации в науке, согласно которой её следует «понимать как процесс связи, общения учёных и других агентов научной деятельности»¹¹⁹. Данное определение представляет собой замену термина с латинским корнем его русскоязычными эквивалентами и не выявляет спе­цифики коммуникационного аспекта научной деятельности.

Вышеупомянутый хрестоматийный сборник является одним из клю­чевых трудов в сфере анализа коммуникации в науке. В СССР всплеск на­учных исследований в данной сфере наблюдался в 70-х годах XX столетия. Подобные философские исследования этого периода велись с позиций ин­формационного подхода, при котором активно использовался термин "на­учная коммуникация", близкий к современному пониманию профессио­нальной коммуникации.

Основоположниками такого подхода стали А.И. Михайлов, А.И. Черный и Р.С. Гиляревский, которые рассматривали информатику как «совокупность процессов представления, передачи и получения научной информации».¹²¹ То есть, современная им информатика была локализована одним предметом изучения - научной информацией, ее структурой и об­щими свойствами; закономерностями всех формальных и неформальных процессов научной коммуникации (внутренних и внешних).¹²²

При этом другие виды социальной коммуникации (например, массо­вой, экономической, политической, организационной и т.д.) в расчет не принимались. Автоматизация коммуникативных процессов в науке рас­сматривалась в качестве главного средства их совершенствования, в связи с чем информатика того времени формировалась как социально-техническая дисциплина¹²³.

Так как информатика 70-х годов была ограничена областью научной коммуникации, это вызвало формирование "специальных (отраслевых) информатик" (среди них статистическая информатика, патентная информати­ка, музейная информатика, социологическая информатика, педагогическая информатика и т.п.). А.Д. Урсул предложил концепцию социальной инфор­матики, предметом которой стали взаимодействие общества и информаци­онно-компьютерной техники, закономерности и тенденции этого взаимо­действия.

В это же время происходит угасание научного интереса к исследова­ниям сферы коммуникации в науке.

Сегодня возрождение интереса российских учёных к исследованию проблем коммуникации в науке обусловлено, на наш взгляд, прежде всего, проблемой внедрения в неё новых информационных технологий, так назы­ваемой проблемой информатизации и компьютеризации российской науки и образования. Кроме того, использование сети Интернет как средства коммуникации изменило сам дискурс современной науки, оказав влияние на изменение существующих форм коммуникации (в том числе в образова­тельном процессе), хранения и опосредованные информации в науке.

Изучение коммуникации в науке уже не может вестись только с точки зрения автоматизации коммуникативных процессов, как это было ранее, -сегодня актуализируются проблемы, связанные с гуманизацией общества, оптимизацией моделей управления институтом науки и другие.

Исследование взаимосвязей в структуре науки, а также науки с обще­ством в целом, возможно на основе принципов экстернализма и интернализма, применение которых позволяет выявить внутренние и внешние фак­торы их существования и развития.

На наш взгляд, такие системные взаимосвязи обусловлены существо­ванием различных коммуникативных процессов в науке. Коммуникация в науке пронизывает всю её структуру. Можно говорить о коммуникации в научном знании; формах, методах и средствах научного познания; языке науки; научной деятельности; системе научной академии; научном сообще­стве; социальных движениях; научной культуре; а также о коммуникации между структурными компонентами науки, что придаёт ей определённое единство, целостность.

В результате коммуникативного взаимодействия происходит вы­страивание и сохранение организационной структуры научного сообщест­ва: системы осуществления научной деятельности, функционирования на­учной академии как системы, поддержания и развития социальных тради­ций, характеризующих этнос науки, то есть научной культуры.

Коммуникация является связующим элементом между наукой и об­ществом в целом, так как, в результате осуществления коммуникативных процессов научные достижения становятся достоянием различных социаль­ных систем.

Таким образом, при изучении современной науки исследование раз­личных аспектов коммуникации в науке приобретает особую важность. На наш взгляд, коммуникация в науке имеет свою собственную структуру, формы, уровни и виды, различные аспекты и проч. то есть правомерно ста­вить вопрос о классификации коммуникации в науке.

 

4. Различные виды и аспекты коммуникации.

Нередко исследователи, изучающие проблемы коммуникации, не де­лают различия между видами и аспектами коммуникации, говоря, например, о вербальных и невербальных аспектах коммуникации.

О видах коммуникации пишет немало исследователей данного фено­мена. Так, например, В.Б. Кашкин выделяет интраперсональную, межлич­ностную, групповую, массовую, межкультурную, организационную коммуникации. Такого же взгляда на виды коммуникации придерживаются американские авторы Кеннет К. Серено и Эдвард М. Бодакен.¹²⁸

И.П. Яковлев говорит о вербальной и невербальной коммуникации; внутриличностнои и межличностной; коммуникации в группах, организа­циях; публичной и массовой коммуникации.¹²⁹

Г.Г. Почепцов рассматривает визуальную, вербальную, перформасную, мифологическую и художественную коммуникацию.

Ф.И. Шарков систематизирует виды коммуникации по наиболее зна­чимым основаниям классификации:

-        по масштабности процесса коммуникации (массовая; среднего уровня и локальная; внутригрупповая и межгрупповая; внешняя, межлич­ностная и внутриличностная);

-        по способу установления и поддержания контакта (непосредствен­ная и опосредованная);

-        по инициативности коммуникаторов (активные и пассивные);

-        по степени организованности (случайные и неслучайные);

-        в зависимости от направления потока информации (горизонталь­ные и вертикальные);

-        в зависимости от используемых знаковых систем (вербальная и не­вербальная).

В научной литературе имеет место довольно оригинальное деление коммуникации на виды в зависимости от направленности интеракции по отношению к адресату. Подобное разделение рассматривается как специ-фичное для науки: различают аксиальные и ретиальные коммуникации в науке.¹³¹

Аксиальный (от лат. axis - ось) коммуникационный процесс предпо­лагает передачу сообщения определённому, как правило, единичному, ад­ресату. Ретиальная (от лат. rete - сеть) информационная коммуникация про­исходит посредством передачи информации того или иного характера неко­торому множеству вероятных приемников сообщения.

В процессе коммуникативной интеракции любого вида происходит как обмен определёнными данными, фактами так и эмоциями, оценками, а также происходит установление контакта или распределение социальных ролей.

Поэтому, на наш взгляд, в зависимости от устанавливаемых в процес­се коммуникации взаимоотношений, можно выделить несколько типов коммуникационного взаимодействия в науке, что позволяет более чётко охарактеризовать информационный тип коммуникации в науке. К таким типам коммуникационного взаимодействия в науке следует отнести аксио­логическую коммуникацию, психологическую коммуникацию, экономиче­скую коммуникацию, организационную коммуникацию, информационную коммуникацию.

Аксиологическая коммуникация выражает ценностные ориентации науки. С точки зрения интерналистского подхода в процессе реализации ак­сиологической коммуникации в науке (микроконтекст науки) происходит прививание ценностей научной деятельности. На экстерналистском уровне анализа науки (макроконтекст науки) происходит приобщение к ценностям государства и общества в целом. Ценностные ориентации на макроконтек­сте науки оказывают непосредственное влияние на её микроконтекст.

 науки формируется руководящими структурами государства или на более низком уровне власти (например, на уровне региональных властных структур). Финансируемая правительством, «официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества, предоставлять интеллектуальные ар­гументы и практический инструментарий, помогающий сохранить сущест­вующей власти и идеологии своё привилегированное положение».¹³²

Наука тесно связана и с другими институтами общества, «потреб­ляющими» научное знание: здравоохранением, государственно-оборонными, модернизационными программами и др. Требования различ­ных социальных институтов по отношению к научному знанию «влияют на онтологии, схемы организации экспериментов и когнитивно-институциональную организацию научного мышления и коммуникации не напрямую, а опосредованно - через социально-институциональную органи­зацию сферы наук».¹³³

К вопросу о связи науки и идеологии, истины в познавательной дея­тельности с ценностными ориентациями других институтов общества об­ращается в своей работе З.А. Сокулер,¹³⁴ отмечая, что «сложившаяся систе­ма социальной организации научной деятельности, неминуемо должна была иметь и определенные методологические последствия».¹³⁵

Идеология усваивается в процессе социализации личности учёного и существует уже на бессознательном уровне, поэтому ученый и наука не мо­гут существовать вне идеологии, хотя могут стремиться противоборство­вать ей. Т. Кун в этом отношении отмечал, что ученые могут решать головоломки, тогда как за всем этим скрывается большая идеология. В истории науки можно найти немало примеров, когда она находилась под давлением церковной или какой-либо другой общественной идеологии. Тем не менее, нацеленная на получение истинного знания, наука старается быть вне об­щественной идеологии настолько, насколько это возможно.

Идеология же в научном творчестве - неизбежное условие работы учёного, который осуществляет свою деятельность в рамках ценностных установок научной парадигмы (или исследовательской программы).

Психологическая коммуникация в науке проявляется, когда ученый в процессе осуществления своей деятельности ощущает себя не только в ка­честве обладателя и носителя накопленного знания, не только как элемент научного сообщества, но как человек со своим эмоциональным состоянием, пристрастиями и проблемами, которыми он и обменивается с коллегами.

Психологическая коммуникация осуществляется, прежде всего, путём воздействия на эмоциональную, а не рациональную сферу субъектов ком­муникации.

В связи с психологической коммуникацией, следует обратить внима­ние на гендерный аспект (обусловленный влиянием тендера на взаимодей­ствие между людьми), который сегодня нередко присутствует при изучении коммуникации. Для науки он столь же специфичен, как и для других соци­альных институтов. При этом изучению подлежат женская и мужская стра­тегия коммуникативного поведения в процессе осуществления научной деятельности.¹³⁶

Экономическая коммуникация в науке реализуется при обсуждении и решении финансовых вопросов на осуществление научной деятельности, например, в процессе распределения лимитов финансирования научных ис­следований и финансовой поддержки различных субъектов науки.

На микроконтексте науке экономическая коммуникация реализуется при общении по поводу финансовых средств для осуществления научной деятельности между двумя индивидами (руководитель финансирующей организации - руководитель научного коллектива, общение внутри коллек­тива и др.); между индивидом и коллективом (руководитель коллектива -коллектив, руководитель научного учреждения - руководители научных коллективов внутри учреждения и др.).

Этот вид коммуникации проявляется и в макроконтексте науки, ко­гда, отвечая на запросы общества, она являет собой функцию непосредст­венной производительной силы. Превращение науки в производительную силу стало возможно на рубеже XVIII-XIX веков, когда в результате инду­стриального переворота возникает машинное производство. С этого време­ни большинство научных открытий становятся основой для изобретений, а, следовательно, получения прибыли. Таким образом, когда целью научной деятельности является не столько получение истинного знания, сколько разработка коммерчески успешного проекта, тогда мы можем наблюдать экономическую коммуникацию между наукой и производственной сферой, которая ведет к потере универсальности научного знания. Научные разра­ботки прекращаются по достижении определённого результата, полезного для производственной сферы, исследования с целью универсализации по­лученных результатов нередко сворачиваются. Следует отметить, что по­добное смещение акцентов (с поиска истины на прибыльность) часто имеет и иные негативные последствия: например, игнорирование эргономичности или экологичности промышленных проектов.

Как правило, прикладное направление современных исследований ха­рактерно для естествознания, потому что «Естествознание, похоже, имеет только ему принадлежащую и весьма специфическую структуру, причем именно своеобразие этой структуры даёт ему силу, ускоренный рост, на­много превосходящий темп роста других областей знания, а возможно, да­же и ту утилитарность, за которую современное естествознание настолько высоко ценится обществом, что наука рассматривается как пружина экономической и политической мощи государства».

Организационный тип коммуникации в науке отражает процесс обще­ния, который выстраивает структуру иерархических взаимоотношений в научном сообществе и вне его, при этом утверждается статус науки как од­ного из институтов общества.

Специфика организационной коммуникации изменялась на протяже­нии существования науки: организационная коммуникация, существовав­шая в рамках классической науки университетов и научных коллективов, подобных научным обществам и академиям VXIII-XIX веков, становится значительно более структурированной и усложнённой, когда на смену им приходит «социальный организм» «большой науки».

Рассматривая организационную коммуникацию с позиций интернализма и экстернализма, следует выделить внутриорганизационную комму­никацию, в процессе которой происходит определение места и статуса от­дельно взятого члена в рамках научной организации, а также структурных подразделений организации между собой, и внешнюю коммуникацию, при которой осуществляется взаимодействие научных учреждений и науки как социального института с другими социальными образованиями, сущест­вующими вне её. При этом происходит распределение социальных ролей и структуры взаимодействия учреждений между собой.

В результате осуществления организационной коммуникации (как внутриорганизационной, так и внешней) выстраивается система формаль­ных коммуникаций и вообще иерархия, система взаимодействия субъектов науки между собой и иными субъектами социальной структуры.

Если рассматривать науку как гносеологическое явление, то есть как систему знаний, то она представляет собой совокупность фактов, гипотез, концепций, теорий и т.п., отвечающих критериям объективности, адекват­ности, истинности. Взаимосвязь между различными системами научного знания и общение ученых здесь проявляется, прежде всего, в виде инфор­мационной коммуникации, так как смыслом научной деятельности является именно поиск истины, которая стоит превыше социальных связей любого порядка. Истинное научное знание стоит вне политических и идеологиче­ских ориентиров (или пытается абстрагироваться от них), главенствующих в обществе, хотя науке почти всегда приходится считаться с общественной идеологией, но это происходит уже в ходе экономических, организацион­ных, аксиологических, психологических коммуникативных процессов, о чём речь шла выше.

Для уяснения сущности информационного типа коммуникации, на наш взгляд, можно использовать понятие, применяемое в семантической теории информации - тезаурус.

Идея состоит в том, что семантическую информацию, воспринимае­мую некой системой, можно оценивать в зависимости от изменения собст­венной семантической информации, содержащейся в системе, за счёт нако­пления внешней информации. То есть, система-приемник для восприятия какой-либо информации из внешних источников должна обладать определенным минимальным «запасом знаний», который и обозначается понятием «тезаурус».

Система способна воспринимать информацию вплоть до оптимально­го для этой системы объема, что обеспечивает процесс расширения тезау­руса системы. Последующие восприятие информации от определенного ис­точника становится всё менее значимым, избыточным, далее её внутренняя информация (тезаурус) становится максимально насыщенной по отноше­нию к данному источнику, это происходит когда система-приемник облада­ет уже всей информацией, которую может ей предоставить источник ин­формации.

Так, например, в процессе приобщения к научным знаниям вузовский учебник по теории вероятности может являться источником внешней ин­формации. Если субъект информационной коммуникации - школьник младших классов, то он не извлечет из неё никакой информации (его ис­ходный тезаурус для этого недостаточен). Учащийся старших классов уже сможет почерпнуть из учебника некоторую информацию, студент, изучаю­щий теорию вероятности - максимальную информацию. Аспирант, который специализируется на теории вероятности, посчитает тот же учебник насы­щенным, а профессор - избыточным.

А.С. Пресман представляет все процессы развития в живой природе как последовательность циклов накопления информации низшими систе­мами от высших.¹³⁹ На каждом этапе своего развития система моделирует в своем тезаурусе доступную ей организацию более высокой по рангу систе­мы, получая возможность моделирования системы следующего более высо­кого ранга.

Таким образом, при изучении информационной коммуникации в нау­ке акцентируется гносеологическая составляющая коммуникативного про­цесса, то есть обращается внимание на то, какая информация содержится в том или ином сообщении, степень её новизны для субъектов коммуника­ции. Информационная коммуникация в науке реализует коммуникативную природу научного знания, обуславливает существование системы движения научной информации.

Как способ духовной деятельности, наука направлена на «фактиче­ски выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процес­сов окружающей действительности»,¹⁴⁰ хранение и передачу научного зна­ния. В данном случае осуществляется научное творчество живых людей, происходит принятие решений, расставляются приоритеты и т.п. В таком случае оказывается, что коммуникация в науке проявляется как в качестве информационного, так и аксиологического, экономического, психологиче­ского, организационного типов. В процессе принятия решений, совершения выбора, реализации каких-либо интересов в научной деятельности человек руководствуется как объёмом имеющейся в его тезаурусе научной инфор­мации, научных данных, фактов, собственным опытом и проч., так и ценно­стными ориентациями, целями организации, в которой он работает, совета­ми коллег, научных руководителей и проч.

Но следует иметь в виду, что в процессе любой коммуникации проис­ходит передача той или иной информации. Но информация, влияющая на развитие тезауруса субъекта коммуникации, имеет принципиальное отли­чие - она способствует развитию науки как гносеологическому явлению. Следовательно, при анализе информационного типа коммуникации в центр внимания попадает та информация, которая собирается, обрабатывается, конструируется и оформляется для хранения в тезаурусе. Отсюда, на наш взгляд, представляется возможным классифицировать информационную  коммуникацию по видам в зависимости от основных форм познания, так как именно в процессе познания продуцируется информация¹⁴¹.

Исходя из этого, можно выделить следующие виды информационной коммуникации:

-        обыденная информационная коммуникация;

-        художественно-образная информационная коммуникация;

-        философская информационная коммуникация;

-        научная информационная коммуникация.

Обыденная информационная коммуникация происходит тогда, когда коммуниканты обмениваются своим личным опытом, общественно значи­мым знанием, специфика которого связана с информацией о единичных объектах и единичных ситуациях.

Художественно-образная информационная коммуникация близка по своей сути к обыденной информационной коммуникации, так как является наглядной, но нацелена на выявление общего и необходимого, что свойст­венно научной информационной коммуникации. Этот вид коммуникации имеет преимущественно оценочный характер.

Философская информационная коммуникация осуществляется, когда её содержанием является нечто общее и всеобщее, например, при поиске всеобщих законов бытия мира и его познания. Вместе с тем, философское знание - это мировоззрение, поэтому в процессе философской информаци­онной коммуникации даются оценочные характеристики по отношению к её содержанию.

Научная информационная коммуникация происходит тогда, когда её содержанием становится только общее и необходимое, так как предметом научного познания является знание законов, выявление и научное обосно­вание закономерностей. Информация, передаваемая в процессе научной информационной коммуникации, как правило, выражена в общих понятиях, логически организованных и систематизированных, ибо в науке преоблада­ет логическое, понятийное и системное знание.

В отличие от экономического, организационного, аксиологического и психологического типов, информационная коммуникация в науке реализует гносеологическую функцию науки, а также определяет онтологию научного знания (в силу его коммуникативной природы).

Так как современная наука стремится элиминировать обыденное и художественно-образное познание (поскольку сущностной характеристикой науки является именно научное познание), то роль одноимённых видов ин­формационной коммуникации в современной науке исключительно мала.

Философская информационная коммуникация, носящая оценочный характер, свойственна философии, которая является «теоретической фор­мой мировоззрения, сосуществующей с другими формами мировоззрения (обыденным опытом, религией, мифологией, искусством)».¹⁴²

В силу того, что предметом данного диссертационного исследования является информационная коммуникация в современной науке, то наше внимание будет направлено на изучение и анализ именно научной инфор­мационной коммуникации в науке. Во избежание тавтологических повторов научную информационную коммуникацию в науке будем называть инфор­мационной коммуникацией в науке. То есть, здесь понятие «информацион­ная коммуникация» используется в узком смысле.

Таким образом, на основе научного анализа различных концепций коммуникации мы смогли выработать «рабочую» дефиницию коммуникации:

а) соответствии с которой коммуникация рассматривается как особый вид отношений, в хо­де которого осуществляются передача и обмен информацией; субъекты коммуникации связаны (прямо или опосредованно) между собой взаимны­ми ожиданиями и установками, общим интересом к предмету общения;

б) выделить типы коммуникации: экономический, организационный,
аксиологический, психологический и информационный;

в) рассмотреть различные классификации коммуникации, которые
могут быть использованы как методологические установки для осуществ­ления классификации информационной коммуникации в науке.