Лекция 2.  Сфера знаний о коммуникации как теоретико-методологическая основа исследования коммуникации в науке

 

Вопросы:

1.     Механизмы осуществления коммуникативного взаимодействия в ис­тории философской мысли.

2.           Особенности использования симво­лических элементов в процессе коммуникации.

3.     Культурологический аспект  в изучении коммуникации.

4.           Исследование коммуникационной проблемати­ки как приоритетное направление западной философии второй половины XX в. 

 1.     Механизмы осуществления коммуникативного взаимодействия в ис­тории философской мысли.

Сфера знаний о коммуникации начала формироваться ещё в древние времена с появлением самой коммуникации. Появление человеческой речи стало важнейшей чертой, отличающей человека от примата, которая позво­ляла со всё возрастающей эффективностью коллективно накапливать и пе­редавать информацию.³⁵ Проблемы коммуникации рассматривалась, в пер­вую очередь, как проблемы человеческого общения, то есть исследовался логический и прагматический её аспекты, которые обусловливали успеш­ность коммуникативного акта.

В фокусе исследований древних находился язык, грамотность по­строения языковых форм и фигур речи.

Внимание древних исследователей именно к живому речевому обще­нию было обусловлено, прежде всего, тем, что устная речь стала «инстру­ментом» межчеловеческого взаимодействия, получившим широкое распро­странение. О всеобщем использовании в этот период письменных текстов, ем более, средств дистанционной коммуникации (телеграф, радио, совре­менные информационные технологии) говорить вовсе не приходится. Вме­сте с тем, в процессе исторического развития всё заметней становится взаи­мосвязь между уровнем развития «инструментальной основы, способа пе­редачи и хранения информации, а также объема информации, доступной активной части населения», ростом и углублением исследований проблем коммуникации, выделения различных сторон коммуникативного процесса в качестве предмета исследования отдельных дисциплин.

 

См.: Stonier Т. Towards a new theory of information II Journal of Information Science.-Amsterdam, 1991.-Vol. 17.-№ 5.-P. 257-263.

Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях. / А.И. Ракитов; Рос. акад. наук, ИНИОН и др. - М.: ИНИОН, 1998-С. 9

В силу того, что философия считается праматерью всех наук, то пред­ставляется возможным утверждать, что коммуникационная проблематика зародилась и первоначально исследовалась именно в рамках философии.

Механизмы осуществления коммуникативного взаимодействия в ис­тории философской мысли являлись объектом исследования теоретиков и практиков софизма и иных практикующих риторов и ораторов. Они изучали процесс коммуникации, концентрируя своё внимание на ораторском искус­стве и логике построения фраз и умозаключений, способствующих их ус­пешности. Это позволяет нам выделить прагматический аспект (1) комму­никации.

Наиболее выдающимися среди софистов были Протагор, Горгий и Продик, жившие в V в. до н.э., их традиционно относят к старшим софис­там.

Протагор в своём сочинении «Истина» провозглашает относитель­ность любого знания, ценностей, законов и обычаев: «Мера всех вещей -человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют».³⁷ Горгий также отрицал возможность точного знания, но, в отличие от других софистов, утверждал, что учит не добродетели или муд­рости, а только ораторскому искусству.

Они учили своих учеников одерживать верх в логических в спорах и тяжбах, что позволяет сделать вывод о практической значимости филосо­фии.

Ученик Платона Аристотель (384-322 гг. до н.э.) утверждал, что ис­следование методов и средств эффективного убеждения является задачей риторики, тогда как за философией он признавал право искать истину и культивировать знания. Ему принадлежит трактат «Риторика», где говори­лось о том, что риторика - это не просто методология убеждения, но и ис-

кусство анализа условий и факторов, которые позволяют завоевывать умы слушателей³⁸.

Аристотель в своих трудах рассматривает разные виды человеческой речи (поэзию и прозу)³⁹. «Риторика» посвящена, прежде всего, рассмотре­нию официальной публичной речи, «Поэтика» - художественной речи.

В области теории и практики ораторского искусства в период Средне­вековья к наследию античности было добавлено немного. Средневековые теоретики, такие как Георгий Херовоск, Исидор Севильский, Юлий Руфи-ний, занимались систематизацией накопленного знания в данной области и упорядочиванием терминологии, используемой риторикой. Тем не менее, авторитет риторики был очень высок, и на её основе сформировалась гоми­летика - «искусство произнесения проповеди, поддерживаемое непоколе­бимым авторитетом церкви»⁴⁰.

Начиная с эпохи Возрождения, искусство гомилетики уходит на вто­рой план, а риторическое искусство реализуется, по большей части, в прак­тике художественной речи.

В рамках философии исследуется также логический аспект (2) ком­муникации. Предметом анализа являются, прежде всего, формы и способы рассуждений, абстрагированные от содержательного аспекта.

Особое внимание этим вопросам уделял Аристотель, который счита­ется основоположником европейской логики. В «Аналитике» он рассматри­вает «фигуры речи», то есть правила её построения⁴¹. Он сформулировал

-10

См.: Аристотель. Риторика // Античные риторики / Собр. текстов, ком-мент, и общ. ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978. - С. 15-20.

³⁹ См.: Аристотель. Поэтика // Сочинения: В 4-х т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. -
С. 645-680; Аристотель. Категории // Сочинения: В 4-х т. Т.2. - М.: Мысль,
1978. - С. 52-90; Аристотель. Риторика // Античные риторики: [Переводы] /
Собр. текстов, статьи, коммент. и общ. ред. А.А. Тахо-Годи. - М.: Изд-во
МГУ, 1978.-С. 15-20.

⁴⁰ Основы теории коммуникации / Под ред. проф. М.А. Василика. - М.:
Гардарики,2003. - С. 68.

 

три закона «правильного мышления»: закон тождества, закон исключённого третьего и закон недопущения противоречия⁴². Кроме того, Аристотель за­нимался разработкой силлогистики, или учения о правильных и неправиль­ных видах умозаключений - силлогизмах.

Аристотелевская логика значительно обогатилась исследованиями в области языка в эллинистический период греческой философии благодаря трудам стоиков, воспринявших идеи мегарской школы, представители ко­торой занимались анализом связей между высказываниями (Диодор Крон, Филон). Логика Аристотеля признавалась учеными всех философских на­правлений в качестве единственно возможной вплоть до XX века, когда появилась неклассическая (неаристотелевская) логика.

Исследования в области логики в Европе периода раннего средневе­ковья значительно уступают по своей научной ценности логической мысли эллинов. Это связано с тем, что схоластическая логика европейского сред­невековья используется, по большей части, только как церковно-школьная дисциплина, приспособленная для нужд христианского вероучение

Тем не менее, аристотелевская силлогистика стала для схоластов ос­новой их рационального мышления. Система строгого дедуктивного мето­да, гарантирующая получение истинного заключения при условии истинно­сти посылок, использовалась для получения всё новых и новых истин на основе посылок, данных в Священном Писании и Священном Предании. Постоянные логические упражнения подобного характера часто имели формальный характер, но они стали значимой чертой средневековой схола­стики, определившей её методы, приёмы и доказательства.

Для сформировавшейся христианской средневековой теологии харак­терны следующие принципы: ретроспективизм, догматизм, дидактизм, сим-волизм, экзегетика, экстатизм,⁴³ библия выступает единственным источни­ком получения достоверного знания. Указанные принципы обусловили вы­работку «методики» осуществления средневековой коммуникации, а их фи­лософское осмысление привело к обогащению методов изучения коммуни­кативных явлений и коммуникативной практики.

В эпоху Возрождения дедуктивная логика воспринимается как опора схоластики, которая используется для схематических умозаключений. Ей противопоставляют логику «естественного мышления» (П. Раме).

Леонардо да Винчи и Фрэнсис Бэкон возрождают идею индукции и индуктивного метода.

В начале XVII века Галилео Галилей говорит о гипотетико-дедуктивном методе, который восстанавливает право абстракций на суще­ствование, так как они позволяют восполнить данные опытных наблюдений при «введении этих абстракций в систему логической дедукции в качестве гипотез, или постулатов (аксиом), с последующим сравнением результатов дедукции с результатами наблюдений»⁴⁴.

Декарт подчиняет дедукцию всеобщей науке о порядке и мере (mathe-sis universalis) и называет её «верным путем» к познанию, а Г. Лейбниц раз­вивает эту идею до идеи универсального искусственного языка - calculus rationator, - дающего возможность представить доказательство как матема­тическое вычисление. Эта идея Лейбница стала основой современной мате­матической, или символической, логики. Она пришла на смену традицион­ной логике, вопреки заявлению И. Канта о том, что логика с самого начала является завершенной наукой, не продвинувшейся после Аристотеля ни на один шаг.

См.: Канке В.А. История философии. Мыслители, концепции, открытия. -М.: Издат. корпорация «Логос», 2003. - С. 86-91.

⁴⁴ Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, СМ. Ковалев, В.Г. Панов. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -С. 318.

 

Поначалу современная логика ориентировалась на анализ только ма­тематических суждений, что создавало иллюзию независимости развития логики от эволюции теоретического знания. Но в 20-е годы XX века пред­мет современной логики стал значительно шире, что повлекло за собой формирование и развитие различных ветвей логической науки: многознач­ной логики, модальной, деонтической, паранепротиворечивой, эпистемиче-ской, релевантной, парафальсифицирующей, логики времени, причинности и др. Экстенсивное развитие логики не завершилось и по сей день.

Вместе с тем, следует отметить значительное влияние логической науки на изучение процессов коммуникации, усиление взаимосвязи логики с формирующейся, во многом на её основе, теорией коммуникации

Необходимо выделить также этический аспект (3) коммуникации, изучаемый древними философами.

Вопреки моральному релятивизму софистов, концентрирующих своё внимание не на этической стороне коммуникативного процесса, а на его ус­пешности с точки зрения прагматики, разрабатывал свой метод рассужде­ния Сократ (469-399 гг. до н.э.). Мыслитель рассуждал о том, существуют ли общечеловеческие добродетели, моральные качества. В процессе своих дискуссий он вырабатывает метод диалектики, суть которого «заключается в том, что в диалоге, в форме вопросов и ответов, необходимо раскрыть противоречия во взглядах собеседника через столкновение различных точек зрения на обсуждаемый предмет с целью достижения истины»⁴⁵. Сократов­ский метод майевтики, помогающий проявится в ходе диалога знанию, ко­торое уже заключено в человеческом разуме, является составной частью диалектики.

Платон (427-347 гг. до н.э.) также критикует риторику софистов и противопоставляет её этике. Ярче всего это описано в диалоге «Горгий» и уже в несколько смягчённом варианте - в «Федре», где Платон признает

⁴⁵ Основы теории коммуникации / Под ред. проф. М.А. Василика. - М.: Гардарики,2003. -С.64.

 

 

право существования риторики, если она служит идеалам истины, морали и нравственности⁴⁶.

Средневековые философы Августин и Тертуллиан уделяют особое внимание осмыслению нравственности, морали, этики. Августин наделяет нравственность божественным статусом. Существование человека у Авгу­стина предстает в противоречии разума, веры и воли. Тертуллиан же отка­зывается от человеческого разума, утверждая его ограниченность, смирение он называет высшей добродетелью. Данные «свойства» человеческого су­ществования и определяли содержание этического аспекта коммуникации в период Средневековья.

Утверждение веры и Святого писания как источника мудрости и бла­га привело к тому, что в период Средневековья, «на смену логической мыс­ли ранней античности пришла античная схоластика, сочетавшая аристоте-лизм со стоицизмом и заменившая искусство свободного исследования ис­кусством экзегезы»⁴⁷. В фокус исследователей Средневековья попадает со­держательный аспект (4) коммуникативного процесса.

Экзегетика (от гр. exegetikos - толкующий) направлена на истолкова­ние авторитетных текстов, поэтому она относится к опосредованному типу коммуникации. Наибольшую популярность экзегетика приобрела среди поздних перипатетиков и в христианской школе неоплатоников. Экзегетику - истолкование библейских текстов с теологических позиций - можно отне­сти к своеобразному методу осуществления коммуникации в «науке», так как она являлась особым методом осуществления исследовательских работ в период Средневековья.

Распространение письменности (вторая информационная революция) обусловило интерес Средневековых учёных к анализу письменных текстов, что повлияло на дальнейшее развитие «коммуникационных» наук.

Большое значение для создания собственно теории коммуникации имела разработка категорий «субъект» и «объект» в немецкой классической философии на рубеже XVIII-XIX веков. В качестве субъекта понимался че­ловек в его активно-познавательном отношении к объекту, то есть окру­жающему миру. Немецкие философы трактовали и человеческое общение через призму субъект-объектных отношений, а не субъект-субъектных.

Это нашло выражение в теоретических построениях И.Г. Фихте и Но-валиса, у которых «человеческое индивидуальное Я было настолько абсо­лютизировано, что «другое Я» (тоже субъект) по существу оказывалось лишенным своей субъектности и становилось объектом среди объектов»⁴⁸. То есть диалогичность коммуникативного процесса не принимается во внимание, а уступает место монологичности и пассивному восприятию. Та­кой подход оказал огромное влияние на разработку собственно теорий коммуникации и методов прикладных коммуникативных практик и оста­вался главенствующим вплоть до середины XX века.

Исследование содержательного аспекта коммуникации продолжилось в рамках герменевтики. Принципиальное отличие герменевтики от экзеге­тики заключается в том, что герменевтика, у истоков которой стоит Ф. Шлейермахер (1768-1834), представитель немецкого романтизма, при анализе текстов отталкивается от философских положений.

Ф. Шлейермахер, в отличие от И.Г. Фихте и Новалиса, обратил вни­мание на субъект-субъектные отношения в процессе человеческого обще­ния. Данное обстоятельство стало для него некой предпосылкой для после­дующей детальной разработки герменевтики (теории понимания) как основы человеческих взаимоотношений, общефилософская проблема которой была поставлена ещё Ф. Шлегелем.

 

2.           Особенности использования симво­лических элементов в процессе коммуникации.

 

Проблема понимания возникает и в результате использования симво­лических элементов в процессе коммуникации, то есть целесообразно вы­делить и семиотический аспект (5) в изучении коммуникации.

Собственно семиотика формируется в XIX веке в рамках прагматиче­ской философии. Предметом семиотики стала «знаковая природа коммуни­кации, <...> свойства знаков и знаковых систем, которым определённым образом сопоставлялось (придавалось) некоторое значение»⁴⁹.

Предвестником семиотики можно считать уже упомянутую ранее идею Г. Лейбница об универсальном искусственном языке (calculus rationa-tor), или, как её ещё называют, концепцию «универсального исчисления». Но четкую формулировку основным семиотическим принципам дал Чарльз Пирс (1839-1914) - немецкий логик, математик, естествоиспытатель, родо­начальник прагматизма. Он ввёл в научный язык и само понятие семиоти­ки.⁵⁰. Основные понятия и принципы семиозиса (знаковой деятельности) изложил в своей монографии «Знаки, язык и поведение»⁵¹ Чарльз Моррис -талантливый последователь учения Пирса.

В рамках семиотики развивается исследование научного символизма, который противостоит его религиозным толкованиям. Для последователей христианского вероучения мир предстает как совокупность и многообрази­ем символов: во время религиозных обрядов кагор символизирует кровь Христа, а хлеб - тело Христово. Символ же, изучаемый семиотикой, выступает как наиболее сложный знак, это «некое означающее, занявшее место другого означающего и указывающее на означаемое; это - косвенная, опо­средованная связь, установленная между конкретным, в высшей степени выразительным означающим и абстрактной реальностью или значением, с которым оно соотносится»⁵².

На самом деле, в современной науке обозначена проблема, которая заключается в том, «что, с одной стороны, действительно, символ - это один из видов знака, но с другой - редуцировать символы к семиотическим категориям не удаётся»⁵³. Как отмечал Ю.М. Лотман, «Символ и в плане выражения, и в плане содержания всегда представляет собой некоторый текст, то есть обладает некоторым единым замкнутым в себе значением».⁵⁴ Более детализированным исследованием природы символа занимался А.Ф. Лосев, отличая его от аллегории, эмблемы и проч.⁵⁵

Сегодня в рамках семиотики выделяются две сферы бытия знаков (семиосферы): познание и смысловые коммуникации. Семиотика познания изучает природу знаков, познавательные функции знаков, соотношение знаков с обозначаемыми реальными предметами и прочее и представляет собой часть гносеологии.

В семиотике смысловых коммуникаций выделяют семиотику генети­ческой коммуникации, семиотику психической коммуникации, а также се­миотику социальной коммуникации⁵⁶.

⁵² Лоране Боден. Идеологические механизмы гласности. - Ж.П. Деларж, 1975//Цит. по Жан Ж. Знаки и символы. - М: ООО «Издательств Астрель»; 000 «Издательство ACT», 2002. - С. 173.

Розин В.М. Семиотические исследования / Вадим Розин. - СПб.: Унив.
KH.;M.:PerSe,2001.-C.21.                             "

⁵⁴ Лотман Ю.М. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Ученые запис­
ки Тартуского государственного университета. Вып. 754. - Тарту, 1987. - С. 11.

⁵⁵ См.: Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - [2-е
изд., испр.].-М.: Искусство, 1995.-319 с.

⁵⁶ Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. - СПб.: Изд-во
Михайлова В.А., 2002 г. - С. 25-29.

 

При исследовании коммуникации в науке, которая существует только в социуме, для нас особое значение имеет семиотика социальной коммуни­кации. Объектом изучения данной дисциплины являются коммуникацион­ные каналы⁵⁷, а предметом - коммуникационные знаки и методы их исполь­зования.

Знаки и связанные с ними языковые проблемы повлекли становление аналитической философии.

Семиотический аспект коммуникации изучает и собственно лингвис­тика, предметом которой является изучение преимущественно вербальных знаковых средств различных языков, то есть вербальный канал. Невербаль­ный канал коммуникации является предметом паралингвистики.

В конце XIX века формируется структурная лингвистика, основопо­ложником которой считается швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857-1913).⁵⁸ Он осознал, что язык представляет собой сложную знаковую систему, используемую как средство общения и мышления, является куль­турно-историческим феноменом, разделом социальной памяти. Отличи­тельными особенностями структурной лингвистики являются поиск объек­тивных закономерностей в массе эмпирического материала.

Идеи Фердинанда де Соссюра наиболее продуктивно были развиты представителями американской школы дескриптивной лингвистики (Л. Блумфильд), копенгагенской школы глоссематики (Л. Ельсмлев), Праж­ского лингвистического кружка, связанного с русской лингвистической традицией (Н.С. Трубецкой, P.O. Якобсон). Лингвистика позволяет проник­нуть в суть того или иного языка, что оказывает влияние на логический, со­держательный, этический, культурологический, а, в итоге, и прагматиче­ский аспекты коммуникативного процесса.

См.: Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002 г. - С. 138-147.

go

См.: Соссюр, Фердинанд де. Курс общей лингвистики. - М.: Издат. кор­порация «Логос», 1999.-296 с.

 

Структуралистская методология нашла применение в литературове­дении (литературные произведения - одна из форм коммуникации) и этно­логии (оказывает влияние на изучение межкультурной коммуникации), что выразилось в становлении структурного литературоведения, которое зани­малось выявлением и систематизацией повторяющихся филологических фактов и обнаружением скрытых за ними закономерностей (А.Н. Веселовский, А.А. Потебня).

Развитие средств хранения и передачи информации повлекло за собой усиление внимания исследователей не только к устным и письменным (пе­чатным) текстам, но и к исследованию «образной» информации, что приве­ло к дальнейшей специализации «коммуникационных» наук. Стало воз­можным говорить о формировании собственно коммуникационных дисци­плин, имеющих свои предметы исследования. Так, каналы радиовещания и телевидения, каналы исполнительского искусства, канал литературы и ли­тературного языка являются предметами конкретных коммуникационных дисциплин (журналистики, литературоведения, искусствоведения и проч.); канал символьных документов - предмет этнологии и социологии общения; мультимедийный канал - область изучения информатики, вычислительной техники и иных технических дисциплин, список которых можно продол­жить.

Различные семиотические средства и соответствующие им коммуни­кационные каналы изучаются также в рамках культурологических наук, так как любой национальный язык есть элемент культуры этноса и, вместе с тем, это сложная знаковая система.

 

3.       Культурологический аспект  в изучении коммуникации.

 

 

Таким образом, целесообразно выделять культурологический аспект (6) в изучении коммуникации.

В современном мире, с существующими тенденциями к глобализации всех процессов и явлений, усилением взаимосвязей между различными странами и народами, во многом обусловленными изобретением и исполь­зованием микропроцессорной техники и его использованием при создании новых информационных технологий (что составляет содержание четвёртой

 

информационной революции), изучение культурологического аспекта ком­муникации приобретает особую важность. Контакты представителей раз­ных культур обусловливают появления множества проблем, возникающих из-за несовпадения принятых в их культуре норм, ценностей, особенностей мировоззрения и т.п.

В связи с этим происходит формирование нового блока дисциплин, изучающих проблемы межкультурной коммуникации. Так, например, изу­чаются барьеры в коммуникации представителей разных социокультурных систем; взаимодействие представителей разных этнических групп, сосуще­ствующих в пределах одного государства;⁵⁹ уделяется внимание изучению невербальной коммуникации в межкультурной среде.⁶⁰

Эти и другие аспекты в исследовании проблем межкультурной ком­муникации являются прогрессивными научными направлениями, о чём свидетельствует постоянно растущее число изданий, помогающих ориенти­роваться в ситуации межкультурного взаимодействия⁶¹. Концептуальной основой многих исследований по данной проблематике выступают междис­циплинарные подходы, что обусловлено потребностью многостороннего

См., напр.: Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсо­ветском пространстве. - М.: Аспект-пресс, 1997. - 285, [1] с; Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк) /Ин-т "От­крытое общество". - М.: Механик, 1996. - 204 с. - (Сер.: Программа "Выс­шее образование"); Социальная и культурная дистанции: Опыт многона­циональной России. Кн.1/ Ин-т этнологии и антропологии РАН; Авт.проекта, отв. ред. Л.М. Дробижева. - М.: Ин-т социологии РАН, 2000. -387 с.

⁶⁰ См., напр.: Пиз А. Язык телодвижений. - Нижний Новгород: Ай Кью, 1992.-262 с; Саблина С.Г. Барьеры коммуникации в межкультурной среде // Сборник научных трудов "Актуальные проблемы теории коммуникации". - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 52-74.

¹ См., напр.: Леонтович О.А. Россия и США: Введение в межкультурную коммуникацию. - Волгоград: Перемена, 2003. - 398 с; Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 352 С; Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная комму­никация-М.: Слово/Slovo, 2000. - 621, [1] с.

 

осмысления происходящих в этом поле процессов. Подобные тенденции отвечают принципам современной постнеонеклассической науки.

Культурологический аспект коммуникации изучается и в книговеде­нии, предметом которого является книжная культура в историческом и со­временном разрезе, а также формирующейся в XX веке теорией массовой коммуникации (X. Ортега-и-Гассет, Э. Канетти).

Кроме того, культурологический аспект коммуникации изучается и рядом прикладных культурологических дисциплин - это библиотековеде­ние, архивистика, музееведение, теория и практика литературного редакти­рования и книгоиздания и другие.

В философии XIX века появляются альтернативные философские те­чения в области изучения проблем коммуникации. Ф. Ницше (1844-1900) -один из ярких представителей критики коммуникации и языка своего вре­мени. Согласно его концепции, язык, который неотделим от мышления, ис­кажает реальность с помощью метафор, подменяет жизнь-как-она-есть-сама-по-себе её искусственной картиной, лишённой атрибутов бытия, его «хаоса впечатлений». Со временем метафоры превращаются в понятия, что ведет к «деиндивидуализации» и универсализации их применения. Это и становится залогом существования общества и выживания индивидов. Ницше рассматривает реальность как неупорядоченный поток становления и утверждает, что картина мира, создаваемая при помощи языка несоизме­рима с жизнью-как-она-есть-сама-по-себе. А язык и мышление неспособны представить знание вне зависимости от инструмента его представления, то есть самого языка и мышления.

См.: Ортега-И-Гассет, Хосе - Избранные труды. - М.: Весь Мир: Инфра-М, 2000. - 704 с; Канетти, Элиас. Масса и власть // Библиотека Максима Мошкова: http://lib.ru/POLITOLOG/KANETTI/power.txt ⁶³ Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. / Пер. с нем. Е. Герцык и др. - М.: Культурная Революция, 2005. - 880 с; Ницше Ф. Че­ловеческое, слишком человеческое // Библиотека Максима Мошкова: http://lib.ru/NICSHE/chelowecheskoe.txt

 

4.Исследование коммуникационной проблемати­ки как приоритетное направление западной философии второй половины XX в. 

Обращение философов XX века к человеку и человеческому бытию как объекту своего анализа без претензии на осмысление абстракций все­общего мироздания приводит к тому, что философия выступает как посред­ник между частнонаучными дисциплинами, обеспечивает их сотрудничест­во. Из этого складывается приоритетное направление западной философии второй половины XX века - исследование коммуникационной проблемати­ки.

Среди таких философских течений отметим, прежде всего, аналити­ческую философию (Л. Витгенштейн, Р. Карнап, У. Куайн и др.), объектом исследования которой является устная коммуникация, и философскую гер­меневтику (Г.Г Гадамер. Э. Бетти, П. Рикёр и др.)

К проблемам коммуникации обращались также экзистенциалисты (К, Ясперс, Ж-П. Сартр, М. Мерло-Понти и др.) и диалогические персона­листы (М. Бубер, Э. Левинас), которые, по мнению некоторых отечествен­ных философов, «мистифицируют её реальное содержание»⁶⁴. Жан Поль Сартр, например, толковал коммуникацию как «глубинное несчастье само­бытия»⁶⁵.

Альбер Камю видит в процессе коммуникации не подлинное общение индивидов, а некий акт, подчёркивающий одиночество каждого из комму­никантов. Единственно возможный способ подлинного общения, по мне­нию Камю, - единение индивидов в бунте против абсурдного мира⁶⁶.

Эмманюэль Мунье, признавая абсолютную ценность личности, видел в коммуникации процесс, принципиально отличающий человека от всего остального мира⁶⁷

⁶⁴ Философский энциклопедический словарь/Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев,
П.Н. Федосеев, СМ. Ковалев, В.Г. Панов. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -
С. 269.

⁶⁵ См.: Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. - М.: Республика, 2000. - 639 с. - ("Мыслители XX века").

⁶⁶ См.: Камю, Альбер. Бунтующий человек. - М.: Политиздат, 1990.-416 с.

⁶⁷  См.: Мунье, Эмманюэль. Манифест персонализма. - М.: Республика,
1999. - 559 с. - ("Мыслители XX века").

 

К. Ясперс понимал под коммуникацией процесс, посредством которо­го «Я» становится самим собой, обнаруживая себя в другом. В акте комму­никации, согласно Ясперсу, осуществляется соотнесённость экзистенций. Это глубоко личный, даже интимный процесс общения в «истине». «Ком­муникация» становится центральным понятием в миропонимании Ясперса, она возводится в ранг критерия философской истины и отождествляется с разумом. Цель и смысл системы философствования Ясперса заключается в создании путей общечеловеческой коммуникации, несмотря на границы стран и культурные различия⁶⁸.

Мартин Бубер изучал диалог, под которым видел субъект-субъектное отношение, и управление (субъект-объектное отношение), а бытие людей разделял на диалогическое и монологическое (эгоцентрическое) существо­вание. По мнению философа, полноценная реализация личности становится возможной лишь в первом случае (то есть при диалогическом существова-

ч 69 НИИ).

При обращении к философским «коммуникативным» направлениям также нельзя обойти вниманием теорию социального (коммуникативного) действия Ю. Хабермаса и теорию Т. Парсонса об информационном обмене взаимодействующих систем⁷⁰.

Ключевая идея Т. Парсонса состоит в том, что процесс коммуникации значений, символов, то есть движения информации становится наиболее важным социальным процессом, а информационный обмен между система­ми и подсистемами - катализатором социальных процессов.

Ю. Хабермас, придерживаясь диалектической методологии, приходит к выводу, что информационное (постиндустриальное) общество определяет смещение акцентов с экономической на другие сферы системы (культур-

См.: Ясперс, Карл. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994. - 527 с. - ("Мыслители XX века").

⁶⁹ Бубер М. Я и Ты. -М.: Высш. Школа, 1993. - 175 с.

⁷⁰ См.: Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Акад. Проект, 2002. -
832 с.

 

ную, коммуникационную), что и становится источником социального раз­вития⁷¹. По мнению Ю. Хабермаса, коммуникативное поведение, рассчи­танное на достижение взаимопонимания между людьми - единственный путь к разрешению конфликтов различного уровня и «происхождения» (культурных, социальных, межличностных и т.п.), способ самореализации человеческой личности.

Коммуникационной проблематике непосредственно в науке уделяли внимание представители эпистемологии (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос).

К. Поппер считал, например, что усовершенствование научного зна­ния заключается в постоянном опровержении существующих теорий и ги­потез, так как на место «раскритикованной» гипотезе приходит другая, ко-

ТУ

торая стремится избежать допущенной ошибки . Очевидным является то, что критика и опровержение реализуется только в процессе осуществления информационно-коммуникативных актов.

В основе теории Т. Куна⁷³ лежит понятие научной парадигмы, под ко­торой он понимает «признанные всеми научные достижения, которые в те­чение определенного времени дают научному сообществу модель поста­новки проблем и их решений».⁷⁴ Период смены научных парадигм и пред­ставляет собой научную революцию, в ходе которой происходит коренная ломка, трансформация, интерпретация основных научных достижений, этап принципиального видоизменения всех главных стратегий научного иссле­дования и замещения их новыми.

В период смены парадигм, научных революций интенсифицируются и информационно-коммуникативные процессы.

71

Habermas J. The Theory of Communicative Action. - London: Heinemann, 1984.-P. 150.

⁷² См.: Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр. работы. Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и вступ, ст. [с. 5-32] В.Н. Садовского. - М.: Прогресс, 1983.-с. 496-557.

ТХ

См.: Т. Кун. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - С. 9-268. ⁷⁴Там же.-С. 17.

 

 «Предохранительный пояс» можно охарактеризовать более интенсив­ными (по сравнению с «жёстким ядром») коммуникационными процессами, так как на этом уровне происходит продуцирование, апробация, принятие или отрицание новых научных идей (на этом подробнее остановимся во второй главе данной диссертационной работы).

Научная революция, по мнению И. Лакатоса, происходит при смене господства той или иной исследовательской программы, которая становит­ся возможной при наличии другой, конкурирующей и более эффективной исследовательской программы. Для осуществления такой революции необ­ходимо наличие интенсивных информационно-коммуникативных процес­сов.

В результате революционных преобразований в науке происходят из­менения не только в системе научного знания, контингенте ученых и проч., но изменяется сама структура научной реальности, в рамках которой мы уже выделили систему коммуникации в науке.

Не обошли внимание коммуникационную проблематику и математи­ки (математическая теория информации К. Шеннона).

На основе накопленных в рамках философии знаний в сфере комму­никационной проблематики, в сочетании с развитием технических дисцип­лин и их активным проникновением в исследование социальных процессов стало возможным выделение технического аспекта (7) в изучении комму­никации.

⁷⁵ См.: ЛакатосИ. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» // Т. Кун. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - С. 269-454; ЛакатосИ. История науки и её рациональные реконст­рукции» // Там же. - С. 455-524.

Создание математической логики, достижения структурной лингвис­тики помогли становлению математической лингвистики, а далее - и ком­пьютерной лингвистики, которая стала заниматься машинным переводом текстов, автоматическим реферированием, автоматическим поиском ин­формации и проч.

Технические науки, в общем и целом, изучают коммуникационную проблематику с точки зрения формирования и развития материально-технической базы коммуникационных процессов. Именно с развитием тех­нических средств хранения и передачи информация связаны информацион­ные революции, обусловившие принципиальное изменение закономерно­стей коммуникации и хранения информации⁷⁶.

На стыке технических и обществоведческих наук находится научная информатика, которая занимается изучением научной коммуникации и пу­тей её совершенствования с использованием технических средств - компь­ютерной техники и телекоммуникационных систем.

В СССР информатикой изначально называлась дисциплина, «изу­чающая структуру и общие свойства научной информации, а также законо­мерности всех процессов научной коммуникации».⁷⁷ Но большее распро­странение получил термин «информатика» (от французского informatique), используемый для обозначения науки об ЭВМ и их применении. Уже во втором издании «Словаря по кибернетике» (1989 г.) информатика опреде­ляется как «наука, изучающая информационные процессы и системы в со­циальной среде, их роль, методы построения, механизмы воздействия на

 

См.: Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных истори­ческих измерениях / А.И. Ракитов; Рос. акад. наук, ИНИОН и др. - М.: ИНИОН, 1998-104 с.

77

Глушков В.М. Энциклопедия кибернетики в 2-х томах. - Киев: Гл. ред. Укр. сов. Энцикл., 1974. - 1232 с; Словарь по кибернетике / Под ред. Глушкова В.М.. - Киев: Гл. ред. Укр. сов. Энцикл., 1979. - 623 с.

человеческую практику, усиление этого воздействия с помощью вычисли-

 

тельной техники».

В непосредственной взаимосвязи с информатикой, находится кибер­нетика («Наука об общих законах получения, хранения, передачи и преоб­разования информации в сложных управляющих системах»⁷⁹), которая так­же уделяет внимание изучению информационно-коммуникативных процес­сов. Нередко учёные предлагают рассматривать информатику как киберне­тику на современном этапе.⁸⁰

В составе обществоведческих наук, изучающих коммуникативные процессы, справедливо будет упомянуть социологию (Г. Тард, П. Сорокин), в рамках которой формируется социология коммуникации (Б.Д. Парыгин), позднее - социология массовых коммуникаций.

На стыке обществоведческих и гуманитарных наук находится соци­альная психология, в которой выделяется целый блок когнитивных теорий коммуникации, основным предметом которых является понимание при вос­приятии сообщений. К ним относится теория значения (Ч. Осгуд), теория релевантности (Д. Спирбер и Д. Вильсон), теория атрибуции (Ф. Хейдер, М. Фишбейн), теория когнитивного диссонанса (Л. Фестингер). Также изу­чается коммуникация как дискурс (С. Якоб, Д. Аустин, Д. Сирл) и как нар-ратив (Ц. Тодоров).

Цит. по Юсупов P.M., Заболотский В.П. Научно-методологические осно­вы информатизации / P.M. Юсупов, В.П. Заболотский; Рос. акад. Наук, - С-Петерб. ин-т информатики и информатизации. - СПб.: Наука, 2000. -С. 297.

70

См.: Глушков В.М. Энциклопедия кибернетики в 2-х томах. - Киев: Гл. ред. Укр. сов. Энцикл., 1974. - 1232 с.

См.: Бирюков Б.В. Кибернетика, информатика, вычислительная техника, автоматика: проблемы становления и развития. Вклад отечественной нау­ки// Кибернетика: прошлое для будущего. Этюды по истории отечественной кибернетики. Теория управления. Автоматика. Биокибернетика: [Сб. ст.] /АН СССР; [Науч. редакция Б.В. Бирюкова; Предисл. И.М. Макарова]. - М.: Наука. 1989.-189, [2] с.

Символический интеракционизм концентрируется на изучении соци­альных аспектов образования значений, когнитивные отодвигаются на вто-рой план (Г. Блумер, М. Кун, К. Коуч) .

В рамках социальной психологии разрабатывается театральная мета­фора коммуникации (Э. Гоффман, К. Бурке), а также социальный конструк­тивизм (А. Щюц).

В гуманитарных науках получает развитие и психология общения, предметом которой является «психологическая специфика процессов обще­ния, рассматриваемых под углом зрения взаимоотношений личности и об­щества».⁸²

К этому комплексу знаний относится также психоанализ, который изучает взаимодействие Эго, Ид (Оно) и Суперэго (3. Фрейд), коммуника­бельность психологических типов (К. Юнг), «подлинное общение» в соци­альной группе (К. Роджерс). Психоанализ следует относить, скорее, к при­кладным научным дисциплинам комплекса гуманитарных наук, к каковым мы отнесем одну из старейших прикладных коммуникационных дисциплин - педагогику. Развитие технических средств приводит к необходимости изучения «педагогической информатики», роли компьютерных и медиа-технологий в процессе обучения и воспитания⁸.

⁸¹ См.: Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. - СПб.: Изд-во Инсти­тута управления и экономики, 2001. - С. 68-99. ⁸ Леонтьев А.А. Психология общения. - М.: Смысл, 1997 - С. 13.

См. напр.: Новиков A.M. От педагогики индустриального к педагогике постиндустриального общества // Сайт академика РАО Новикова A.M.: http://www.anovikov.ru: Кузнецов В.В. Эволюция образовательного про­странства и задачи педагогики в постиндустриальную эпоху. Материалы Интернет-конференции "Научно-практическая конференция "Традиции и инновации в социальной педагогике"// Российское образование. Социально-гуманитарное и политологическое образование: http://www.auditorium.ru; Бушуев B.C., Крылова Н.В. Актуальные проблемы современной педагоги­ки. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2002. - 104 с.

 

Анализ места и роли коммуникации в психоанализе, герменевтике, её взаимосвязи с идеологией проводится в рамках отечественной философской

антропологии (Б.В. Марков).

Во второй половине XX века стала очень востребованной прикладная коммуникационная деятельность, что повлекло за собой появление множе­ства прикладных дисциплин и эмпирических коммуникационных учений - реклама, связи с общественностью и другие, которые, на наш взгляд, ну­ждаются в фундаментальном обосновании.

В настоящее время отдельными исследователями теории коммуника­ции предпринимаются попытки создать некую метатеорию коммуникации, называя ее метатеорией социальной коммуникации  .

Так, А.В. Соколов предпринимает попытку создания «межнаучной обобщающей теории, формирующейся на основе различных наук, изучаю­щих те или иные грани (аспекты, проблемы) социальных коммуникаций».⁸⁶ Он приводит лишь гипотетическую систему социально-коммуникационного знания, отмечая, что «из всех комплексов и подкомплексов лишь естествен­ные науки не затронуты коммуникационной проблематикой, и видимо, она им в принципе чужда»⁸⁷. Приведем основные проблемы, которые описыва­ют контуры такой метатеории:

1.  Понятие социальной коммуникации как межнаучной категории.

2.         Коммуникационная деятельность, её уровни, виды и формы.

3.         Социальная память и социальная коммуникация.

4.      Естественные и искусственные коммуникационные каналы.

5.        Эволюция социальных коммуникаций, смена коммуникационных культур.

6.        Семиотический подход к социально-коммуникационным пробле­мам: семиотика социальной коммуникации.

7. Информационный подход к социальной коммуникации: социаль­ная информация.

8. Коммуникационные потребности  личности,  социальных групп, общества.

9.  Социально-коммуникационные институты и службы.
Ю.Система социально-коммуникационных наук.⁸⁸

Выделение именно таких проблем в качестве основы метатеории представляется дискуссионным, тем не менее, подобная попытка заслужи­вает внимания. Заимствуя идею создания метатеории социальной коммуни­кации, представляется возможным предпринять попытку создания метатео­рии коммуникации вообще.

 

Вопрос о необходимости создания такой метатеории всё чаще возни­кает потому, что, как было показано выше, различные дисциплины стре­мятся к объяснению феномена коммуникации, осознав её приоритетное значение в развитии современного человечества. Но при этом возникает проблема отсутствия единого подхода к пониманию феномена коммуника­ции. Её объяснение, как правило, осуществляется через призму частнонауч-ного знания или отдельного философского направления, что и было рас­смотрено в настоящем параграфе.

В качестве вывода можно зафиксировать следующие комплексы наук, предметом исследования которых являются различные аспекты коммуни­кации: прикладные дисциплины (реклама, связи с общественностью, нейро-лингвистическое программирование, имиджеология и проч.); технические

дисциплины (кибернетика, информатика, различные компьютерные и ме-диатехнологии); гуманитарные дисциплины (психология общения, педаго­гика, психоанализ и др.); обществоведческие дисциплины (социология, культурология, социология коммуникации, социология массовых коммуни­каций, социальная психология и др.); философские дисциплины (логика, риторика, этика, семиотика и др.).

В рамках философского исследования проблем коммуникации авто­ром выделены следующие аспекты в изучении коммуникации, являющиеся предметами отдельных философских дисциплин: логический (аристотелев­ская логика, схоластическая логика, неклассическая логика, а также различ­ные ветви логической науки); прагматический (риторика и ораторское ис­кусство, гомилетика); этический (этикет и этика); содержательный (экзеге­тика и герменевтика); семиотический (религиозный и научный символизм, семиотика, лингвистика); культурологический (межкультурная коммуника­ция, невербальная коммуникация в различных культурах, прикладные куль­турологические дисциплины); технический (компьютерная лингвистика, математическая логика).

Было отмечено, что коммуникационная проблематика становится од­ной из ведущих в западной философии XX века и разрабатывается в рамках ряда философских направлений, среди которых критическая философия Ф. Ницше; аналитическая философия; философская герменевтика; экзи­стенциализм; структурализм; философская эпистемология и др.

В отечественной философской мысли проблемы коммуникации ис­следуются преимущественно в рамках социальной философии и культуро­логи, этики и теории религии, различных направлений логики, философ­ской антропологии, философии науки и техники и проч.

Проведённый анализ позволяет сформировать целостное представле­ние о научной разработанности коммуникативной проблематики, сделать вывод об отсутствии системного взаимодействия между коммуникацион­ными науками. Вместе с тем, полученные результаты могут служить определенной теоретико-методологической основой исследований коммуника­ции в современной науке, связанных, прежде всего, с выявлением её сущ­ности, особенностей, форм проявления и значения.