Лекция 11.

 

Лекция 11. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА

 

1.     Стабильность институтов и институциональная динамика

2.     Теория реформ.  Перспективная институциональная траектория

3.     Основные издержки и ошибки институциональной трансформации

4.     Понятие институциональных технологий

5.     Импорт институтов

6.     Негативные последствия импорта институтов

7.     Институциональные ловушки

 

    1. Стабильность институтов и институциональная динамика

 

     «Главная роль, которую, институты играют в обществе, заключается  в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми»[1].

Стабильность институциональной среды достигается за счёт:

     1. Иерархической организации формальных правил, в которой каждый более высокий уровень сложнее и дороже изменить, чем предшествующий;

     2. Устойчивости неформальных ограничений. Объяснение инерционности институционального развития строится на основе  теории идеологии. Идеология – способ восприятия ежедневно возникающих проблем, который позволяет минимизировать количество информации, требуемой для их решения. Изменения институциональной    среды носят характер коррекции и малых приростов.

     В то же время институциональная среда изменяется. Назовём различные трактовки причин институциональной динамики разными экономистами.

     Торстейн Веблен видел причины институциональных  изменений в склонности человека к «бессмысленной», непрагматической творческой деятельности и экспериментированию, которое он называл «праздным любопытством». Другой источник –  «трения», конфликты между самими институтами, которые сложились в разные исторические эпохи.

     Йозеф Шумпетер  главными факторами институционального развития считал инновационную деятельность предпринимателей и других активных членов общества и технологический прогресс.

     Джон Комонс считал, что  институты возникают как преднамеренный результат коллективной воли общества или  в результате законотворческой деятельности. Пример: в начале ХIХ в. в Англии стали очевидны бесчеловечные последствия промышленной революции. Принятие законов (к примеру, в 1824 году – закон Шэфтсбери об угольных шахтах,  запрещавший использование женского и детского труда на подземных работах) изменили институциональную среду.

     Основной источник институциональных     изменений по Дугласу Норту – изменения в относительных ценах. Пример: изменение в соотношении цен факторов производства: цен на землю и труд, цен на труд и капитал, цен на капитал и землю. Эти процессы меняют стимулы экономических агентов: новые относительные цены создают новые возможности получения доходов и требуют институциональных изменений. Так, в ХIV и ХV веках на территории Западной Европы произошло резкое сокращение численности населения в результате голода и эпидемий. В результате цена труда возросла относительно цены земли. Это привело к тому, что переговорная сила феодалов уменьшилась, а переговорная сила крестьян возросла. Отсюда изменения в правах собственности: феодалы снижали ренту, облегчали  повинности; земельные контракты стали заключаться на более длительный срок.

     Развивая мысль о влиянии относительных цен на институциональную динамику, Д. Норт формулирует  простейшую модель институциональных изменений (рис. 1). Одним из источников институциональных изменений является изменение относительных цен. Но цены меняются постоянно и поэтому возникает вопрос: когда изменения относительных цен ведут к институциональным изменениям, а когда их следствием является простой пересмотр контрактов в рамках действующих правил?

 

Рис. 1. Простейшая модель институциональных изменений Д. Норта

 

     Институциональное равновесие – это ситуация, в которой при данном  соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен в обществе, ни один из игроков не  считает для себя выгодным тратить  ресурсы на реструктуризацию отношений.

     Таким образом, изменения относительных цен  не приведут к институциональным изменениям, если «при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру»[2]

 Можно говорить о следующих способах  изменения институтов:

     Спонтанная эволюция – изменение институтов, при котором   роль государства сводится к формальному закреплению сложившихся норм поведения (рис. 9.2).

     Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные – выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации.

 

Рис. 2. Эволюционный вариант развития институтов

    

     Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции: если какая-либо форма экономической  организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты.

     Дискретные институциональные изменения – радикальные изменения в формальных правилах: войны, революции, завоевания и стихийные природные бедствия, которые нарушают непрерывность институционального развития (рис. 9.3).

 

Рис. 3. Революционный вариант развития институтов

     Реформа –  целенаправленное изменение институтов, предполагающее присутствие в экономической системе агентов, которые разрабатывают и реализуют план  трансформации.

 

2. Теория реформ.  Перспективная институциональная траектория

 

     Теория реформ – относительно новый раздел экономической теории, изучающий процессы целенаправленного изменения экономических институтов.

     В 80-е – 90-е годы ХХ века широкомасштабные институциональные реформы были проведены в нескольких десятках стран. Теория реформ выявляет общие закономерности процесса реформирования экономических систем.

     Латинский глагол «reformo» в политическом контексте означал «возвращать в прежнее состояние». Действительно, в традиционных обществах (в Европе вплоть до Нового времени) к социальным новшествам относились с подозрением. Основания для изменений искали в обычаях предков.

     Современный смысл слова «реформа» –  «преобразование с целью улучшения» - получил распространение по мере формирования динамичных социальных систем.

     В институциональной теории реформа – это целенаправленное изменение институтов, предполагающее присутствие в экономической системе агентов, которые разрабатывают и реализуют план трансформации (преобразования)[3].

     Основной вопрос теории реформ: «Как найти и реализовать институциональную траекторию, обеспечивающую переход к более эффективным институтам, увеличению благосостояния и ускорению роста?»[4]

     Институциональная траектория называется  перспективной, если она

     1. Согласована  с ресурсными, технологическими и институциональными ограничениями. Так, институциональная трансформация должна производиться с учётом соблюдения  конгруэнтности институтов  –    фактического соответствия формальных и неформальных институтов.

     При этом возможны два варианта взаимодействия формальных и неформальных институтов: либо изменения в формальных нормах согласуются с существующими неформальными нормами, либо вступают в конфликт с существующими неформальными нормами. Данная взаимосвязь может быть представлена следующим образом (рис. 4).

 

Рис.4. Взаимодействия формальных и неформальных институтов

 

     2. Предотвращает возникновение институциональных дисфункций: вводимые институты не работают. Пример институциональной дисфункции – Закон о банкротстве. Впервые Закон о банкротстве был принят в ноябре 1992 г. В марте 1998 г. была введена в действие его вторая редакция. Однако на протяжении данного периода более половины предприятий России имели просроченную задолженность (в 1995 г. их было около 70%, в 1998 г. – более 55%). Доля убыточных предприятий выросла с 15 % в 1992 г. до 53 % в 1998 г. Многие из них были фактически должны друг другу, образовывая замкнутые цепочки задолженности. При этих условиях банкротство одного из предприятий могло бы вызвать волну банкротств и окончательно развалить и без того деградировавшее производство[5].

3. Предотвращает возникновение институциональных ловушек – устойчивых, но неэффективных норм. К институциональным ловушкам могут быть отнесены   бартер,  неплатежи,  коррупция,  избегание налогов. К примеру, коррупция оказывается столь обычной и ожидаемой, что  отказ от нее воспринимается  как нарушение общепринятого порядка вещей. И  система оказывается в равновесии — в коррупционной ловушке.

 

Стратегии реформ

 

     Под стратегией понимается планируемая траектория изменения  институтов во времени. Примеры подобных стратегий даёт история развития отечественной экономики на протяжении последней четверти ХХ века (табл. 1).

Таблица 1.

Эволюция концепций экономических реформ в России

Характеристики

1985-86 год

1987-89 год

1990-е годы

Общий курс

Совершенствование социализма

Обновление социализма

Формирование рыночной экономики

Основные способы реформирования

Расширение самостоятельности предприятий, хозрасчёт, демократизация управления

Самофинансирование, аренда, акционирование

Приватизация, формирование факторных рынков

 

     Практика и теория реформирования социально-экономических систем во второй половине ХХ века свидетельствует о двух основных стратегиях (рис. 9.5).

Рис. 5. Стратегии реформирования экономики

     Шоковая терапия – комплекс радикальных мер, направленных на оздоровление экономики, нарушающий привычное течение хозяйственных отношений, явлений и сопровождающийся рядом отрицательных последствий: рост цен, инфляция, падение занятости и др.

     Преимущества  шоковой терапии:

     1. Если необходимость изменений ясна, их надо осуществлять как можно быстрее;

     2. При быстром изменении противники реформ не успеют консолидироваться и тем самым воспрепятствовать проведению реформ.

     Недостатки  шоковой терапии:

 1. Нередко возникает длительный переходный процесс;

     2. Возникшее неравновесие системы стимулирует перераспределительную  (а не производительную) активность;

     3. Группы населения, проигрывающие в результате реформ, имеют возможность замедлять или даже блокировать их реализацию.

     Выращивание институтов  представляет собой поддержку естественной эволюции существующего института. Сохранять старые институты следует до тех пор, пока не будет налажена работа новых. Сосуществование старых и новых институтов является предпосылкой институциональной конкуренции.

     Джозеф Стиглиц обобщил  сравнение двух названных выше стратегий в следующей таблице «Битва метафор» (табл.2).

Таблица 2.

«Битва метафор»

 

Метафора

Шоковая терапия

Выращивание институтов

Метафора «пропасти»

Преодоление пропасти одним прыжком

Строительство моста через пропасть

Метафора «ремонта корабля»

«Ремонт корабля в сухом доке». Точка опоры – импортируемые

институты

«Ремонт корабля в море». Точка опоры –

институты, данные историей

Метафора «пересаживания дерева»

Пересадка сразу и решительным образом

Подготовка и упаковка «главных корней» один

за другим

 

     Выбор эволюционного или шокового пути перехода к рынку зависит от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и прочих факторов. Эволюционный путь требует:

     1. Наличия развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты работники, сохранившие навыки частного предпринимательства;

     2. Сравнительно невысокий удельный вес тяжёлой промышленности, в особенности ВПК;

     3. Стабильность финансовой системы;

     4. Преобладание в руководстве слоёв, заинтересованных в проведении реформ.

     Выбор шокового варианта является вынужденной мерой. Он связан с необходимостью преодоления тяжёлого финансового положения, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

Первый (исторически более ранний) – эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов имел место в Венгрии и Китае. Второй – шоковая терапия – в России и большинстве стран Центральной и Восточной Европы. Различия между указанными вариантами состоят прежде всего в сроках проведения рыночных преобразований, объёме регулирующих функций государства.

 

3. Основные издержки и ошибки институциональной трансформации

     Оценивая издержки институциональной трансформации, учёные отмечают высокую цену реформ в странах Восточной Европы и бывших республиках Советского Союза к 1998 г., после 8–10 лет реформирования, только две из 25 стран (Польша и Словения) достигли дореформенного уровня ВВП. При этом в большинстве бывших советских республик спад составил более 40%[6].

     Издержки  институциональной   трансформации связаны с переходом от одной нормы к другой. При широкомасштабных реформах трансформационные издержки несут как государственный бюджет, так и отдельные фирмы. Пример издержек институциональной трансформации – чековая приватизация в России 1992–1994 гг. В течение 1992 г. было разработано около восьми десятков нормативных документов, для осуществления проекта организованы две иерархические структуры: система комитетов по управлению имуществом и система отделений Российского фонда федерального имущества., напечатано и роздано населению 150 млн. приватизационных чеков и т.п. В целом эффект от приватизации 1993– 2003 гг. следует считать отрицательным.

     Системная характеристика издержек трансформации может быть представлена следующим образом (рис. 9.6).

     Рассмотрим названные выше три типа издержек институциональной трансформации более подробно.

     I. Отвлечение ресурсов из традиционных сфер инвестирования на создание новых институтов. Демонтаж механизма функционирования командно-административной системы, приватизация предприятий, создание банковской системы, отвечающей требованиям рыночной экономики, переход на новые методы ценообразования и налогообложения потребовали отвлечения значительных ресурсов от традиционных сфер инвестирования.

Рис. 6. Издержки институциональной трансформации

     II. Издержки дезорганизации заключаются в несогласованности действий различных агентов, в том числе по причине разбалансированности ценового механизма:  цены освобождены, но не равновесны и подвержены резким колебаниям. В поисках равновесия происходит интенсивная структурная перестройка. Часть мощностей простаивает из-за отсутствия сырья или спроса на производимую продукцию, а часть произведенных товаров не находит сбыта и теряется, поскольку старые схемы распределения ресурсов уже не работают[7].

     III. Издержки перераспределения переходной ренты. В условиях переходного периода ренту, от которой отказалось государство, получают частные фирмы. В обществе активизируется борьба за ренту, что стимулирует рост коррупции и создание криминальных структур.

     Наряду с издержками институциональной трансформации имели место существенные ошибки, к которым можно отнести:

     1. Заимствование (трансплантация)   слишком продвинутых институтов, не соответствовавших имеющейся институциональной среде;

 2. Неверная последовательность реформ;

 3. Недостаточная компенсация проигравшим; 

 4. Недостаточное  стимулирование экономического роста.

4. Понятие институциональных технологий

Трансформационные процессы, происходящие в мировой хозяйственной системе на современном этапе, обширны и мно­гообразны и затрагивают все страны: в меньшей степени — с развитой рыночной экономикой, в большей—с развивающейся и переходной экономикой. Последнее десятилетие характери­зуется коренными изменениями именно в институциональной системе последней группы стран. Преобразования охватывают все сферы общества и оттого, в каком направлении они ведутся, насколько глубоко меняют существующую систему институтов, зависит экономическое развитие, как в краткосрочной, так и в Долгосрочной перспективе. Таким образом, наряду с производственными технологиями особое значение и интерес приобретают технологии, которые с оговоркой можно назвать социальными и которые определяют формирование институтов, координирующих деятельность экономических агентов.

Несмотря на то, что термин «социальные технологии» ши­роко используется в области неоинституциональной теории1 для характеристики процессов, связанных с внедрением новых институтов, следует дать более точное определение исследуемым процессам. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт что само понятие «социальные технологии» гораздо шире, чем то, которое наиболее часто используется в литературе. Приме­нение термина «социальные технологии» можно встретить при описании многочисленных процессов в совершенно различных сферах деятельности, относящихся как к экономической, так и к социальной и политической системам. Если попытаться найти определение «социальных технологий» в системе Internet, то его трактование настолько широко и неоднозначно, что существует ряд проблем, связанных с возможностью его использования. Под «социальными технологиями» могут подразумеваться органи­зационные технологии, методики обучения социальных работ­ников, экзогенные факторы, влияющие на воспитание детей, приемы, используемые отдельными кандидатами в выборной кампании, и т.д. Причем следует заметить, что употребление данного термина во многих случаях вполне правомерно. 1.См., например, работу Т. Эггертссона «Экономическое поведение и ин­ституты».

Исходя из вышеизложенного, дадим следующее определение: институциональные технологии — это технологии, связанные с генерацией (выращиванием), а также импортом новых институ­тов, способных привести к снижению трансакционных издержек функционирования различных систем общества, в том числе и экономической.

Стимулом для внедрения институциональных технологий являются следующие факторы:

1) институты уменьшают неопределенность выбора путем обеспечения предсказуемости результатов отдельной совокуп­ности действий;

2) институты сокращают трансакционные издержки (то есть затраты на поиск информации, ее обработку, оценку и специфи­ческую защиту того или иного контракта) точно так же, как фи­зические технологии сокращают производственные затраты.

Передача институциональных технологий становится воз­можной благодаря свойствам, которыми обладают институты, а именно:

1)      преемственность институтов и возможность передачи от поколению к поколению благодаря свойственному механизму обучения. Обучение может быть специализацией определенной организации, а может осуществляться на уровне «learning by doing», когда люди в ходе работы следят за действиями более опытных коллег и делают так же, как они;

2)      система стимулов: позитивных (вознаграждения за сле­дование определенным правилам) и негативных (наказания за несоблюдение определенных правил). Таким образом, инсти­туты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках.

Учитывая тот факт, что исследования в области институцио­нальных технологий широко ведутся лишь последнее десяти­летие, их роль в успешном осуществлении институциональных преобразований в различных странах, а также обеспечении здесь последующего экономического роста неоспорима. Проблема состоит в том, что в отличие от физических технологий инсти­туциональные технологии, их развитие и, что особенно важно, способы внедрения еще недостаточно изучены.

По мнению Т. Эггертссона, эти трудности связаны со следу­ющими аспектами:

1)разногласиями о реальной эффективности той или иной институциональной технологии: какая система дает лучшие экономические результаты—децентрализованные рынки или централизованное управление; должны ли развивающиеся страны допускать свободные переливы привлеченного извне капитала и если да, то на какой стадии своего развития, и т.д.;

2)существующей институциональной средой, которая оказывает решающее воздействие на эффективность импортируемыхне имеют существенного значения при импорте физических технологий;

3)внедрение институциональных технологий может одно­временно иметь положительный спрос со стороны одних групп субъектов и отрицательный—со стороны других, что неизбежно ведет к высоким трансформационным издержкам;

4)несмотря на достаточно большой объем знаний об институциональных технологиях, о динамической траектории перехода от одной экономической системы к другой известно довольно мало. В случае неудачи экономические и социальные науки не имеют готовых рецептов для восстановления возникшего в экономической системе дисбаланса1.

Таким образом, следует сделать вывод, что «рынок институ­тов» принципиально искажен в гораздо большей степени, нежели рынок товаров или производственных технологий.

Как социально-политические сферы в той или иной стране порождают конкретный тип экономической среды, который приводит к нежелательным результатам; какой вид приобретут основные институты в результате трансформаций, предугадать довольно сложно, поскольку любая институциональная сис­тема отличается таким многообразием неформальных норм и отношений, вписать которые в рамки формальных правил или официального законодательства довольно проблематично.

Разработка институциональных технологий, как и производственных, является длительным процессом, требующим боль­ших финансовых затрат, поэтому многие страны предпочитают «импортировать» уже существующие институты. 1.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. -С. 9-10.

 

5. Импорт институтов

Понятие «импорт» институтов встречается в экономической литературе последних лет довольно часто, что связано с глубо­кими трансформациями, происходящими в странах с переходной и развивающейся экономикой. Импортируя институты, правило, эффективно действующие в странах с развитой рыночной экономикой, «догоняющие» страны стремятся сокра­тить до десятилетия те процессы, которые страны-экспортеры переживали веками. Стимулом для импорта институтов служит накопленный в мировой практике положительный опыт, а также рост кооперации между странами и во многом — деятельность международных финансовых организаций1.

Термин «импорт» институтов укоренился в российской экономической литературе благодаря работам А. Олейника, кото­рый заимствовал его у французского политолога Б. Бади.

В работах экономистов, посвященных анализу переходной экономики и экономики развивающихся стран, можно также встретить термин «трансплантация — процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде»2. Этот термин используется в англоязычной литературе для ха­рактеристики трансформаций в политической сфере.

Любая трансплантация, как в медицине, так и в экономике, предполагает скрупулезное предварительное изучение состояния организма (институциональной среды) и возможных послед­ствий трансплантации, что нельзя сказать применительно к Рос­сии: «пересадка» институтов из одной культурной среды (стран с рыночной экономикой) в другую (по своей сути командную) больше походила на простой перенос (привоз) институтов из одной страны в другую. Поэтому, учитывая характер проводив­шихся в России институциональных изменений, далее используется термин «импорт» институтов.

При удачном импорте института за относительно короткий период происходит его позитивная адаптация к новой институ­циональной среде, то есть он начинает выполнять те же функ­ции, что и в экономике, откуда он был заимствован.

1.Речь идет о Международном валютном фонде (МВФ), Всемирном банке (ВБРР), Всемирной Торговой Организации (ВТО). Организация Объединен­ных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) и др.

2.Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России – 2001. - №3

С адаптацией института (новых «правил игры») у эконо­мических субъектов расширяется поле деятельности, появляются новые стратегии поведения, связанные с изменение институциональных рамок. Одни экономические субъект действуют по установленным правилам, другие нарушают их Различие в поведении обусловлено изменением для отдель­ных экономических субъектов величины издержек и выгод от функционирования нового института (соблюдения новых установленных правил).

Таким образом, скорость внедрения институциональных техно­логий зависит оттого, насколько быстро будет расти число людей использующих данный институт. Чем быстрее будет осознана необходимость и выгода от соблюдения определенного набора правил, тем быстрее они будут институционализированы.

 

 Институциональное планирование и стратегии заимствования институтов

Процесс заимствования институтов из институциональной среды даже промышленно развитой страны должен происходить на основе тщательного изучения выгод и издержек от внедрения нового института и разрушения старого в случае замены. Таким образом проблема институционального планирования в пере­ходной экономике выходит на первый план.

Институциональное планирование — это сложная и много­гранная задача, реализация которой требует соответствующей аналитической базы. В рамках институционального планиро­вания можно выделить, по крайней мере, следующие основные этапы:

1.Определение целей и задач нового института, что предпо­лагает ответы на следующие вопросы: Для чего вводится новый институт? В интересах каких социальных групп? и т.д.

2.Предварительный расчет выгод и издержек различных социальных групп от внедрения нового института.

3.Поиск аналогов в других странах или в прошлом данной страны.

4.Разработка стратегии внедрения.

5.Выстраивание цепочки сопутствущих институтов

6.Разработка комплекса мер (социального характера) по адаптации нового института с целью минимизации издержек  сопротивления со стороны отдельных групп населения.

7.Окончательныйподсчет выгод и издержек (в том числе социальных) от внедрения нового института и их соизмерение с имеющимся денежным обеспечением.

Любые институциональные реформы должны иметь финансовую поддержку, необходимую для сглаживания потерь, которые несут отдельные социальные группы от введения нового института.

В качестве стратегий внедрения новых институтов рассмот­рим следующие:

1.Стратегия выращивания института. Данная стратегия является наиболее оптимальной с точки зрения теории инс­титуциональных изменений, поскольку наилучшим образом учитывает специфику уже существующей институциональной системы. Речь идет, прежде всего, о неформальных нормах, оп­ределяющих наряду с формальными, взаимоотношения между экономическими агентами в обществе. Недостатком данной стратегии является достаточно продолжительный период фор­мирования нового института.

2.Заимствование (импорт) нового института (копирование института по образу и подобию аналога, действующего в другой институциональной среде). Для импорта может быть выбран либо действующий институт любой страны, либо существовав­ший в прошлом.

Эта стратегия предполагает импорт:

1)      части института;

2)      целого института;

3)      нескольких взаимосвязанных институтов одной отрасли (например, банковской сферы);

4)      системы институтов, охватывающих целые сферы общества (например, институциональные реформы в политической, эко­номической, социальной сферах в переходной экономике).

3. Заимствование (импорт) нового института с предвари­тельным или одновременным созданием цепочки сопутствующих институтов. Данная стратегия позволяет сгладить институцио­нальные конфликты в обществе и несмотря на дополнительные издержки, связанные с созданием еще одного или нескольких институтов, способствует минимизации издержек реформ в целом. Однако следует отметить, что сроки институциональной трансформации в данном случае увеличиваются.

Согласно В.М. Полтеровичу, если спонтанное развитие не­которого института в одной стране происходит по схеме, уже осуществившейся в прошлом в других странах, можно пред­положить, что аналогия продолжится и в дальнейшем. Приняв такую гипотезу, появляется ориентир для прогноза и управления, нацеленного на ускорение развития, увеличение эффективнос­ти. Разумеется, гипотеза должна быть поддержана анализом условий, определяющих развитие института в сравниваемых системах1.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что со­здание и внедрение новых институтов может стать управляемым процессом. Дальнейшее изучение институциональных техноло­гий и освоение методов успешного их внедрения на практике способствовало бы в значительной степени экономическому росту. Искусственное изменение институциональной среды (трансформация уже существующих институтов или импорт принципиально новых институтов) должно происходить на основе тщательного изучения опыта стран, где подобные инс­титуты функционируют или были импортированы.

1.Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов //Эконо­мическая наука современной России. — 2001. — № 3.

 

6. Негативные последствия импорта институтов

Институциональные технологии, как и производственные, следует отнести к общественным благам. Однако в отличие от последних, последствия внедрения нового института могут быть неодинаковыми для различных групп экономических агентов:«положительным» для одной группы и «отрицательным» - для другой. Исходя из этого, положительный спрос на институты, предъявляемый одной группой, нередко сопровождается от­рицательным спросом со стороны другой, и, соответственно, сопротивлением внедрению нового института, что ведет к росту трансформационных и трансакционных издержек1.

Суммарный спрос на институт как результат суммирования положительного и отрицательного спроса на определенный ин­ститут отражается в расходах государства по поддержанию соответствующей нормы и в издержках, которые несут ее нару­шители.

Чем больше по абсолютной величине отрицательный спрос на институт, тем (при прочих равных условиях) выше трансфор­мационные издержки его внедрения и издержки, связанные с поддержанием уже внедренной нормы, вследствие массового сопротивления реформе: даже меньшинство, будучи ущемлен­ным, нередко способно воспрепятствовать реформе или прин­ципиально исказить ее идеи при практической реализации2.

Трансакционные издержки являются мощным фактором институциональных изменений. Однако гораздо большую роль в институциональных изменениях играют трансформационные издержки. Отсутствие институциональных изменений свидетель­ствует о том, что подавляющее большинство субъектов не заинте­ресовано в пересмотре действующих «правил игры», поскольку любые изменения связаны для них с дополнительными издержками.

Как показывает практика, импорт институтов из развитых стран в развивающиеся и переходные происходит отнюдь не гладко, сопровождаясь целым комплексом негативных по­следствий, вызванных различиями в институциональной среде страны-экспортера и страны-импортера.

1.В случаях с внедрением производственных технологий такая ситуация имела место, например, в Англии в к. XVIII в. — движение луддитов против внедрения машин на фабриках, которое выражалось как в забастовках, так и в прямом разрушении машин, уничтожении сырья и т.д. Однако конфликты при внедрении производственных технологий между различными социаль­ными группами значительно реже, чем в случае с институциональными тех­нологиями.

2.Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Эконо­мическая наука современной России — 2001. — № 3.

1.Нередко реформаторы предпочитают заимствовать наиболее передовые институты, стремясь максимально ускорить институцио­нальное развитие. Это стремление как раз и приводит к ошибкам

Пример

1.В качестве примера можно рассмотреть импорт института аудиторского контроля в середине 1990-х гг. Чехией, Хорватией, Словакией — стропами, где изначально отсутствовала система внутреннего фи­нансового контроля. За основу была взята аудиторская система Швеции, формировавшаяся несколько десятилетий. В Великобритании реформа аудиторской системы длилось 30 лет. В данном же случае попытка внед­рения аналогичного института была рассчитана на 2-3 года, что не могло привести к положительным результатам.

2.Ускоренное внедрение «прогрессивной» налоговой системы в России, рассчитанное также на 2-3 года, не оправдало ожидания реформаторов. Это объясняется не только отсутствием сопутствующих формальных институтов, таких как институт налоговой полиции, системы информации о налогоплательщиках, а также отсутствием неформальных норм, таких как привычка платить налоги, необходимость заполнять налоговую де­кларацию и, наконец, отдавать часть денег государству, которые напрочь отсутствовали в советском обществе.

Таким образом, российская налоговая система приобрела, по своей сути, конфискационный и ревизионный характер, что ее существенно отличает от институтов аналогов. То есть, если в западных странах налоговая система направлена на то, чтобы обеспечить налогоплательщика всей не­обходимой информацией (от методики расчета суммы налогов к уплате до существующих в законодательстве прав налогоплательщиков, в том числе и налоговых льгот, позволяющих снизить налогооблагаемую базу), россий­ская налоговая система представляет информацию налогоплательщикам крайне неохотно, стремясь завысить базу налогообложения, и также воз­вращает в течение длительного времени (до года) переплаченные средства. Причем для их получения следует пройти довольно сложную процедуру стояния в очередях или собирания необходимых документов, и зачастую экономические субъекты (если их трансакционные издержки возврата суммы превышают саму сумму) «оставляют» эти деньги государству. Недаром российская налоговая система получила название «Византийской».

2. Кроме вышеописанных негативных последствий следует выделить так называемый парадокс передачи, суть которого в том, что в результате передачи институтов (эффективной технологии) страна-экспортер может выиграть за счет страны-импортера.

В качестве примера можно рассмотреть либерализацию внеш­ней торговли. Как показывает практика, в случае двух конку­рентных экономик мгновенный переход к новому равновесию всегда взаимовыгоден. Ситуация изменяется, если один рынок неконкурентоспособен.

Примеры

1.Экспорт институтов командной системы из СССР после Второй мировой войны в страны Восточной Европы (страны, бывшие члены СЭВ — Совета Экономической Взаимопомощи).

2.Экспорт продукции (как правило, продуктов питания и одежды), не находящей спроса в развитых рыночных странах (прежде всего Германии, Франции, Италии), в страны Восточной Европы, что помогло им избежать затоваривания и дало новый стимул для обновления ассортимента и расширения объема производства.

3.Экспорт куриных окорочков, или «ножек Буша» из США в Россию негативно сказался на отечественных производителях. Как итог — закрытие многочисленных птицефабрик или сокращение объемов производства в России и создание благоприятных условий для американских фермеров к расширению объемов производства и сбыта за счет нового огромного российского рынка.

4.«Утечка человеческого капитала», или «утечка мозгов» тесно связана с процессами заимствования новых программ обучения и совершенствованием образовательных институтов.

Таким образом, можно сделать вывод, что переход к либе­ральному режиму внешней торговли и дерегулированию рынка капитала обернулись для России рядом отрицательных эффек­тов. Помимо приведенных выше примеров, следует отметить такие глобальные последствия для российской экономики как нелегальный экспорт (в частности, цветных металлов), массовое занижение экспортных цен, громадную утечку капитала из Рос­сии. Выгоду от подобного обмена получили как раз те страны, которые «поставляли» в Россию новые институты.

3. «Внеплановый» импорт неэффективных институтов. Как показала практика реформ в России, в процессе импорта эффек­тивных для экономической системы институтов были «успешно» внедрены институты, отнюдь не способствующие ее эффектив­ности, то есть приводящие к росту1 трансакционных издержек

реформаторы занимались «блочным» внедрением институтов без анализа не только частей отдельного института, но и «допуская» иногда целые неэффективные институты.

Такой подход к импорту институтов, несмотря на его кажу­щуюся эффективность — выгоды от внедрения блока новых институтов предполагаются большими, чем от функционирова­ния старых институтов, может привести к значительному росту издержек трансформации и обострению макроэкономической ситуации.

Таким образом, создаются благоприятные условия для импор­та неэффективных институтов в блоке с эффективными.

4.И, наконец, экономическая система может попасть в ин­ституциональную ловушку — феномен, который заслуживает более подробного рассмотрения.

 

7. Институциональные ловушки

Простейшая экономическая логика, накладывала на конкретные экономические условия, оказывает решающее значение на формирование довольно интересных и порой даже весьма странных стра­тегий поведения индивида. Со стороны может по­казаться, что такие причудливые поведенческие стратегии человека являются всего лишь следс­твием его не менее причудливой психики. Однако, как оказывается, зигзаги в поведении людей ока­зываются простым отражением экономической логики, которая в данном случае имманентна самой психологии индивидуума1.Евгений Балацкий. 1.Балацкий Е. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм// Общество и экономика. — № 10. — 2001. — С. 88.

Проблема «институциональных ловушек» привлекла в пос­ледние десять лет пристальное внимание экономистов и ученых, занимающихся изучением экономических процессов в странах 3 переходной экономикой.

В англоязычной литературе «институциональная ловушка» используется чаще всего не как «institutionaltrap», а как эффект рокировки (lock-ineffect): по Норту, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить1. В терминах неоинституцио­нальной теории «институциональная ловушка — это неэффек­тивная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер2». Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в «инсти­туциональную ловушку», и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия.

Теоретической основой для исследования институциональ­ных ловушек послужила проблема существования неэффек­тивных технологических стандартов, получившая название QWERTY-эффектов и изложенная в работе Пола Дэвида «Клио и экономическая теория эффекта QWERTY» в 1985 г.3 Дальней­шее развитие эта проблема нашла в работах В.М. Полтеровича применительно к институтам и была определенна как институ­циональная ловушка.

В своей работе П. Дэвид исследовал, чем обусловлено стан­дартное расположение букв английского алфавита на клавиа­туре компьютеров (верхний регистр, слева — QWERTY). На клавиатуре первых печатных машинок, появившихся в 1868 г. в США, буквы располагались по алфавиту. Однако из-за своего несовершенства эти машинки имели большой недостаток: при быстром нажатии соседние клавиши цеплялись друг за друга. Таким образом наиболее часто используемые буквы в сочета­ниях были разнесены по разным краям клавиатуры.

Кроме этого, новое расположение букв позволяло коммивояжеру быстро, в присутствии потенциального покупателя, напечатать слова «typewriter», что производило соответствующий эффект. Так в1870-х гг. появилась QWERTY-клавиатура.

В 1936 году американцем А. Двораком была запатентована принципиально новая клавиатура, позволяющая ускорить набор на 20-40%, а позднее потребителям были предложены и другие варианты, обеспечивающие более высокую скорость печати. Однако массового распространения они не получили. Это противоречит представлению о рыночной конкуренции как оптимальном механизме отбора информации. История с QWERTY свидетельствует как раз об обратном: более эффективный технический стандарт потерпел поражение в конкуренции с менее эффективным. И. видимо, для этого были более веские причины: для того, чтобы перейти на новую систему, пришлось обновить имеющуюся офисную технику и переучить всех машинисток, уже освоивших скоростной метод печатания в системе QWERTY. В результате и по сей день мы имеем ту же клавиатуру с тем же традиционным расположением букв.

Как отмечает Д. Норт, «приращение изменений втехнологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление в конце концов оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой»1.

1.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 121.

В дальнейшем проблема QWERTY-эффектов получила развитие применительно к развитию общества и, в частности, экономическим системам.

С точки зрения теории трансакционных издержек появле­ние QWERTY-эффекта объясняется, по крайней мере, двумя причинами:

1. Несогласованием ряда интересов различных групп экономичес­ких агентов. Появление QWERTY-эффекта является результатом частичного несогласования интересов производителей и потре­бителей. Цель производителей — быстрее и больше продать, для ее достижения и было принято настоящее расположение букв на клавиатуре. Цели потребителей: 1) улучшить качество офор­мления документов (в печатном виде более презентабельно и читаемо, чем в написанном от руки) и 2) появившаяся несколько позднее — увеличить скорость печатания. Учитывая различную совместимость целей (нейтральность, совместимость, несов­местимость и степень эффекта от их взаимодействия — ней­тральный, усиливающийся и снижающийся), цели произво­дителей (больше продать) и потребителей (улучшить качество оформления документа) можно считать совместимыми. Однако впоследствии сочетание количества продаж и ускорения печати за счет изменения расположения букв на клавиатуре – цели явно несовместимые. В данном случае попадем мы в ловушку или нет, зависит от эффекта, полученного от наложения целей. Если бы у покупателей не было первой цели, возможно, это стимулировало бы производителей к поиску более скоростного расположения букв. Однако раздвоенность целей потребителей стимулировала первоначальный спрос и расширение производс­тва QWERTY-эффективной продукции, впоследствии свою роль сыграл эффект масштаба.

Исходя из вышеизложенного, следует, что QWERTY-эффект является одним из продуктов и в то же время фиаско экономики предложения, когда интересы производителей превалируют над вкусами и предпочтениями потребителей.

Таким образом произошло формирование ловушки, выход из которой был сопряжен с большими издержками (переобу­чением уже работающих на печатных машинках машинисток, издержками сопротивления и затратами на переобучение, пе­репрофилированием производства на выпуск машинок с новой клавиатурой, а также издержек изменения мнения потребителей о недостаточной эффективности данной продукции).

2.Несогласованием краткосрочных и долгосрочных интересов. В данном случае такое несогласование связано с понятием «эф­фективности» и во многом определяется неполнотой информа­ции. Поскольку экономические агенты обладают неполнотой информации, в частности, о будущем уровне развития техноло­гий, а иногда и вследствие ограниченности информации в других сферах общества (из-за физических и умственных способностей человека), неправомерно говорить об эффективности тех или иных технологий, методов организации, мы можем говорить только о сравнительной эффективности на настоящем этапе развития.

Базируясь на этих двух причинах, возможно объяснение существования целого ряда несовместимых друг с другом, срав­нительно неэффективных стандартов (QWERTY-эффектов): линий передачи электроэнергии с различным напряжением (120 и 220 Вт), различной ширины железнодорожной колеи (например, в России, Японии, европейских странах), право- и левостороннего движения на автодорогах и т.д.

Переход в начальное состояние или выход из институциональной ловушки связан с очень высокими издержками трансформа­ции, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразования, предопределяя тем самым длительное существование неэф­фективной нормы, кроме этого, выход из институциональной ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные группы интересов и т.д.

В рамках теории институциональных изменений и теории трансакционных издержек можно рассмотреть, по крайней мере, два возможных выхода из институциональной ловушки:

1) эволюционный, при котором условия выхода формируют­ся самой экономической системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста, системный кризис и т.д.

Критический момент (бифуркационная точка истории) на­ступает, когда трансакционные издержки функционирования неэффективной нормы превысят трансформационные издержки отмены старой нормы и/или введения новой нормы:

издержки функционирования неэффективной нормы

издержки отмены неэффективной нормы

и/или введения новой нормы

Рис. 9.2. Эволюционный выход из институциональной ловушки

В качестве примера можно рассмотреть введение новых форм организации труда или производства в рамках институцио­нальной терминологии институтов: цеховой системы, трестов, синдикатов, маркетинга и т.д.

В качестве определяющих величин следует рассматривать как издержки по адаптации нового института, так и социально- экономические последствия продолжения функционирования старой неэффективной нормы.

2) революционный, при котором ликвидация и замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в ре­зультате реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством или от его имени — отдельными группами интересов. Если подобные изменения связаны с перераспределением собственности и затрагивают интересы большинства социальных групп то реформы проходят достаточно медленно, наталкиваясь на сопротивление тех слоев, чьи интересы ущемляются, что неиз­бежно приводит к резкому росту издержек трансформации, в данном случае успех зависит от соотношения средств и готов­ности «идти до конца» различных групп интересов:

издержки введения новой нормы

издержки сопротивления новой норме

Рис. 9.3. Революционный выход из институциональной ловушки

Издержки выхода из институциональной ловушки можно классифицировать следующим образом:

-        издержки установления новой нормы;

-        издержки преодоления культурной инерции (нежелание менять старые стереотипы);

-        издержки, связанные с разрушением механизма лоббиро­вания старой нормы;

-        издержки адаптации новой нормы к существующей институциональной среде;

-        издержки создания сопутствующих норм, без которых функционирование новой нормы будет неэффективно, и т.д.

Приложение

Роль институциональных технологий с точки зрения теории экономической днефункции1. 1.Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции (Проблемы эволюции экономики и промышленности). Монография. — М.: Машиностроение-1 2001. — Гл. 2. Концепция экономической дисфункции и ее приложения.

Теория экономической дисфункции разработана в рамках институционально-эволюционного подхода и является неотъемлемойчастью неоинституциональной теории. Основные положения теории экономической дисфункции в большей степени повторяют положения неоинституциональной теории, однако наряду с представлением об институтах как о «правилах игры» теория рассматривает в основном формальные институты, что обуслов­лено объектом исследования (промышленными предприятия­ми) для которого неформальные ограничения имеют значение, но меньшее по сравнению с законодательно установленными правилами поведения.

Автором концепции экономической дисфункции О.С. Суха­ревым был введен ряд определений, характеризующих отличи­тельные черты этого направления науки. Рассмотрим их более подробно.

Под дисфункцией понимается нарушение, расстройство функ­ций какого-либо органа, системы, экономического института, преимущественно качественного характера — по аналогии с дисфункцией организма в биологии. В частности, главная причи­на отрицательных результатов реструктуризации российской экономики в 1990-х гг. состоит в дисфункции ее институцио­нальной макроструктуры, которая характеризуется потерей функционального наполнения практически всех работающих подсистем. Неэффективные (дисфункциональные) институты делают такое состояние относительно стабильным и обретение системой новой динамики возможно только при соответству­ющих модификациях институтов и организаций.

Микроэкономическая дисфункция — такое неравновесное динамическое состояние института или организации, при котором лишь отдельные характеристики этой системы ис­пытывают потерю качества, что приводит к девиации модели поведения организации или закреплению неэффективной нормы, которые функционируют в границах своего монетар­ного диапазона1.

1.Для каждой институциональной подсистемы существует свой монетарный диапазон, границы которого определяются некоторым набором факторов, зависимым от состояния других институтов. Поэтому существуют проблемы с расчетом параметров г1,г2, М1, М2. Если в экономике выделить базисные ин­ституциональные структуры, тогда удастся оценочными методами установитьдинамическое состояние института и/или хозяйственной сис­темы, при котором все основные параметры институциональ­ных установлений этой системы испытывают потерю качества. Макроэкономическая дисфункция является редким результатом институциональной динамики, когда снижающаяся функциональная эффективность институтов самоусиливается, так что замена одного или нескольких институциональных установлений не может изменить ход развития экономической системы.

В соответствии с теорией экономической дисфункции фак­торную основу экономического роста создают институцио­нальные структуры, поскольку определяют коэффициенты rj(t), являющиеся институциональными мультипликаторами, характеризующими трансформаторную функцию действующих и изменяющихся правил. Не принимать во внимание указанное обстоятельство нельзя, так как без институтов получается весьма искаженная картина экономического роста, а процессы роста в ходе хозяйственной трансформации (в частности, от команд­ной системы к рыночной) в рамках традиционных моделей вообще необъяснимы).

Наиболее адекватное теоретическое объяснение проблем трансформации и экономического роста было дано Д. Нортом и Р.Томасом1, выделившим в качестве основополагающих факто­ров роста технологию и законодательное оформление института прав собственности.

По мнению О.С. Сухарева, автора концепции экономической дисфункции, полученные ими выводы, касающиеся эффектив­ности институциональной структуры и стимулов, можно отнести исключительно к объяснению начальной точки траектории экономического роста и определению направления вектора этой траектории, но не самого роста, поскольку дальнейшее развитие подвержено влиянию других факторов. То есть никакой отдельно взятый институт не может полностью определить характеристики экономического роста, так как он взаимосвязан и зависим от множества других институтов, определяющих его эволюцию.

1.North D., Thomas R. The Rise of the Western World: a New Economic History — N.Y.: Cambridge University Press, 1973.

Чтобы говорить о том, какой институт определяет эконо­мический рост, нужно установить степень влияния данного института на изменение указанных параметров.

В данном контексте интересно рассмотреть такой институциональный эффект, как «инвестиционная ловушка», наблюдаемый в случае дисфункции отдельных институтов, в частности, опреде­ляющих уровень реализации нововведений и инвестиций.

Для экономической системы в некоторый момент времени tопроизведенный валовой продукт может быть больше или меньше ожидаемого уровня, на который рассчитывало правительство и экономические субъекты. Такой результат возникает в силу уменьшения или увеличения дисфункций институтов или когда возникает макродисфункция базисных институтов, отвечающих за функционирование жизненно важных сфер экономической системы. Если в начальный момент ВНП>ВНПе и происходит его непреднамеренное сокращение или замедление темпов роста под воздействием различных причин (рис. 9.4а), то экономика может попасть в инвестиционную ловушку ABCD, для выхода из которой понадобится объем инвестиций Iо, либо в точке А потребуется величина инвестиций, значительно меньшая Iо длястабилизации на ожидаемом уровне AD.

Величина ВНП. при котором возможна подобная стабилизацияопределяется изменением инвестиций на участке до точки А, а также институциональной структурой экономики. Если же на на­чальный момент ВНП<ВНПе, то возникает ситуация,когда барьерАВ невозможно будет преодолеть при уровне инвестиций I1. При меньших объемах инвестирования экономика не сможет подняться до барьера АВ, попадая, таким образом, в ловушку (рис. 9.46).

Для выхода из ловушки понадобятся инвестиции в размере I2>I1, которые необходимо будет обеспечить либо в точке А, что за короткий промежуток времени достаточно трудно, либо, пройдя путь по АВ, чтобы не сорваться снова в ловушку, в точке В.

Отсюда вытекает следующая классификация инвестиций:

Iо — инвестиции «прорыва» — экономического роста (или мобилизационной стратегии развития экономики);

I1 — инвестиции в поддержание конкурентоспособности экономики;

12—инвестиции «последнего рывка» — выхода на траекторию экономического роста.

Величину инвестиций, меньшую I1, можно назвать «стагнантными инвестициями», которые обеспечивают какую-то обновляемость основного капитала, однако недостаточны для внедрения современных технологий и организации качественного экономического роста, основывающегося на инвестициях в человеческий капитал. Как следует из представленных моделей, величина инвестиций I0 не может быть равна I2, поскольку это функционально разные инвестиции. Более вероятна ситуация, когда I0 - I1 + 12, но может быть, что I2 превзойдет величину Iо, поскольку объемы инвестиций зависят от глубины ловуш­ки качества, в которую попадает экономика. В свою очередь, эта глубина определяется институциональными факторами. Инвестиции Iо позволяют воспользоваться инвестиционными внешними факторами, наличие которых способствует ускоре­нию долгосрочного темпа экономического роста.

Выше приведенные модели описывают лишь эффект институциональной ловушки в рамках теории экономической дисфункции. В действительности же спектр рассматриваемых в теории проблем очень широк и охватывает различные сферы экономики как на микро-, так и на макроуровне.

В целом теория экономической дисфункции значительно обогащает неоинституциональную теорию и имеет большое значение для исследований в следующих направлениях:

-инновации и технологии - разработка научно-технической и промышленной политики;

- проектирование адекватных моделей поведения хозяйст­вующих субъектов;

-управление процессами трансформации экономической системы;

-прогнозирование макроэкономической траектории эво­люции экономической системы.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое перспективная институциональная траектория?

2. Что представляют эволюционный и дискретный варианты институционального развития?

3. Каким образом разные учёные трактуют причины институциональных изменений (рассмотрите точки зрения Т. Веблена, Д. Норта)?

4. Что представляет собой институциональное равновесие?

 

 


[1]       Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.21.

 

[2]       Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.- С. 112.

 

 

[3]    Полтерович В.М. Современное состояние теории экономических реформ //ЭНСР.- 2008.- №1.- С. 8.

 

[4]    Полтерович В.М. Современное состояние теории экономических реформ //ЭНСР.- 2008.- №1.- С.18.

 

[5]     Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. [Электронный  ресурс]. Режим доступа: http://www.portalus.ru

 

[6]Полтерович  В.М. На пути к новой теории реформ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://elib.org.ua/ruseconomics/ua_readme.

 

 

 

[7]    Полтерович  В.М. На пути к новой теории реформ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elib.org.ua/ruseconomics/ua_readme.

 

 

Сайт создан по технологии «Конструктор сайтов e-Publish»