Лекция 9. Государство в  неоинституциональной теории.

1.      Теории происхождения государства.

2.      Позитивная теория государства.

3.      Модели государства в неоинституциональной экономике.

4.      Минимальные и максимальные функции государства. "Провалы" рынка.

5.      Современные функции государства.

 

 

 

1.Теории происхождения государства.

Несмотря на размеры и отнесение анализа государственного вмешательства к предмету не микро-,  а макроэкономики, государство следует рассматривать не в качестве института, а в качестве особой организации. Главным обоснованием для такого подхода служит факт делегирования гражданами части своих прав государству — именно на этой основе государство осуществляет свою деятельность. Иначе говоря, природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Обычно распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, играющей роль социального контракта.

Ради чего граждане добровольно отказываются от части своих «естественных» прав и передают их государству? Как и в любом другом варианте властных отношений, гражданами движет уверенность в том, что государство успешнее их самих справится с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий. Набор этих функций определен «провалами» рынка, т. е. задачами, решение которых невозможно на базе классического и неоклассического контрактов. К таким задачам относятся:

Спецификация и защита прав собственности. При условии не нулевых трансакционных издержек распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов;

Создание каналов обмена информацией. Равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями;

Разработка стандартов мер и весов. Деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг. В более широком смысле к разработке универсальных мер относится и организация государством денежного обращения, ведь именно деньги в одной из своих функций являются наиболее универсальной мерой обмена;

Создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг. Инфраструктура рынка включает в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг: транспортную сеть, организованные площадки для торгов и т.д.;

Правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей» стороны в конфликтах. Возникновение при выполнении контрактов непредвиденных обстоятельств требует вмешательства «третьей» стороны (суда) для создания гарантий против их оппортунистического использования сторонами контракта;

Производство общественных благ. Чистые общественные блага, производство которых сталкивается с проблемой безбилетника, требуют использования государством принуждения для финансирования их производства. Речь идет в первую очередь о таких общественных благах, как оборона, в меньшей степени — здравоохранение и образование.

Государство — особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, право- охранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т. е., на основе социального контракта, принуждения и насилия.

Государство — организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на определенный географический район и выражающимися в способности облагать подданных налогом. Под насилием мы будем понимать физическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду (или группе) посредством воздействия на его способность реализовывать принимаемые им решения. С этой точки зрения насилие является проявлением власти (но не силы). Асимметричное распределение власти означает и асимметричное распределение потенциала насилия.

Важно заметить, что из наличия у государства  сравнительных преимуществ в  эффективности производства общественных благ так или иначе связанных со спецификацией и защитой прав собственности не следует непосредственно необходимость его возникновения: далеко не каждый эффективный общественный институт оказывается жизнеспособным институтом. Для того, чтобы объяснить процесс генезиса государственной власти необходимо обратиться в первую очередь к целевым функциям индивидов, составляющих основу этой власти.

В истории  экономики существует множество  примеров более или менее длительного  существования сообществ без центральной власти. Существует масса исследований, объясняющих причины устойчивого существования таких сообществ.

На сегодняшний день спонтанный экономический порядок сохранился только в наименее развитых обществах (да и то, лишь отчасти). Поэтому вопрос о том, почему такой порядок оказывается нежизнеспособен в долгосрочном аспекте, представляется более интересным, чем вопрос о механизмах самоподдержания такого порядка. Для того, чтобы ответить на этот вопрос обратимся к теории анархии, предложенной Джеком Хиршлейфером.

Основные  выводы, к которым пришел в своей  теории анархического взаимодействия Джек Хиршлейфер, следующие: для устойчивого существования анархической  структуры необходимо, во-первых, чтобы «параметр решительности» m, отражающий эффективность наступательных усилий, относительно оборонительных усилий, был не больше 1; во-вторых, чтобы уровень доходов конкурентов был не меньше минимального значения; в-третьих, увеличение числа индивидов или групп в анархическое структуре способствует сокращению среднего дохода членов этой структуры и увеличивает вероятность того, что доходы их части окажутся меньше минимально допустимого значения.

Важно также заметить, что если анархическая система, под влиянием действия перечисленных параметров, выйдет из равновесия, например, превратившись, в систему иерархическую, то если новое изменение указанных параметров будет совместимо с существованием анархии как спонтанного порядка, это не означает, что такой порядок в действительности будет реализован. Имеет место так называемый эффект храповика: если, предположим, в какой-то момент времени параметр m окажется больше 1, это приведет к разрушению анархии и появлению иерархии; если в дальнейшем параметр m (который, вообще говоря, является стохастической величиной) вновь сократится до приемлемого для анархии уровня, разрушения существующей иерархии скорее всего не произойдет.

Разрушение  нестабильной анархической структуры  в человеческом обществе, а свой анализ Хиршлейфер распространяет также и на поведение некоторых животных, скорее всего, по его мнению, приведет к одному из двух исходов: к вертикальной или горизонтальной социальной контрактации.

Современные концепции общественного договора восходят к философии Нового Времени, когда идеи социальной контрактации интересовали таких великих философов, как Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Бенедикт Спиноза, Иммануил Кант. Тогда же сформировались и два основных подхода к теории социального контракта, которые условно можно обозначить как подход Гоббса и подход Локка. Для первого из этих подходов, в терминах Хиршлейфера, характерно представление о вертикальной социальной контрактации. Подходу Локка соответствует горизонтальный социальный контракт.

По Гоббсу, естественные человеческие законы (как  то, справедливость, беспристрастность, скромность, милосердие и т.п.) не могут поддерживаться сами по себе, так как они противоречат «естественным страстям» каждого человека. Именно для защиты этих естественных законов и необходима сила государства:

Власть  «единого лица» – государства  или суверена – над подданными практически полная. Единственное право, которым обладают подданные перед сувереном – право бороться за свою жизнь. Иными словами, человек, приговоренный государством к смертной казни, имеет право попытаться спасти свою жизнь любым возможным способом: в этом случае индивид разрывает социальный контракт и возвращается в «естественное», анархическое состояние.

Подход  Локка отличается от подхода Гоббса тем, что хотя и тот и другой говорят о передаче индивидами государству части своих «естественных прав», государь, по Локку,«обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным  народом и известным народу, а не путем импровизированных указов; править с помощью беспристрастных и справедливых судей, которые должны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов».

Иными словами, даже после образования  государства сувереном остается народ. Более того, народ имеет право лишить правителя его власти и заменить его другим в том случае, если правитель не выполняет своих обязанностей, связанных с производством общественных благ.

Современный этап развития теории общественного  договора связан, в первую очередь, с работами Нобелевского лауреата Дж. Бьюкенена. Предложенная им концептуальная схема общественного договора выглядит следующим образом. На первом этапе происходит «естественное распределение» благ, которое определяется усилиями, затрачиваемыми индивидами на захват и защиту ограниченных благ. Фактически, «естественное распределение» благ по Бьюкенену соответствует «естественному состоянию» общества Томаса Гоббса. Это «естественное состояние» «служит для идентификации, определения индивидов, на основе чего становится возможным заключение договорных соглашений». После этой идентификации заключается конституционный договор, предметом которого является «государство защищающее», то есть, определяются права свободы и права собственности индивидов, и права государства, функцией которого является защита этих прав.

Третий  этап – постконституционный договор, или договор о «государстве производящем». На этом этапе устанавливаются правила, по которым государство и должно действовать, занимаясь производством общественных благ.

Общественный  договор, по Бьюкенену, не является, разумеется, раз и навсегда установленной, жесткой схемой: он может и должен быть пересмотрен на конституционной стадии в том случае, если государство пытается установить правила, противоречащие конституционным. Общественный договор может и должен быть пересмотрен также и на постконституционной стадии, если государство поддерживает неэффективный, с точки зрения общественного благосостояния, способ производства общественных благ.

Предложенная  Бьюкененом модель общественного договора отражает процесс горизонтальной социальной контрактации, характерный, в основных своих чертах, для современных развитых демократий.

Предложенная Олсоном и МакГиром модель оседлого бандита (автократа), представляет собой один из наиболее интересных примеров описания вертикальной социальной контрактации.

Анархическая  система может оказаться нежизнеспособной по целому ряду причин, важнейшей из которых для человеческого общества представляется рост «параметра решительности, отражающий развитие технологии вообще и военной технологии в частности. При таком развитии событий на месте прежней анархической структуры через какое-то время возникает система, в которой некоторые индивиды или группы обладают сравнительными преимуществами в осуществлении насилия перед всеми остальными индивидами или группами, но не обладают такими преимуществами друг перед другом. Иными словами, в рассматриваемом случае речь идет об обществе, в котором господствуют так называемые бандиты-гастролеры.

У таких  бандитов нет стимулов не только содействовать  производству общественных благ, но и отсутствуют стимулы к какому-либо самоограничению своей бандитской деятельности. Действительно, каждый бандит-гастролер понимает, что любое богатство, не изъятое им у своей жертвы, скорее всего, станет добычей другого бандита-гастролера, поэтому никакой заинтересованности в сохранении у жертвы стимулов и физических возможностей для осуществления производительной деятельности у бандита-гастролера нет.

Иными словами, гастролер действует в  условиях структурной неопределенности, заставляющей его дисконтировать свои ожидаемые будущие доходы по очень высокой ставке. Это приводит к тому, что бандит-гастролер будет стремиться максимизировать свой краткосрочный доход.

Конкуренция между бандитами-гастролерами, однако, рано или поздно должна так или  иначе привести к появлению такого субъекта или группы, который будет  обладать сравнительными преимуществами в осуществлении насилия перед всеми остальными обитателями данной территории. Появляется так называемый оседлый бандит, структура стимулов которого существенно отличается от структуры стимулов бандита-гастролера. Это выражается, в первую очередь, в сокращении ставки дисконтирования ожидаемых будущих доходов у оседлого бандита: будущее для него становится дороже, так как уменьшается неопределенность. Последнее объясняется тем, что оседлый бандит, благодаря своему сравнительному преимуществу в осуществлении насилия, способен контролировать определенную территорию, то есть пресекать появление на этой территории бандитов-гастролеров.

Для максимизации потока ожидаемых будущих доходов  оседлый бандит (или автократ) должен решить две взаимосвязанные задачи (помимо задачи недопущения конкурентов на контролируемую территорию): во-первых, он должен обеспечить физическую возможность производства благ; во-вторых, он должен сохранить стимулы к производству этих благ.

Проанализировав ситуацию, Олсон и МакГир сделали вывод, что оседлый бандит всегда будет стремиться обеспечить некий оптимальный уровень спецификации и защиты прав собственности для своих подданных, однако, история знает достаточно обратных примеров. В частности, в качестве одного из таких примеров можно привести деятельность английской династии Стюартов. С того момента, когда в 1603-го году им досталась Корона, и до Славной Революции Стюарты обладали фактически неограниченной властью, однако, несмотря на стимулы к увеличению ожидаемых доходов казны, Корона преследовала краткосрочные цели, нарушая, при этом, данные обязательства. Среди основных источников пополнения королевской казны были слабо согласующаяся с долгосрочными интересами Стюартов продажа королевских земель,  вызывавшая возмущение наследственной аристократии торговля новыми дворянскими титулами, подрывавшая основы конкуренции продажа монопольных прав, введение новых налогов и практика заимствований, которые Стюарты далеко не всегда возвращали. Все это, в конечном итоге и привело к революции.

Возникает естественный вопрос: почему автократы  далеко не всегда ведут себя так, как  они должны себя вести в соответствии с логикой модели Олсона – МакГира? Существует как минимум три возможных  варианта ответа на этот вопрос. Во-первых, монарх может быть настолько оторван от реальной действительности, что он может просто не обладать информацией, необходимой для выбора оптимальной стратегии. Во-вторых, автократ может действовать в такой институциональной среде, которая не способствует сколько-нибудь удовлетворительной спецификации и защите прав собственности, и автократ не в состоянии эти правила изменить. Наконец, третий аргумент, на котором, в частности, акцентирует свое внимание Мансур Олсон, заключается в том, что автократ может по каким-то причинам не интересоваться будущим. Именно в силу этой последней причины многие диктаторы склонны к грабительской внутренней политике.

Теперь рассмотрим совершенно горизонтальный контракт. Модель консенсусной демократии полезна для анализа современного демократического общественного устройства. Рассматриваемая здесь модель консенсусной демократии была предложена Мансуром Олсоном и Мартином МакГиром.

Для общества консенсусной демократии характерны следующие условия: во-первых, все средства, которые общество собирает в виде налогов идут на производство общественных благ; во-вторых, достающееся каждому индивиду количество общественных благ прямо пропорционально его вкладу в производство этих благ, иными словами, отсутствует какое-либо перераспределение доходов.

Для общества консенсусной демократии целью является максимизация не рентных доходов  государства, а совокупного произведенного дохода, поэтому объем предоставляемых общественных благ здесь будет соответствовать оптимальным затратам труда, а произведенный общественный доход будет максимальным. Олсон и МакГир делают вывод, что количество производимых общественных благ, при прочих равных условиях, будет выше в демократическом обществе.

Совершенно  вертикальная и совершенно горизонтальная социальные контрактации в реальной жизни недостижимы: действующие в обществе социальные контракты располагаются между этими двумя крайностями. Невозможность обоих описанных вариантов объясняется, так или иначе, ограниченностью монопольной власти правителя (под правителем здесь понимается любой индивид или группа, наделенные, в соответствии с действующими в обществе формальными правилами, всей полнотой государственной власти, то есть оседлый бандит в первом из рассматриваемых случаев и все общество в целом во втором случае).

 

 

2.Позитивная теория государства.

Одна из важных составляющих современного институционализма, прежде всего неоинституциональной экономической теории, - позитивная теория государства. Институционалисты считаются с тем, что именно государство устанавливает фундаментальные правила, управляющие обменом, и является гарантом их соблюдения. Формы власти считаются определяющим фактором в обеспечении прав собственности, а по экономии от масштаба при применении принуждения монополия узаконенного его использования часто предоставляется единой институции - государству. Однако отношения между правами собственности и политическими структурами имеют сложный характер, поэтому исключительные права собственности сочетаются с совокупностью альтернативных схем власти.

Рассмотрим самые распространенные виды общественного устройства.

1. Общество, в котором нет законодательных, судебных и правоохранительных органов и общих правил. По сути, это первобытнообщинное общество, где отсутствует частное принуждение к соблюдению частных правил, поскольку для него не свойственен дефицит производственных активов (земля, труд и т.д.). При таких условиях в целях защиты частной собственности каждое домохозяйство должно выделять значительную часть своих ресурсов, чтобы обеспечить частным образом защиту жизни и имущества, а также на усилия по формированию коалиции с другими индивидами. Это структурное общественное устройство, возможно, приведет к тенденции хаоса и распада, или концентрации власти и образования государства.

Исследуя систему прав собственности в первобытном обществе, Р. Познер характеризует ряд его институтов. По мнению ученого, в этом обществевысокие информационные затраты. Примитивная техника измерений (например, веса товаров) и коммуникаций, недостаток системы письма и письменных записей, ограниченные знания законов природы - все это сужает круг действующих институтов. Несмотря на причины и последствия, следует отметить, что примитивная технология производства, характерная для первобытного общества, вместе с домашним характером производства и отсутствием общественной специализации приводят к тому, что спрос на измерения и принуждение к соблюдению контрактов становится слишком низким. Р. Познер считает, что потенциальная сфера контрактного права в первобытном обществе сводится в основном к "организации браков, обмена внутри домашнего хозяйства или группы, связанной родственными связями, и пожертвования даров ... как важнейших форм обмена".

2. Общество, где сформированы общие правила, которые специфицируют исключительные права, законодательный орган, суды, но нет полиции или армии, следовательно, принуждение к соблюдению закона имеет частный характер.

Такой порядок в истории развития общества известен, например, в Исландии в период народовластия (930-1262 гг.). Различия режима народовластия от первобытного общества заключались в том, что в стране уже была письменность, законодательные и судебные органы, добровольные политические ассоциации. Это был шаг к государству, однако в обществе не существовало исполнительной ветви власти. Крестьянские ассоциации, образовавшиеся по территориальному признаку (хреппы), частично решали проблему страхования (сейчас ее сформулировал Р. Познер). Членство в местном хреппи усилило принудительный характер страхования, с помощью него решался вопрос неблагоприятного отбора. От крестьян требовали, чтобы они помогали друг другу в случае нанесения вреда домам или скоту. Они были обязаны также заботиться о пострадавших в своей округе.

Обеспечение исключительных прав и правопорядка считалось функцией политической системы, к которой принадлежала система местных, региональных и общенациональных судов и законодательное собрание. Контроля возлагали на 36 (потом 39) старейшин округов. Переход от одного к другому старейшины осуществлялся свободно. Округа были исключительной частью собственности: их позволяли передавать по наследству, продавать и покупать.

При такой системе индивиды, права которых нарушались, могли добиваться компенсации (удовольствие) с помощью трех способов: 1) отомстить обидчику без судебной расправы; 2) передать дело на разрешение третейского суда; 3) возбудить иск.

В период народовластия древние исландцы не только устанавливали исключительные права на экономические ресурсы и товары и осуществляли обмен этими правами в национальном и международном масштабах (например, экспорт шерстяных изделий и импорт зерна), но и на политической арене изобрели необычные права. Их необычность заключалась в возможности передачи прав. В частности, право контроля над законодательным органом и судами было частной собственностью с правом передачи. Даже вердикт суда считали ликвидной частной собственностью: истец мог передать третьей стороне право приводить в исполнение решения суда, вынесенное в его (истца) пользу (например, право конфисковать имущество или убить ответчика).

Эту модель развития общества рассматривают также как рынок 39 конкурирующих фирм. Они почти одинакового размера и с одинаковым направлением организации производства. Каждая из них - совокупность контрактов на совместное производство и защиту прав собственности, заключенных между старейшиной округа и его вассалами. В отличие от феодальной зависимости, власть старейшины ограничивалась: он не мог облагать подчиненных; крестьянин имел право свободно переходить от одного старейшины к другому, аннулировав свой предыдущий контракт.

В период развития Исландии без государственных институтов действовали те самые разнообразные силы, с помощью которых решалась "дилемма заключенного" и устанавливался порядок в Нуер и других африканских архаичных обществах: ответная игра, третейский суд, запугивания, межгрупповые связи, идеология. Проблему страхования решали в значительной степени непосредственно, землю можно было продавать и покупать, не было важных институтов распыления (уплаты налогов, пошлин и др.) богатства. Не возбранялось хранить продовольствие и тратить излишки на приобретение товаров-предметов международной торговли. Первые поколения поселенцев имели широкие инвестиционные возможности.

На протяжении более 200 лет периода народовластия в Исландии сохранялся относительный уровень стабильности. Однако с увеличением численности населения, что повлекло "земельный голод" и рост цены земли относительно цены труда, усилилось социальное расслоение, появились новые слои (арендаторы и пауперы). Кроме того, введение церковной десятины в 1097 г. и начало крупномасштабного налогообложения в Исландии трансформировали структуру власти в стране. В результате таких изменений произошло усиление позиций старейшины округов (округа не облагались, поскольку они были не имуществом, а сферами власти) относительно их вассалов. После выделения двух епископальных центров (четверть десятины получали два епископа страны, они стали богаче, чем любой старейшина округа) началось объединение 39 конкурентных "фирм" (округов) в небольшом количестве олигархических объединений. В 1220 году всеми округами Исландии владело шесть семей, которые соревновались между собой за расширение власти. Только в 1262 году после подписания договора ("Старый пакт") между исландцами и королем Норвегии порядок в стране восстановился. Исландцы почти на 700 лет стали вассалами короля и обещали ежегодно платить ему дань фиксированного объема. Но могли освободить себя от обязанностей, если, по мнению "лучших людей", суверен нарушит данные обещания, и не придерживаться своей части договора - сохранение мира и собственных законов страны.

Итак, Исландия получила главу государства путем контрактных соглашений. Однако для институциональной теории этот пример является важным еще и с точки зрения выхода на современность; он отражает, насколько отличается в разные времена поведение, обусловленное одними и теми же конституциями и законами. В ранний период народовластия закон достаточно хорошо функционировал, но потом старейшины округов или игнорировали закон, или манипулировали им в личных целях. Исследователи обращают внимание на две причины такого явления: 1) изменение относительных цен, повлекшее изменение платежной матрицы, что способствовало исчезновению возможности решения типа сотрудничества в политической игре; 2) изменение в склонности к законопослушному поведению, ставшей ключевой, каузальной в этих институциональных переменных. Такие примеры можно наблюдать и сейчас, когда подобные формальные правила могут приводить к различным типам поведения и последствий. Например, значительная часть краев так называемого третьего мира достаточно подробно скопировала конституции США или Великобритании, однако результаты их воплощения совершенно разные.

3. Общество, в котором государство устанавливает правила, выполняет функции третейского суда в случае возникновения конфликта и обеспечивает исключительное право.

В условиях развития такого общества государство определяет базовую схему прав собственности, играет роль третейского суда при конфликтах и обеспечивает соблюдение правил на всех его (общества) уровнях. Процесс установки и обеспечения соответствующего порядка государством при низких расходах расширяет границы производственных возможностей общества. Обеспечивать общественный порядок, оборону и различные виды социально-культурных услуг в обмен на право взыскания налогов в начале возникновения государственности имели индивиды (князья, цари, фараоны и др.). Отношения между ними и подданными (вассалами) определяли в терминах контракта. С позиции неоинституциональной теории для анализа структуры этого договора можно использовать концепции трансакционных издержек и агентских отношений.

В условиях такого соглашения расходы агентских отношений ограничиваются, а конкуренция сдерживает власть суверена. Предоставление сувереном общественного порядка и других услуг по высоким ценам обусловит возникновение предложения благоприятных условий налогообложения со стороны "торговцев властью" внутри государства или за ее пределами. Но это приведет к уменьшению доходов государства. Возможности налогообложения ограничиваются также расходами агентских отношений и измерений (кто сколько должен платить налогов). Получение дохода в казну связано с определением базы и объемом сбора налогов. В процессе осуществления такой задачи суверен должен опираться на большее количество агентов. Поэтому рациональный правитель пытается организовать дело так, чтобы минимизировать расходы агентских отношений.

Наличие во время изъятия налогов трансакционных издержек препятствует правителям прибегнуть к такой схеме собственности, при которой база налогообложения достигла бы максимуму. При высоких трансакционных издержках, по мнению Д. Норта, правители заинтересованы в том, чтобы разрабатывать схемы прав собственности, которые несовместимы с быстрым экономическим ростом. Высокие трансакционные издержки на политических и экономических рынках - это плата за неэффективность прав собственности, но несовершенные субъективные модели игроков во время их попыток понять сложности проблем, которые им попадаются, могут привести к закреплению именно таких прав.

В качестве примера неэффективного решения вопроса агентских отношений рассмотрим деятельность бывшего советского правительства. Зарубежные эксперты и, собственно, и отдельные советские экономисты подчеркивают необходимость совершенствования схемы прав собственности в стране, которая могла бы дать существенный выигрыш в объеме чистого выпуска советской экономики. Это признавали и отдельные лидеры КПСС, однако никаких существенных изменений в схеме прав собственности в СССР так и не произошло. Одним из объяснений этого парадокса может быть выяснение проблемы значимости агентских отношений советскими чиновниками. Большинство предлагаемых изменений в правах собственности предусматривали децентрализацию экономической власти, то есть предоставление большей власти агентам государства. Чиновники боялись, что это приведет к росту расходов агентских отношений и, главное, приведет к потере контроля. Вообще изменения в господствующих отношениях собственности на средства производства считались табу в теории и практике советского хозяйствования. Их неправомерно связывали с разрушением социалистического строя.

Итак, государство - особая форма организации общества, его внутренняя организация, структура социальных отношений, способ их упорядочения и обеспечения беспрепятственного существования. Будучи специфической формой организации общества, она:

- Отражает и обеспечивает общественные интересы и потребности и на этой основе объединяет всех членов общества;

- Определяет границы своей материальной базы (территории) и таким образом объединяет членов общества (граждан) по территориальному принципу;

- Объединяет все общество как целое, в отличие от других институтов (политических партий, профессиональных и молодежных союзов, ассоциаций предпринимателей и т.п.), охватывают лишь отдельные слои населения;

- Выступает принципалом от имени общества в отношениях с другими государствами и различными международными организациями;

- Объединяет членов общества в целях реализации общественно важных программ, направленных на улучшение благосостояния их жизни;

- Является верховной организацией, в отличие от других общественно важных институтов, подчиненных ей;

- Характеризуется иерархической централизованной внутренней структурой, то есть подчиненности низших организационных структур (регионов, местных органов государственной власти и управления, государственных предприятий и учреждений) выше, и общегражданским (парламента, президенту, правительству, министерствам).

Однако государство как организация отображения и обеспечения интересов всех членов общества не объединяет их абсолютно во всех аспектах индивидуальных интересов, ведь они отражаются, обеспечиваются и охраняются еще и соответствующими социальными объединениями или лично индивидом. Обязанностью государства является не вмешательство, а обеспечение их независимости, гарантии и защита от вторжения со стороны других субъектов. Независимость различных социальных организаций и индивидов, наличие гарантированных государством сфер их "самостоятельного" жизни - важные признаки цивилизованности государства и гражданского общества.

Обеспечение государством нормальных условий существования и развития ее граждан происходит с помощью органов власти и управления. Это механизмы государства, концентрируют, направляют усилия граждан на осуществление общественно важных дел. Различают следующие формы государственной деятельности, как управленческие, материально-технические, идеологические, охранные и тому подобное. Однако правотворческая деятельность - установление общеобязательных для всего населения правилам поведения в виде юридических нормативных актов - является безоговорочным приоритетом государства.

 

 

 

3. Модели государства в неоинституциональной экономике.

Согласно неоклассической теории существует две идеальные модели государства: контрактная и эксплуататорская.

Контрактное государство - это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность: "порядок в обмен на налоги". Целью контрактного государства является достижение такого распределения прав собственности, которое максимизирует совокупный доход общества на основе передачи правомочий в руки тех экономических субъектов, которые смогут распорядиться ими оптимальным образом.

Предпосылками контрактного государства являются:

1. Наличие четких конституционных рамок деятельности государства.

2. Существование механизмов участия граждан в деятельности государства.

3. Существование ех ante института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности.

4. Наличие альтернативных механизмов спецификации и, защиты прав собственности.

Эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода (налоговых поступлений), точнее — дохода группы, контролирующей государственный аппарат. Главной целью эксплуататорского государства при спецификации и защите прав собственности становится достижение такой структуры собственности, которая максимизирует ренту правителя, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом.

Кроме того, государство не ограничивается теми рамками, которые ему отведены социальным контрактом, государственный аппарат находится в состоянии постоянной экспансии все в новые сферы взаимодействия людей. Экспансия объясняется стремлением эксплуататорского государства увеличить свои доходы и объем ресурсов, проходящих через государственный бюджет.

В этом смысле у эксплуататорского государства много общего с мафией — оба походят на «оседлого» бандита, который хотя и осуществляет поборы с проживающих на контролируемой им территории; но в то же время «знает меру» и к тому же защищает от «гастролеров», действующих по принципу "украсть — и убежать".

Бандит-гастролер стремится максимизировать краткосрочный доход (относительно данной территории и множества ограбленных), поэтому он будет инвестировать средства прежде всего в технологию перераспределения, а не в создание институтов, обеспечивающих сохранение стимулов к производительной деятельности, так как институты — блага длительного пользования, обладающие к тому же территориальной специфичностью. Структура расходов, которая характерна для стационарного бандита, существенно отличается от структуры расходов бандита-гастролера. Первый вынужден для обеспечения доходов в будущем часть налогов расходовать на поддержание порядка, в том числе и на создание системы формальных правил.

Еще одна отличительная черта эксплуататорского государства заключается в важной роли, которую играет распределение потенциала насилия среди граждан. Ведь именно индивид или группа, обладающие наибольшим потенциалом насилия, контролируют государственный аппарат и присваивают монополию на применение насилия. Поэтому военная технология становится одним из факторов, объясняющих функционирование эксплуататорского государства. Обусловленность деятельности эксплуататорского: государства распределением потенциала насилия и господствующей военной технологией предполагает его внутреннюю нестабильность. Действительно, изменение военной технологии приводит к перераспределению потенциала насилия среди различных групп населения и, следовательно, к смене группы, контролирующей государственный аппарат. Вполне возможен и переход от эксплуататорской модели государства к контрактной. Отсюда гипотезы о колебательном характере динамики государственного устройства и, следовательно, динамики структуры прав собственности.

Идентифицировать то, насколько близко конкретное государство к контрактному или эксплуататорскому, предлагается на базе анализа статей структуры государственного бюджета (в частности расходов на содержание госаппарата, на вооружение и т.п.).

 

 

4.Синтетическая теория государства.

Как отмечалось ранее, и в контрактной, и в эксплуататорской концепциях государства оно наделяется или присваивает себе власть устанавливать и перераспределять права собственности своих «подопечных». Разница заключается в том, что в первом случае это делается для реализации интересов граждан, а во втором - для удовлетворения потребностей правящей группы, класса или клана. Присваиваемые выгоды в первом случае представляют собой дополнительную прибыль, которую получает каждый как результат индивидуальной экономии издержек, возникающей из-за делегирования и централизации функции защиты правомочий, а во втором - ренту, извлекаемую правящей группой из своей позиции монополиста на оказание насилия для спецификации и защиты все тех же правомочий своих подданных. Важно подчеркнуть, что и в том, и в другом случаях - либо непосредственно и целенаправленно, либо вынужденно и лишь в конечном счете - государство выступает в качестве конечного гаранта прав собственности.

Единство экономической функции государства - при различиях конкретных механизмов, которые эту функцию выполняют, - обусловило появление так называемой синтетической теории государства. Она связана с именем Дугласа Норта - американского экономиста.

Прежде всего, государство понимается Нортом, как организация («агентство»), продающая «оборону» и «правосудие» в обмен на налоги: «...мы платим правительству, чтобы оно устанавливало и защищало права собственности», - пишет он. Централизованное производство этих услуг характеризуется значительной экономией на масштабах, поэтому в целом возникает значительный положительный эффект. Если бы каждый защищал свои права собственности в индивидуальном порядке, совокупные издержки были бы значительно больше.

Далее, государству присущи черты так называемого «дискриминирующего монополиста». Этим термином принято называть такое поведение монополий, при котором они устанавливают свои цены для различных групп вынужденных потребителей их услуг. В данном случае государство разделяет налогоплательщиков на определенные группы, устанавливая для каждой из них такие права собственности, при которых максимизируется поступление налогов в казну.

Справедливости ради надо отметить, что в истории известны случаи частного отправления правосудия. Этим занимались, например, феодалы в средние века, свой суд был и у российских дворян для их крепостных. Но  отметим, что такое поведение для государства имеет свои ограничения: ведь при чрезмерно жестком налоговом бремени у налогоплательщика всегда существуют конкурирующие способы действий: от ухода в «тень», то есть уклонения от налогов, до перехода в иное подданство - эмиграции.

При этих условиях и предпосылках основной целью государства, как и всякой организации, производящей товары или услуги, становится формирование такой структуры прав собственности, при которой можно было бы обеспечить максимизацию своего дохода - не только за счет принуждения, но и с помощью добровольных платежей населения. Иными словами, государство пытается оправдать свое налоговое бремя, стремясь производить такой набор услуг обществу, который, с одной стороны, был бы очевидно полезен всем и каждому, а с другой - минимизировал бы издержки государства на спецификацию и защиту прав собственности. В результате экономии на масштабах при централизованном производстве общественных благ ресурсы общества могут быть более эффективно использованы для обеспечения экономического роста.

Тем самым, достижение указанной основной цели государства предполагает решение двух противоречивых задач. Д.Норт характеризует их следующим образом: «Вторая задача предполагает полностью эффективный набор прав собственности с целью максимизации совокупного продукта общества; первая ведет к попыткам специфицировать такой набор фундаментальных правил, который позволил бы правителю максимизировать свой доход (или, если мы желаем ослабить предпосылку о единоличном правителе, - максимизировать монопольную ренту группы или класса, чьим агентом выступает правитель)».

Решение этих противоречивых задач (легко заметить, что первая из них полагается единственной задачей государства в эксплуататорских теориях, вторая - в контрактных) происходит в любом государстве в тех или иных конкретных условиях, осуществляется при различных формах государственной власти.

От размеров территории и степени развитости коммуникаций зависят масштабы передачи полномочий от центральной власти на места, чиновникам, «агентам государства». Поведение последних в деле сбора налогов и использования бюджета (казны) будет, естественно, отклоняться от предписаний центральной власти, поскольку они также будут реализовать свое стремление к получению ренты сверх того, на что претендует центральная власть. Поэтому правитель должен вводить правила, которые ограничивали бы притязания его агентов. Такие правила, безусловно, не могут быть эффективными, поскольку издержки на осуществление контроля, на «наблюдение за наблюдающими за наблюдателями» (Ф.Дюренматт) оказываются, как правило, столь высоки, что полностью «съедают» возможный выигрыш от «приведения в чувство» чиновников на местах. Тем не менее, такие попытки систематически предпринимаются, что ведет к разрастанию бюрократического аппарата, как в центре, так и на местах.

Различные структура и масштабы издержек спецификации и защиты прав собственности в различных секторах экономики, что связано с неодинаковыми ресурсами и продуктами, которые в них используются и производятся, приводят к тому, что в них устанавливаются несовпадающие режимы прав собственности. Так, например, защита права собственности на информацию (интеллектуальной собственности) не может «физически» осуществляться так же, как, скажем, на землю. Общепринятой формой защиты авторских прав на программные продукты выступают, как известно, закладываемые в цену лицензионных продуктов отчисления в пользу их создателей. Ничего подобного не может быть при защите земельных прав - здесь, скорее, уместным окажется крепкий забор. Поэтому для тех ресурсов, для которых издержки спецификации и защиты исключительных правомочий собственника оказываются настолько велики, что превышают потенциальные выгоды от установления исключительных прав, фактически (а зачастую и юридически) формируется режим общей собственности («первый занял - первый воспользовался»).

Возможность выхода из системы государства» - в теневую экономику или за рубеж - ограничивает стремление высшей власти к максимизации своей ренты (если, конечно, главным ее источников не является недвижимость или природные ресурсы - их нельзя вывезти и достаточно легко контролировать). Можно сказать, что чем доступнее подданным различные «заменители» существующей власти, тем меньше оказывается у нее возможностей принуждать их к уплате налогов, вообще «давить» на них. Сама эта доступность, в свою очередь, неравномерно распределена между различными группами и слоями населения. Поэтому государство будет распределять права собственности между такими группами в соответствии с их «договорной силой», то есть возможностью «уйти из-под власти»: наиболее сильные группы будут наделяться большими правами собственности даже в ущерб соображениям эффективности использования соответствующих ресурсов.

Как следствие, максимизируя поступления в казну, государство может устанавливать заведомо неэффективную структуру собственности. Например, оно может торговать монопольными правами и привилегиями, вместо того чтобы создавать и поддерживать высокий уровень конкуренции на рынках: ведь таким образом оно снимает с себя издержки на создание и функционирование дорогостоящей системы сбора налогов, обеспечивая одновременно достаточную (во всяком случае, на какое-то время) наполненность казны.

Существует три критерия установления и распределения прав собственности: обеспечение эффективности использования ресурсов, максимизации доходов казны, соответствие относительной договорной силе различных групп населения.

Общий вывод из положений синтетической теории государства Д.Норта был бы совсем безысходен, если бы не одна важная деталь: и отсутствие экономического роста, и его наличие равным образом влияют и на государство, и на установленную им структуру прав собственности, лишая их стабильности. В случае стагнации возрастают внешние угрозы со стороны конкурирующих государств, что поневоле заставляет правителей задумываться не только о ренте, но и об экономическом потенциале страны. В случае успешного развития научно-технический прогресс и расширение рынков меняет сложившиеся соотношения цен, а стало быть - и относительную силу групп специальных интересов. Те из них, кто мог бы извлечь выгоды из происходящих изменений, но лишен такой возможности при данной структуре прав собственности, усиливает свое давление на государство с целью ее изменения.

 

 

 

5.Минимальные и максимальные функции государства. "Провалы" рынка.

Рынок выполняет свои функции наиболее эффективно в условиях экономической свободы, что предполагает:

• свободу перемещения ресурсов;

• своду выбора продавцов и покупателей;

• свободу предпринимательства;

• своду ценообразования.

Важнейшим преимуществом рыночной системы является то, что данная система – саморегулирующаяся. Она обладает собственным внутренним порядком и подчиняется собственным закономерностям. Однако тенденция к установлению равновесия, заложенная в рыночном механизме, действует через постоянное нарушение равновесия, как частичного – на отдельных рынках, так и общего – между совокупным спросом и совокупным предложением.

Макроэкономическая нестабильность проявляется:

• в неустойчивых темпах экономического роста и циклическом характере развития экономики;

• в недоиспользовании ресурсов, включая неполную занятость;

• в нестабильности общего уровня цен и инфляции.

Все перечисленное является следствием не только внешних факторов, но и следствием несовершенства самого рыночного механизма. Речь идет о функциях, которые не свойственны природе рынка и о ситуациях, когда рыночный механизм приводит к неэффективному с точки зрения общества распределению ресурсов.Опыт развитых стран показывает, что рыночный механизм, хотя и хорошо отлаженный, может решать важнейшие экономические задачи, все же не срабатывает в ряде сфер хозяйственной жизнедеятельности. Последнюю ситуацию в экономической литературе называют «провалами»(фиаско, несостоятельностью) рынка.

«Провалы» рынка - ситуации, при которых рыночный механизм не может обеспечить эффективного использования ресурсов.

Виды провалов рынка:

1. Механизм рынка не обеспечивает снабжение экономики необходимым количеством денег. Регулирование денежной массы в соответствии с экономическими потребностями, а следовательно, эмиссия денег – монополия государства.

2. Механизм рынка не обеспечивает удовлетворения тех потребностей общества, которые не выражены в индивидуальном платежеспособном спросе, то есть не имеют рыночной денежной оценки. Речь идет о товарах, которые необходимы обществу, но на которые не предъявляется платежеспособный спрос. Следовательно, отсутствует стимул к их производству. Это общественные блага. Эти блага при предоставлении одному индивиду автоматически становятся доступны всем. Их характеристики: неконкурентность и неисключаемость.

3. Рыночной системе внутренне присуща склонность к монополизации. Рыночный механизм стимулирует процессы, ослабляющие конкуренцию:

· каждый отдельный производитель стремится к той или иной форме монополии, что порождает практику тайных сговоров производителей и создание их объединений с целью захвата рынка;

· технический прогресс, стимулируемый рыночным механизмом, требует с чисто технологической точки зрения крупномасштабного производства, что ведет к увеличению размера фирмы, как абсолютных, так и относительно размеров рынка. Это приводит к централизации и концентрации капитала и производства и, как следствие, к монополизации рынка.

Таким образом, рынок сам порождает тенденцию к монополизации, а монополия препятствует эффективному распределению ресурсов и портит рыночный механизм. Тенденция к монополизации вытекает из логики конкурентной борьбы. Рыночная система не может противодействовать монополизации, так как эта тенденция – следствие действия рыночного механизма. Рынок сам порождает то, что его убивает.

4. Рыночная экономика включает инфляцию как имманентную характеристику рыночного механизма. В результате инфляции деньги обесцениваются, и цены перестают играть роль рыночных сигналов.

5. Рыночный механизм не может решить всей совокупности региональных проблем. Регионы располагают разным объемом ресурсов (природных, финансовых, трудовых). При недостатке финансовых ресурсов невозможно использовать и все другие их виды. Система перемещения ресурсов с помощью рыночного механизма приводит к оттоку средств из «бедных» регионов. Они перемещаются в регионы с более благоприятным инвестиционным климатом. Это приводит к дальнейшему обострению экономического положения «бедных» регионов.

6. Рыночный механизм не обеспечивает устойчивости макроэкономического равновесия, не может обеспечить полную занятость ресурсов.

7. Рыночный механизм не может реализовать национальные экономические интересы в сфере международных отношений. Страны, менее развитые, с низким уровнем производительности труда лишаются возможности развития.

8. Рыночный механизм социально нейтрален, то есть одновариантен с точки зрения распределения доходов (сильные выигрывают и становятся еще сильнее, слабые проигрывают). Рыночное распределение доходов не соответствует социальным потребностям общества, раскалывает его и ведет к социальным конфликтам. Более того, такое распределение может подорвать будущее развитие общества.

9. Рыночный механизм приводит к существованию внешних эффектов (экстерналий).

В современной научной литературе по экономике в обобщённом виде выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о «провалах» рынка, связанных с существованием: общественных благ, внешних эффектов (экстерналий), несовершенной(асимметричной) информации и монополии. Монетаристы добавляют к этому перечню еще и несостоятельность рынка обеспечить оборот нужным количеством денег. В таких случаях объективно требуется вмешательство весомого института общества - государства.

Неоинституциональные функции государства по преодолению этих «провалов» (предоставление общественных благ, регулирования внешних эффектов (экстерналий), регулировка монополий, уничтожение асимметричной информации и организация эффективного денежного обращения) относятся к минимально необходимым пределамрегулирования рынка. Вообще рынка, который существовал бы за пределами любой деятельности государства, в обществе нет. Поэтому всегда речь идет о степени, границе, эффективности вмешательства государства в функционирование и развитие рынка.

Чисто общественное благо (товары) - благо, которое потребляют коллективно все граждане независимо от того, платят люди за него или нет.

В рыночной экономике все действия экономических агентов направлены на удовлетворение потребностей, которые выражаются через платежеспособный спрос. Однако в обществе есть и такие потребности, которые нельзя измерить в деньгах и превратить в спрос: оборона, охрана общественного порядка, государственное управление, управление едиными общенациональными системами. В экономической науке эти блага называются общественными товарами, в реальной экономике рынок пытается избежать их предоставления. Особенности общественных товаров состоят в том, что их исключают из потребления и их получают все потребители в одинаковом объеме; часто потребляют коллективно; неизбирательные в потреблении. Это означает, что потребление общественных товаров одним человеком не умаляет его доступности для других. Поскольку предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю, то такие товары неконкурентные.

От общественного блага потребители получают выгоды независимо от того, платят они за него или нет. Поэтому появляется желание обойтись без дополнительных выплат, получить это благо бесплатно - проблема безбилетника. Чаще она возникает в больших группах потребителей, чем в малых, так как в первых труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате проблемы безбилетника производство и предоставление общественных благ осуществляются с большими затратами, на что не соглашаются частные предприниматели и рынок.

Исправить такие "провалы" рынка помогает государство путем выполнения своих функций.

Функции государства – это, прежде всего, совокупность функций управления, основной целью которого является руководство, координация, организация, контроль, принятие решений с целью сохранения и развития социума, благоустройство его структуры и деятельности, обеспечения безопасности граждан, создание оптимальных условий для их разнообразной жизнедеятельности.

В рыночной экономике предоставления населению общественных товаров является функцией государства, а их финансирование осуществляется черезцентральный или местный бюджеты, которые имеют признаки общественного и частного характера, могут развиваться на основе сочетания рыночных и государственных основ. Например, высшее образование имеет свойства общественного товара, ведь студенты пользуются этими услугами коллективно и поровну.

Общественные товары только на первый взгляд кажутся бесплатными, однако для их производства и предоставления нужны расходы государства из бюджета. Они сочетают коллективные потребности с налоговой и бюджетной политикой государства. Населения опосредованно через налоги оплачивает государственные услуги по предоставлению общественных благ. Правительство финансирует систему общественных благ. Но стоит выяснить, сколько оно должно тратить на нее и, соответственно, сколько средств изымать в виде налогов. Экономисты предложили ряд схем получения государственных доходов. Например, в схеме Е. Линдал (1891-1960) налог, который платит индивид, приравнивается к его предельной выгоде. Однако такая система создавала для людей стимулы для искажения своих настоящих преимуществ. В 70-е годы XX в. разработали устойчивые схемы таких искажений (при определенных обстоятельствах).

Экономическая политика государства в производстве общественных благ должна обеспечить:

- поддержание равновесия между доходами бюджета, которые формируются из налогов, и его расходами, поскольку граждане страны покупают общественные потребности по цене, равновесной налогу;

- соответствие структуры бюджетных расходов структуре спроса на общественные товары;

- увеличение или уменьшение государственного бюджета согласно  увеличению или уменьшению спектра и количества общественных товаров;

- эффективное соотношение частных и общественных благ.

Внешние эффекты, экстерналии - издержки или выгоды от рыночных сделок,которые не отражаются в ценах. Такое название они получили потому, что касаются не только экономических агентов, которые участвуют в этой операции, но и третьих лиц; возникают в результате как производства, так и потребления товаров и услуг.

По природе различают негативные и позитивные внешние эффекты. Первые связаны с затратами, вторые - с удобствами для третьих лиц.

Классическим примером негативного эффекта является строительство плотины в верховьях реки. В этом случае для тех, кто проживает ниже по течению реки, ухудшаются условия рыболовства. То есть негативный внешний эффект возникает, если деятельность одного экономического агента вызывает потери другого. Пример положительного внешнего эффекта: фермер проводит оросительный канал на своем участке земли, в результате чего качество соседних земель улучшается, хотя их владельцы для этого не вкладывают капитал. Таким образом, положительный внешний эффект возникает в случае, когда деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.

При негативном внешнем эффекте экономическое благо продается и покупается в большем объеме по сравнению с эффективным, то есть имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательным внешним эффектом. При наличии положительного эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем объеме по сравнению с эффективным, то есть имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительным внешним эффектом.

Путем приближения предельных частных издержек (соответственно и выгод) к предельным социальным можно достичь трансформации внешних эффектов во внутренние. А.Пигу (1877-1959) для решения такой проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующие налоги - это налоги на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами. Они повышают предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

Корректирующие субсидии - субсидии, предоставляемые производителям или потребителям экономических благ и характеризуются положительными внешними эффектами; позволяют приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

Развивая по этому поводу теорему Коуза, которая верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех), Дж. Стиглер акцентирует внимание на равенстве в условиях совершенной конкуренции частных и социальных расходов. Однако с ростом численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении уже не корректна.

В рыночной экономике с огромным количеством "игроков" за процесс регулирования внешних эффектов отвечает государство.

Провалы государства – ситуации, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов. Выше мы рассмотрели так называемые «провалы рынка». Логично предположить, что государство должно сосредоточить усилия на решении проблем, которые не в состоянии решить рынок. К ним, в первую очередь относится производство общественных благ, регулирование и контроль естественных монополий, разработка политики доходов, регулирование экстерналий и т.д. Однако вероятность принятия государством неоптимальных экономических решений весьма велика. Это объясняется следующими обстоятельствами:

1. Недостаток информации и/или низкое качество информации, исходя из которой принимаются решения. Правительственные решения могут приниматься при отсутствии надежной статистики. Более того, наличие активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению имеющейся информации.

2. Сложная и многозвенная система сбора информации, принятия решения, доведения его до исполнителя и контроля исполнения решения. В итоге информация искажается, решения реализуются в ситуациях, отличных от тех, применительно к которым они принимались, решения не выполняются и т.п. Качественный контроль при многозвенности управления вообще невозможен.

3. Политизация экономических решений.

4. Недостаточная мотивация управленческих структур. Лица, принимающие решения и распределяющие финансовые потоки, не несут личной имущественной ответственности за свои последствия своих решений. Бюрократия распределяет ресурсы, собственником которых не является. Более того, если законодательные и представительные органы власти зависят от воли общества, интересы которого представляют, выражают и обеспечивают (наличие политического цикла), то бюрократия в основном автономна, от позиции общества практически не зависит.

5. Прогноз последствий экономических решений, принимаемых государством, зачастую невозможен. Экономические агенты могут реагировать и часто реагируют отнюдь не так, как ожидалось. Поэтому конечные результаты государственных регулирующих мероприятий могут отличаться, в том числе диаметрально, от их цели.

Как видим, ни рыночный, ни командно-административный механизмы принятия решений не являются панацеей. Второй должен использоваться таким образом, чтобы не подменять действия рыночных сил. Однако и без государственного регулирования сбалансированное экономическое развитие в современных условиях обеспечить невозможно.

Итак, для предотвращения или нейтрализации негативных результатов внешних эффектов государство должно: 1) ввести специальные налоги, которые вместе с субсидиями из государственного бюджета позволяют перераспределять средства в пользу пострадавших от внешних эффектов 2) устанавливать цены, учитывающие внешние эффекты.

 

 

 

6. Современные функции государства.

Аналогично постановке вопроса о наличии предела в экспансии фирмы по отношению к рынку требуется объяснить существование пределов роста государства. Если учесть, что полная монополия государства на выполнение функций гаранта исполнения контрактов приводит к высоким трансакционным издержкам, принимающим форму высоких издержек подчинения закону, то разумно предположить, что государство выступает гарантом не во всех, а лишь в некоторых взаимодействиях. В остальных сделках действуют альтернативные механизмы гарантирования их реализации.

Чем же определяется круг гарантируемых государством сделок? Этот круг ограничивается теми сделками, гарантирование которых государством связано с меньшими издержками, чем те, которые возникают при обращении сторонами контракта к альтернативным гарантам.

Например, сравнительный анализ различных стран показывает, что в одних странах все сделки, связанные с социальным и медицинским страхованием, гарантируются государством, тогда как в других странах социальное и медицинское страхование делегируется частным фирмам. То же самое верно и в отношении образовательных услуг. Это позволяет предположить, что при сравнении альтернативных механизмов гарантирования сделок следует принимать во внимание соотношение связанных с ними трансакционных издержек в конкретных экономических, социальных и политических условиях.

Данный вывод подтверждается анализом роли государства в исторической перспективе, сделанным Дугласом Нортом. В своей наиболее известной книге «Структура и изменение в экономической истории» он говорит о двух экономических революциях, причем обе связаны с изменением круга сделок, в которых государство выступает в качестве гаранта. Итак, первая экономическая революция, по Норту, произошла в момент перехода от кочевой к оседлой жизни человека, когда земледелие стало основным источником увеличения ресурсной базы. Именно в этот момент появились первые формы государственного устройства как гаранта прав собственности на землю. «Исключительные права собственности [на землю] обеспечивают для собственника прямые стимулы для увеличения эффективности и производительности [ее использования]». Таким образом, результатом первой экономической революции стал рост продукта, производимого сельским хозяйством.

Вторая экономическая революция произошла в начале XIX в., и она предшествовала началу промышленной революции. Точнее, вторая экономическая революция создала предпосылки для промышленной, ибо заключалась во включении в сферу гарантируемых государством контрактов тех, кто связан с правами собственности на изобретения и прикладные разработки в виде патентного права, законодательной защиты промышленных секретов, регулирования законом использования торговых марок и товарных знаков.

В рыночной экономике есть объективная тенденция к монополизму, обусловленная развитием рыночной конкуренции, а также процессом концентрации и централизации производства. Негативные их последствия (необоснованное увеличение цен на товары монополии; неэффективная структура производства; неэффективное распределение ресурсов, снижение уровня жизни потребителей) не приводят к игнорированию достижений научно-технического прогресса (НТП). Например, Й. Шумпетер указывал на то, что научно-технический прогресс может ускоряться даже в условиях монополии, которую отождествляют с крупной фирмой. Развитие НТП эффективен именно в большом производстве, где используется эффект масштаба, широко развернутые научно-исследовательские и экспериментально-конструкторские разработки (НДДЕКР), что дает возможность уменьшать издержки производства и одновременно повышать качество товаров и услуг. Поэтому вопрос должен заключаться не столько в борьбе с монополией, сколько в любом содействии развитию конкуренции. Однако вместо понятия совершенной конкуренции как статической долгосрочной равновесия конкуренция рассматривается как процесс конкуренции, что измерение в времени. По И. Шумпетером, например, конкуренция - это "вечный поток творческого разрушения". Предприниматель, который создает новинки, стремится получить прибыль. Но как только удачливый предприниматель достигает цели, его действия немедленно копируют другие, а потому предпринимательская прибыль постоянно находится под угрозой исчезновения в результате конкуренции. Итак, в центре внимания находится непрерывная серия коротких периодов, и это отличает неоинституциональный анализ от модели совершенной конкуренции долгосрочного периода.

Особым явлением, которое требует специального рассмотрения, является так называемая естественная монополия. Дж.С. Милль в 1848 впервые использовал этот термин для характеристики предпринимателей газо- и водоснабжения, дорог, каналов и железных дорог. Применение принципа конкуренции к естественной монополии считается неэффективным. Поэтому государство осуществляет прямое или косвенное регулирование их деятельности (прямое выражается в установлении цен, косвенное - внедрении эффективных налогов, субсидий и др.).

Многие представители неоинституциональной экономической теории выражают сомнения в эффективности государственного регулирования цен естественных монополий. По мнению Г. Демсец, формальное регулирование является необязательным, если правительство может найти "конкурентов-врагов", которые борются за исключительные права поставлять товар или услугу в течение определенного контрактного периода. Появление единой фирмы не обязательно означает монопольное ценообразование, поскольку конкуренция может оказаться раньше, на этапе борьбы за привилегию. Итак, монопольная структура рынка не обязательно предполагает монопольное поведение, хотя некоторый элемент последней мог бы появиться, если бы, скажем, условия производства изменились в период действия контракта.

В условиях монополистической конкуренции, используя функцию защиты и стимулирования конкурентной среды, государство способствует сохранению собственно рыночного механизма. С этой целью государство вводит антимонопольное законодательство и регулирование деятельности монополий, которое осуществляется с помощью конкурентной политики. В экономической литературе ее часто называют анти монопольной политикой.

Конкурентная политика - система мер, направленная на предупреждение подрыва или искривление конкуренции со стороны фирм, обладающих рыночной властью.

Важнейшими средствами антимонопольной политики считаются:

1) внедрение поведения, связанного с запретом антиконкурентных действий;

2) структурная политика, в результате которой структура отрасли становится более конкурентной.

Примерами такой структурной политики является разделение крупных компаний на мелкие независимые фирмы или запрет объединения двух или более крупных фирм, которое привело бы к получению доминирующих позиций на рынке.

В современный период экономики рынок, функционировал по А. Смита (1723-1790), значительно изменился и характеризуется асимметричностью информации, которой продавцы и покупатели товаров и услуг. Такое нарушение информации приводит к принятию экономическими агентами ошибочных решений, вытеснение низкокачественными товарами на рынке высококачественных. Государство должно уравновешивать эту асимметрию путем контроля за качеством товаров и услуг, запрета распространения поддельной (ложной) для потребителей информации, предотвращения распространения рекламы, вводящей в заблуждение, и др. Отсюда предупреждения и устранения асимметричной информации становится функцией цивилизованного государства. Современные государственные структуры осуществляют общее регулирование условий труда, внешнего вида, безопасности потребительских товаров, проверку и сортировки продуктов питания и требуют, чтобы на отдельных изделиях были соответствующие этикетки. Не менее важным является принятие и выполнение законодательства в сфере защиты прав потребителей. В связи с асимметричной информацией частные страховые компании могут отказываться от страхования отдельных видов риска, и тогда этим делом занимается государство.

Предоставляя потребителям информацию о качестве товаров, степени риска в сфере инвестирования и страхования и др., Государство создает общественные блага (информацию, которой бесплатно пользуются все экономические субъекты). Итак, смягчения "провалов" рынка во многом связано с дальнейшим развитием институтов в экономике, изменением роли государства. Однако выполнение только минимальных функций государства не всегда достаточно для обеспечения эффективного функционирования современного рынка.

Сейчас в экономике появились новые отрасли хозяйственной жизни, в которых особенно проявляется ограниченность рынка, что приводит к необходимости более широкого участия государства в экономических процессах. Совокупность таких отраслей определяет максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику, а отсюда и ее максимальные функции. Прежде всего, это смягчение так называемых хронических болезней рынка: цикличности развития экономики - с помощью антициклической политики; инфляции - путем использования антиинфляционной политики; безработицы - с помощью социальной политики. В современной экономической литературе первые две функции часто объединяют термином "стабильность".

Антициклическая политика заключается в том, что в периоды кризисов и депрессий государство стимулирует спрос на товары и услуги, капиталовложения и занятость путем предоставления частному капиталу дополнительных финансовых льгот, увеличение государственных расходов и инвестиций. В условиях длительного развития в экономике страны могут возникнуть такие явления, как уменьшение объема товарных запасов, рост импорта и ухудшение платежного баланса, превышение спроса на труд над ее предложением. Отсюда следует необоснованное увеличение заработной платы и цен. В такой ситуации государство применяет с целью стабилизации так называемые рычаги сдерживания.

Регулирование денежного обращения в рыночной экономике со стороны государства особое значение приобретает в условиях реализации принципов современного монетаризма. Причинами этого являются:

1) невозможность рынка обеспечить себя деньгами, поэтому эмиссия (выпуск) денег - функция государственного или центрального банка;

2) регулирование денежного обращения способствует достижению стабильности национальной денежной единицы и предупреждению инфляции, которая считается серьезной угрозой для экономики.

Понятно, что это важная составляющая антиинфляционной политики наряду с постепенным устранением нарушений пропорций в рыночной экономике с помощью структурной политики государства и даже непосредственных административных методов. Среди них различают: уменьшение военных расходов, рационализацию производственных капиталовложений, переход с бюджетного финансирования части производственных капиталовложений на использование средств предприятий, привлечение акционерного капитала, устранение монополистической структуры экономики и др.

Социальная функция государства - это деятельность, направленная не только на удовлетворение общественных потребностей в здравоохранении, образовании, поддержке малообеспеченных и др., Но и на регулирование рынка труда с целью поддержания определенного уровня занятости, материального обеспечения людей, которые потеряли рабочие места или не смогли найти их.

Расширение системы социальной защиты осуществляется в следующих направлениях:

- Рост социальной сферы;

- Расширение состава социально защищенных групп;

- Увеличение количества и повышение уровня услуг социального обеспечения.

Развитие рынка свидетельствует о том, что рыночное распределение не гарантирует получения прожиточного минимума, поэтому важное значение имеет функция, связанная с перераспределением доходов. Он осуществляется через налоги, гарантии минимального уровня заработной платы, а также путем поддержки нетрудоспособных, престарелых и т.д., чтобы решить противоречие рынка: часто распределение доходов, справедливое с точки зрения рынка, является несправедливым в общечеловеческом аспекте.

Современный технологический прорыв требует развития фундаментальных научных исследований, стимулирование развития отраслей с неясными перспективами, таких направлений НТП, для которых требуются огромные инвестиции с длительным периодом окупаемости, высокой степенью риска и неопределенностью относительно прибыли. Обеспечение таких важных общественных потребностей становится функцией государства, которую она реализует с помощью инвестиционной политики. Государство играет роль инвестора в приоритетных отраслях экономики, стратегическому развитию и регулятора, обеспечивая максимально благоприятные экономические и фискально-правовые условия их существования в реальной экономической среде. Она также способствует притоку средств частных внутренних и внешних инвесторов, контролирует соблюдение гарантий инвесторам и со стороны инвесторов.

Функцией государства остается также деятельность ее как субъекта имущественных отношений - содержание национальных достижений, которые не являются объектами купли-продажи и не приносят прибыль (парки, леса и др.). Под ее контролем часто остаются жизненно важные отрасли инфраструктуры: транспорт, связь, энергетика, военная промышленность. К этой функции государства относится обеспечение общественного контроля за деятельностью смешанных компаний, в которых сохраняется государственное участие в капитале, и осуществления государственного предпринимательства с помощью государственных средств.

Государство - это сложная система, поддерживающая общепринятые правила (например, правила ведения бизнеса), или создает институты как инструменты обеспечения должного порядка в экономике.

Государство отвечает за создание законов - правил, регулирующих экономическую деятельность, а также осуществление контроля за их выполнением.

Создание законодательной базы - установление правил (законодательных и нормативных актов) поведения экономических агентов, юридических принципов экономического общения, которых обязаны придерживаться в действиях экономические агенты (производители, потребители и само государство), которые защищают права частной собственности и определяющие формы предпринимательской деятельности, условия функционирования предприятий, их взаимоотношения между собой и государством.

Правовые нормы распространяются на проблемы качества продукции и безопасности труда, вопросы взаимоотношений профсоюзов и администрации и др. Механизмом реализации этой функции является институциональная политика.

Важной функцией государства остается решение региональных проблем, возникающих вследствие воздействия на рыночную экономику исторических, национальных, демографических и других нерыночных факторов. Средство решения указанных вопросов - региональная политика.

Процессы глобализации усиливают функцию государства по реализации национальных интересов в мировой экономике: осуществление соответствующей внешнеторговой политики; контроль над международной миграцией капитала и рабочей силы; влияние на валютные курсы управления путем платежного баланса и др.

Развитие и усложнение этих процессов способствуют тому, чтобы государство, которое является важным институтом в мировом сообществе, больше координировала политику в области правового регулирования информационного пространства, экологии, борьбы с терроризмом, наркобизнесом и преступностью. Такая координация не ослабляют внешнеэкономическую роль современного государства, но требует усилий той стороны института государственной власти, которая связана с международным сотрудничеством и развитием.

Современные глобализационные процессы существенно влияют на функции государства в пределах страны - усиливают роль государства как гаранта социальной стабильности и защиты общества от насилия, криминалитета и террора, приобретает мировые масштабы.

 

 

 

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Как Норт определяет понятие «государство»?

2. Как теория социального контракта Локка объясняет появление государства?

3. Как объясняет появление государства теория эксплуатации Гоббса?

5. Как Норт соединяет в своей теории идеи Гоббса и Локка?

6. Какие услуги обменивает правитель на налоги в модели государства Норта?

7. Как вы понимаете идею о том, что государство ведет себя как монополист, осуществляющий ценовую дискриминацию?

8. Чем ограничена монопольная власть правителя в модели Норта?

9. По каким причинам правитель выбирает неэффективные права собственности?

10. В чем отличие гастролирующего бандита от оседлого бандита и как его можно применить в экономической теории государства?

11. Как вы понимаете идею Олсона и МакГира о «невидимой руке», которая заставляет правителя действовать в интересах всего общества?

Вопросы к обсуждению:

1.      Насколько типично возникновение государства по модели "оседлого бандита"?

2.      Как Норт определяет понятие «государство»?

3.      Как теория социального контракта Локка объясняет появ­ление государства?

4.      Как объясняет появление государства теория эксплуата­ции Гоббса?

5.      Как Норт соединяет в своей теории идеи Гоббса и Локка?

6.      Какие услуги обменивает правитель на налоги в модели го­сударства Норта?

7.      Чем ограничена монопольная власть правителя в модели Норта?

8.      Как вы понимаете идею Олсона и МакГира о невидимой руке, которая заставляет правителя действовать в интересах всего общества?

 

Темы для эссе:

1.      Прокомментируйте следующее утверждение: «Присутствие государства в экономике должно быть минимальным».

2.      Может ли быть экономически обоснованной абсолютная монархия. Аргументируйте свою позицию.

3.      Насколько совершенна аналогия между сетевой моделью рынка как управленческой структурой в экономике и сетями государств, существующих в сфере международных отношений?

4.      Объясните различия в темпах экономического роста между странами с точки зрения неоинституционализма.