Тема 3.1  Истолкование предмета отображения в аналитических публикациях

 Целевая установка

“Сильным” жанрообразующим свойством обладает целевая ус­тановка журналистского отображения действительности. Так, рас­сказывая о каком-то событии, журналист может поставить своей целью — в нескольких словах познакомить читателя с этим событи­ем, коротко обозначить его причину, выразить свою оценку. В ре­зультате будет написана информационная заметка. Если же автор поставит своей целью детальное, подробное описание события, его причин, прогноза его развития и пр., то у него уже получится текст, который может быть назван аналитическим, или художественно-публицистическим выступлением.

Иначе говоря, в первом случае (в простой информационной за­метке) автор ориентирует целевую установку на показ определен­ных характеристик предмета отображения в их “свернутом” виде, а во втором случае он “развертывает” такие характеристики и создает произведение другого жанрового измерения.

Таким образом, целевая установка проявляется прежде всего в том или ином уровне детализации, глубины постижения связей ото­бражаемого предмета, приводящих к созданию своеобразных текс­тов, составляющих определенный жанр.
 Метод отображения

По мнению ряда исследователей, в журналистике существует два основных метода “преобразования” объективной действитель­ности в ее информационный аналог — рационально-познаватель­ный (логический) и художественно-образный. К каким жанровым “последствиям” ведет применение рационально-познавательного метода действительности? Понять это в полной мере можно, вспом­нив, что этот метод включает в себя два уровня познания — эмпири­ческий и теоретический. Результат эмпирического исследования предстает в журналистике как поток информационных публикаций. Применение теоретического уровня познания приводит к созданию текстов, составляющих поток аналитических публикаций. Такие публикации отличаются прежде всего глубокой, детальной проработкой причинно-следственных связей, оценочных отношений предмета, основательностью аргументации и т.д.

Что касается использования в журналистике художественно-об­разного метода, то это требует некоторого уточнения. Суть его за­ключается в безграничном применении авторской фантазии, автор­ского вымысла, которые дают необходимую для автора свободу со­здания художественного образа и выявления через него “правды жизни в целом”. Но при этом отнюдь не ставится цель отобразить сиюминутные актуальные достоверные факты, чем, как известно, и “озабочена” в основном журналистика. В журналистике элементы вымысла могут быть применены лишь для того, чтобы “оттенить” такие факты. Причем хороший журналист всегда дает понять читате­лю, где достоверные факты, а где вымысел, фантазия, и в чем смысл их “сосуществования”. Таким образом, говорить о применении в журналистике художественно-образного метода можно лишь с опре­деленными оговорками, понимая под этим прежде всего использо­вание образно-экспрессивного языка, определенного уровня дета­лизации отображения предмета, применение условности при рекон­струкции событий.

Результатом правильного использования художественно-образ­ного метода в журналистике является создание текстов, содержа­щих не художественные образы (что присуще художественной лите­ратуре), а публицистические, то есть образы, ограниченные “прав­дой факта”, но не “правдой жизни в целом”. Тем самым публицис­тика выступает переходной ступенью, “пограничной зоной”, отде­ляющей (и соединяющей) журналистику и художественную литера­туру.

Познакомившись с общей картиной жанрообразования в жур­налистике, мы должны более детально рассмотреть устойчивые группы публикаций (жанры) внутри самой “отрасли” аналитичес­кой журналистики.

До недавнего времени отечественная наука причисляла к анали­тической журналистике следующие жанры: “постановочные” кор­респонденции и статьи; обозрения; обзоры выступлений СМИ; ре­цензии; аналитические корреспонденции и статьи; комментарии;

литературно-критические статьи. Взглянем на эти и другие жанро­вые деления с точки зрения основных жанрообразующих факторов, о которых шла речь выше.
а) С точки зрения предмета отображения

Публикации этих жанров различаются тем, что одни из них ос­вещают “первичную реальность” — различные предметные, онтоло­гические ситуации, практические действия, процессы, а другие —

“вторичную реальность” ~ информационные явления (книги, фильмы, телепередачи и т. тт.), третьи — и то и другое. Только пер­вую группу явлений освещают прежде всего аналитические статьи и корреспонденции, только вторую группу явлений освещают обзоры печати, рецензии, литературно-критические статьи. И первую и вторую группу явлений освещают “постановочные” корреспонден­ции и статьи, обозрения, комментарии.
б) С точки зрения целевой установки отображения предмета

Аналитическая корреспонденция нацелена на выявление при­чин какого-либо одиночного феномена и возможной тенденции его развития, определение его ценности. Аналитическая статья — на объяснение взаимосвязанного ряда явлений, определение тенден­ций, закономерностей их взаимодействия, установление их ценнос­ти, формирование прогноза развития. “Постановочные” коррес­понденция и статья дают программы деятельности по отношению либо к одиночным феноменам, либо к их совокупности, Обозрение преследует цель сообщить читателю о важнейших событиях, проис­шедших, например, за определенный период времени, выявить их причину, значимость для аудитории, взаимосвязь. Обзор печати, радио- и телевыступлений знакомит аудиторию с “продукцией” СМИ, выносит им оценку. Рецензии выявляют ценность для ауди­тории тех или иных книг, кинофильмов, спектаклей и т. п. Литера­турно-критические статьи рассматривают особенности творчества писателя, выносят оценку тому или иному произведению.

Что касается комментария, то под ним обычно подразумевают ма­териалы, выносящие главным образом оценку каким-то уже извест­ным аудитории событиям, явлениям, указывающие на их причины и содержащие мнения компетентных в данных вопросах лиц.
в) С точки зрения метода постижения реальности

Аналитические публикации являются реализацией рациональ­но-теоретического отображения предмета, заинтересовавшего жур­налиста. Именно теоретический анализ неизбежен при выявлении взаимосвязей предмета, причин, следствий, их оценке, прогнозе их развития, что и является задачей аналитической журналистики.

Знание названных выше трех основных жанрообразующих фак­торов помогает объяснить многие основные моменты в “рождении” тех или иных жанров. Тем не менее остаются и некоторые неяснос­ти в этом вопросе. Например, два журналиста из разных газет реши­ли написать о проблемах одной и той же футбольной команды. Они вместе наблюдали игру, беседовали со спортсменами, вместе были на пресс-конференции ее капитана. Но один написал аналитическое интервью, а другой — аналитическую корреспонденцию. Нет различия в предмете отображения, в методах исследования, в установке, но были подготовлены публикации разных жанров. Подоб­ного рода примеров очень много. Как объяснить этот момент жанрообразования?

На наш взгляд, необходимо извлечь из тени исследовательского внимания четвертый, очень важный жанрообразующий фактор, ко­торым являются методы и формы репрезентации материала аудито­рии. Они отнюдь не равнозначны методам сбора материала (наблю­дению, интервью, анализу документов и пр.), а поэтому должны рассматриваться как самостоятельный фактор, что имеет большое значение в разговоре о жанрах журналистики. Методы репрезента­ции в журналистике представлены: методом сообщения, методом повествования и методом изложения.

Когда (при наличии всех прочих необходимых жанрообразующих факторов) журналист использует метод сообщения (в специаль­ном, языковом смысле этого понятия), то возникает жанр хроники, заметки, информации, Когда кроме метода сообщения применяется еще и метод повествования, то возникает, например, жанр информа­ционной корреспонденции. Когда наряду с этими двумя методами применяется еще и метод изложения, то появляются жанры “нагляд­ного отображения” — репортажи, очерки, фельетоны.

Важную жанрообразующую роль играет и такой фактор, как ис­ходные формы репрезентации материала. Этих форм две — монологи ческая и диалогическая. Применение первой формы — обязательное условие появления “монологических жанров”: корреспонденции, ста­тьи, рецензии и пр. Применение второй формы неизбежно порождает материалы “диалогических жанров” — интервью, беседу и т. п. Исход­ные формы, разумеется, могут применяться и в сочетании. Поэтому возникают “гибридные” формы типа “корреспонденция-интервью”, “беседа-отчет” и другие.

Общеизвестным является утверждение о том, что в журналисти­ке (в том числе и в аналитической) идет постоянное обновление “жанровой палитры”, причем предполагается, что наиболее актив­но оно идет в такие переломные моменты развития общества, какой мы наблюдаем в настоящее время.

Это утверждение не стоит понимать так, что журналист-аналитик навсегда исключает из круга своих задач, например, применявшиеся им доселе методы причинно-следственного анализа или прогноза, оценки и пр. Просто меняется характер, форма представленности ре­зультатов применения этих методов, показа пути их применения, что приводит к некой “мутации” привычных, устоявшихся форм (жан­ров), но не к исчезновению их как таковых. Это вызвано необходи­мостью “адаптации” жанров к новым коммуникативным ситуациям, порождаемым, в частности, изменением роли журналиста в об­ществе в конкретный период его развития.

Так, например, в аналитической статье может быть изменено со­отношение “чисто информативного” материала (дополнительного) и “делового анализа” в пользу первого, с тем чтобы привлечь внима­ние широкой аудитории к данной публикации. Но это не изменит сущности аналитической статьи как жанра- Она так или иначе будет выполнять свою задачу, даже если будет представлять аудитории причинно-следственный анализ в “нетрадиционно” кратком его со­ставе- Это значит лишь то, что “проявленность” определенного ме­тода исследования будет в данном тексте просто редуцирована.