Тема 1.4 Выбор направления анализа действительности

Причем ответы на подобные вопросы журналист должен получить самостоятельно в ходе обработки (интерпретации) исходных эмпирических данных.

Причинно-следственный анализ

Главной целью такого анализа является установление причинно-следственных связей, в которые включено событие, ставшее центральным моментом публикации. Причинно-следственной считается такая связь, которая носит материальный характер и в которой каждое после­дующее событие порождается каждым предыдущим. Автору также надо помнить, что одно и то же следствие может быть вызвано разными предпосылками или их совокупностью. Поэтому в ходе анализа он должен не просто назвать причину или причины такого события, но и показать, пояснить, каким образом это было установлено, иначе читателя всегда будет беспокоить вопрос: «Почему журналист так решил, может быть, причина в чем-то другом?». А это значит, что у читателя не возникло доверия к тексту, что обычно снижает его эффект. Этому направлению анализа будут соответствовать следующие вопросы.

— Какие явления вообще могли стать причинами данного события?

— Какое явление (из всей совокупности предпосылок) в наибольшей мере способно было стать причиной события?

— Чем подтверждается данное предположение о причине события?

— Какие особенности условий действия?

 Оценочный анализ (оценка события)

Под оценочным анализом (оценкой события) понимается установление значимости события для общества в целом, для отдельных социальных групп или же для конкретной аудитории данного СМИ. Этому направлению анализа события будут соответствовать следующие вопросы.

Прогноз развития (модель последствий) события

Каждое событие может повлечь за собой какие-то еще не наступившие последствия. Во многих случаях бывает важно знать заранее, каков характер этих последствий, насколько они могут быть полезны или вредны и т.д. Именно поэтому, анализируя событие, журналист нередко пытается прогнозировать его развитие. При этом он может давать свой собственный прогноз, а может предлагать аудитории прогноз, составленный экспертами, специалистами в данной области. Но в любом случае он может применить для построения прогноза вопросы примерно такого плана.

Программа (план) действия в связи с событием

Журналист не всегда может сформулировать план действий для аудитории, связанный с анализируемым событием. Но если таковой имеется, то можно его изложить. В данном случае ориентиром для его создания могут быть следующие вопросы.

Осуществляя то или иное из описанных выше направлений анализа, автор может воспользоваться не только предложенными вопросами, но и дополнить их перечень своими, что, безусловно, позволит получить более подробное представление о сути события.

Мастерство анализа события

В ходе исследования события в каждом отдельном тексте не обязательно реализуются все возможные направления анализа. Чаще всего журналист выбирает для исследования только те из них, которые представляются ему в данной ситуации наиболее важными или в наименьшей мере известными аудитории. Хотя бывают и тексты, содержащие комплексный (всесторонний) анализ события.

Что и как автор будет исследовать в конкретной публикации, зависит не только от знания им неких общих рекомендаций, но и от его опыта, таланта, мастерства, умения отличить главное от второстепенного. Поэтому ход анализа в том или ином журналистском тексте всегда будет своеобразен.

Посмотрим для примера, как осуществляется анализ в интервью Наталии Гриб «"Чагино" не является источником аварии». Речь идет о том, почему случилось событие, в результате которого в мае 2005 г. без электричества осталась половина Москвы и другие населенные пункты. Чтобы наш разбор был яснее, текст (он приведен полностью) разде­лим на несколько частей и обозначим каждую часть цифрой. Кроме того, выделим те предложения, в которых обозначены направления проводимого в тексте анализа события.

— И что произошло потом?

— К 10 часам в результате того, что подстанция остановилась, мы вынуждены были остановить оборудование на ТЭЦ-22, ограничить подачу электроэнергии на Московский нефтеперерабатывающий завод, который подпитывался, с одной стороны, ЛЭП напряжением 220 кВ, с другой — 110 кВ. У них оставалось электропитание 110 кВ, но из-за своей внутренней технологической схемы они не могли использовать его везде и приняли решение в целях безопасности остановить завод. Но напряжение у них оставалось, освещение было.

Затем около 11 часов был пик нагрузки: солнце взошло, люди пришли на работу, поставили чайники, включили кондиционеры, чтобы было прохладно в кабинетах. Выросла нагрузка, и в это время отключаются у нас четыре высоковольтные линии электропередачи на западе Москвы. То есть если что-то происходит на ЛЭП от одной подстанции до другой, то она отключается системой защиты с двух сторон.

Непросто найти причину отключения четырех линий электропередачи. И получилось, что, с одной стороны, нет подстанции 500 кВ, с другой — заблокированы линии 220 кВ. И возникает тяжелейший режим для энергосистемы. В этом режиме должен оперативно срабатывать диспетчерский персонал, принимая необходимые меры по исключению небаланса электромощностей в системе. Но команд не было. В результате понизилось напряжение в целом по энергосистеме — потребители брали энергию, а притока не было. Напряжение упало с 110 кВ до 95 кВ. При таком напряжении энер­госистема работать не могла. Мы вынуждены были отключить потребителей. После чего остановились пять электростанций.

Возможно ли повторение таких аварий и что сделано, чтобы их не было?

 От редакции. Естественно, у других энергослужб может быть своя точка зрения на то, кто больше виноват в развитии энергокризиса. Однако на прошлой неделе пресс-служба РАО «ЕЭС России» сообщила «Власти», что системный оператор Центрального диспетчерского управления РАО "ЕЭС России" пока никаких комментариев прессе не дает».

Итак, первая часть этого текста представляет собой врезку (вводку) — абзац (4 строки), помогающий читателю сориентироваться в теме. Во второй части дано достаточно детальное описание самого анализируемого события (14 строк). Это описание позволяет увидеть наиболее значимые его стороны, которые далее выступают предметом анализа. В третьей части анализируются те причины, которые вызвали аварию (50 строк). В четвертой части предпринята попытка выявить возможность повторения аварии в будущем (прогноз) и изложить план (программу) ее предотвращения (18 строк). В пятой части аудитория предупреж­дается о том, что текст не несет исчерпывающие ответы на все вопросы, связанные с аварией (5 строк).

Как видим, максимум внимания в публикации уделен выявлению причин события, меньше — плану предотвращения аварий и совсем мало — прогнозу возможности повторения событий в будущем («все действи­тельно очень устарело...»). Подобное распределение внимания журналиста и его собеседника вполне обоснованно: поскольку событие произошло недавно, то аудиторию в первую очередь интересует его причины. Это наиболее важно, актуально в данный момент. Краткость изложения прогноза и плана предотвращения аварии в будущем, полагаем, объясняется тем, что их можно сформулировать по-настоящему лишь на основе тщательного исследования всех обстоятельств и воз­можностей. Поэтому, если собеседники отложили более глубокий раз­говор о них на будущее, то это вполне оправданно.

 Анализ процесса

Процессы представляют собой вторую группу относительно своеобразных предметов отображения в конкретных журналистских текстах. Уметь видеть, в чем отличие процесса от события, каковы наиболее важные направления исследования процессов, как в каждом отдельном случае можно выбрать наиболее актуальное из этих направлений при­менительно к ожиданиям той или иной читательской аудитории и творческим возможностям самого автора, безусловно, полезно для начинающих журналистов.

Процесс как предмет познания

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона определяет процесс как «взаимодействие физических и химических сил и происходящее при том движение, перемещение частиц». Подобное «взаимодействие» и «движение» нетрудно увидеть и в действиях отдельных людей или групп. Процесс можно рассматривать как последовательность взаимосвязанных действий, событий. Процесс может быть определен и как динамичное следование различных состояний, находящихся в причинно-следственной связи: «если... то...»; «если наступит это, то должно наступить то-то» и т.д. Другими словами, в данном случае процесс выступает как взаимосвязь результатов действий, которые выражают различные степень и состояние выполнения кем-то определенных задач. Взаимодействия и движения, которые интересуют журналистов, отличаются от взаимодействий и движений физических и химических сил тем, что они имеют социальный характер. Иначе говоря, журналистика рассматривает в первую очередь социальные процессы.

В чем же отличие социального процесса от социального события как предмета отображения в журналистике? Пожалуй, самые главные критерии этого отличия — масштаб времени и Наличие или отсутствие четких границ их протекания. Как мы уже отмечали ранее, событие характеризуется относительно четким началом и завершением, а также относительной кратковременностью протекания (обычно оно происходит в течение нескольких часов, иногда — дней). Начало же и завершение процесса может быть не очень ясным, он может затухать и возобновляться вновь и протекать в течение многих дней, а иногда месяцев и лет, вмещая в себя множество разных событий. Иначе говоря, о событиях в известной мере можно говорить как об элементах социального процесса, выступающего как развертывание во времени того или иного социального явления.

В любом обществе, в том числе и в российском, одновременно протекает огромное множество самых разных процессов. Ряд из них представляют собой так называемые парные социальные процессы. Таковыми, например, являются: «интеграция и дезинтеграция социальной системы; сплочение и конфликты в группе; текучесть и стабильность персонала в организации; эмиграция и иммиграция; усиление социальной однородности общества и социальная дифференциация; занятость и безработица и т.д.»

Подобного рода процессы, в силу своей бесконечной повторяемости, особенно характерны для СМИ в качестве предметов отображения, они являются постоянными объектами их внимания.

Изучение протекающих в обществе процессов (в том числе и средствами журналистики) необходимо в силу того, что они могут приводить к определенным изменениям в жизни людей, как желательным, так и нежелательным. Зная суть того или иного процесса, можно предпринять необходимые меры либо для его предотвращения, либо для его усиления, закрепления.