ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ

Кейс-задачи

Кейс-задача №1

Ситуация № 1

В местной газете «Вести Урюпинска» вышла документальная статья журналиста Петрова под заголовком «Осторожно: преступники!», в котором была раскрыта и описана криминальная обстановка на городском рынке. В частности, в статье содержались такие высказывания, как «Всем известно, что городской рынок Урюпинска – оплот наркомании, проституции и преступности. Как вам скажет любой горожанин, здесь можно купить все: начиная от марихуаны и заканчивая автоматами Калашникова»; и «Очевидно, что администрации рынка выгодно такое положение вещей, ведь от многомиллионного теневого бизнеса немалая доля перепадает и ей в карман. Достаточно сказать, что директор рынка достраивает себе дом на 500 (!) кв.м. Трудно представить, что это строительство осуществляется на накопленные им с зарплаты деньги»;

Через некоторое время ГУ «Городской рынок Урюпинска», директор рынка Ахметов А.А., предъявили иски к газете и к журналисту Петрову как соответчикам, в котором, сославшись на ст. 43 Закона «О СМИ» просили признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, требовали сделать опровержение и компенсировать моральный вред.

1) ГУ «Городской рынок Урюпинска», предъявляя иск в арбитражный суд к газете и к журналисту Петрову, пояснил, что сообщенные в статье сведения – ложь, основанная на слухах и распространенная с подачи конкурентов (сетевых магазинов). На рынке в полной мере соблюдается закон, органами правопорядка ни разу за последние три года не было зафиксировано правонарушений, никаких иных реальных доказательств нет.

2) Директор рынка Ахметов заявил, что в статье содержится грубая ложь, так как его дом не 500, а всего 300 метров, более того он строится за счет жены.

Газета и журналист парировали тем, что они получили сведения из надежных источников, которые просили не раскрывать их имена. Прямых обвинений нет. В статье излагаются общеизвестные факты. Предъявленные требования – нарушение свободы слова. Журналист Петров отдельно заявил в отношении иска ГУ «Урюпинский рынок», что так как он является физическим лицом, то дело не может слушаться в в арбитражном лице, несмотря на то, что соответчик – юридическое лицо.

Между тем, газете и журналисту по заявлению прокурора было выдано предупреждение Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации в частности статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", которой предусмотрено, что под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

1. Оцените доводы сторон.

2. Какому суду подведомственно дело?

3.Какое решение должно быть принято?

Ситуация № 2

8 ноября 2011 года в эфире одного из общероссийских телеканалов состоялись дебаты между лидерами партий «С» и «Л». В ходе дебатов, лидер партии «Л» в числе прочего не раз упомянул об ужасном состоянии кинематографа в стране, об политизированных начальниках, которые стоят во главе данной отрасли, оценил ситуацию с выдвижением на премию «Оскар» как войну в помойной яме.

9 ноября 2011 на сайте F.ru один из журналистов, ведущих политический блок новостей, написал статью, посвященную дебатам, состоявшимся накануне. В конце статьи журналист также не упустил возможности написать собственное отрицательное мнение в отношении лидера партии «Л».

10 ноября 2011 Союз кинематографистов обратился в суд с иском о защите деловой репутации. В своем иске против лидера партии «Л» Союз требует от лидера партии опровергнуть сказанное им. Причем Союз требует сделать это в ходе будущих дебатов предвыборной компании 2011 года.

В этот же день региональное отделение партии «Л» по городу N обратилось в суд с иском о защите деловой репутации в отношении журналиста F.ru. В своем иске отделение требует от журналиста написать опровержение. Также отделение партии требует возбудить в отношении журналиста уголовное дело по ст.12 УК РФ (Клевета).

1.Какие решения следует принять судам?

2.Обоснуйте эти решения.

Ситуация № 3

ФАС РФ вынесла постановление о привлечении ООО «Невское утро» к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в том, что ООО «Невское утро» распространяло по почте рекламные материалы, содержащие фразу следующего содержания: «Наши товары всегда лучше, чем у любых конкурентов». ООО «Невское утро» обратилось в суд с требованием об оспаривании вынесенного постановления ФАС, указав на то, что рекламные материалы, рассылаемые по почте, были адресованы конкретным лицам: на каждом почтовом конверте и на каждом рекламном материале от руки были написаны фамилия, имя, отчество их получателей. Следовательно, по мнению ООО «Невское утро» такое информационное сообщение не могло признаваться рекламой, поскольку реклама – это информация, адресованная неопределенному кругу лиц, а в данном случае круг лиц был определен списком рассылки писем.

1. На каких нормах законодательства о рекламе ФАС РФ может обосновать свои требования?

2. Какое решение должен вынести суд?

Ситуация № 4

ФАС РФ вынесла постановление о привлечении ЗАО «Мун АутВеб» к ответственности на нарушение законодательства о рекламе. В постановлении указывалось, что работниками ФАС РФ в процессе проверки соответствия размещаемых в городе Клин рекламных носителей был обнаружен легковой автомобиль «Mazda 6», на который было нанесено изображение банки пива «Тверское» и рекламный слоган «Настоящее русское пиво». Вместе с тем, на рекламном плакате, размещенном на легковом автомобиле, отсутствовала предупреждающая надпись о вреде пива, а сам легковой автомобиль был припаркован в 3 метрах от школы-лицея № 52 с углубленным изучением основ религии.

По мнению, ФАС РФ компания ЗАО «Мун АутВеб», являвшаяся производителем пива «Тверское», нарушала требование закона о рекламе о недопустимости осуществления реклама пива в отсутствии предупреждающей надписи, а также нарушила требование закона о недопустимости размещения рекламы пива на расстоянии менее 100 метров от учреждений образования. Юристы ЗАО «Мун АутВеб» заявили, что компания ЗАО «Мун АутВеб» не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем рекламы. По их словам, реклама была размещена работником Отдела маркетинга компании ЗАО «Мун АутВеб» по собственному усмотрению в целях популяризации выпускаемой продукции, а легковой автомобиль был припаркован рядом со школой, поскольку работник приехал вечером забрать своего сына из школы.

1. Решите дело.

2. Возможно ли привлечение ЗАО «Мун АутВеб» к ответственности сразу по двум указанным ФАС РФ основаниям?

3. Изменится ли решение, если школа-лицей № 52 является не государственным, а частным учебным заведением?

4. Изменится ли решение, если на автомобиль работника была нанесена предупреждающая надпись?

Изменится ли решение, если реклама была нанесена не на автомобиль работника, а на автомобиль его жены ей лично?

Кейс-задача №2

Ситуация № 1

Гражданин Петров, являвшийся сотрудником научно-исследовательского института «Прогресс», действующего в организационно-правовой форме государственного учреждения, занимался согласно должностной инструкции разработкой анализаторов радиационной обстановки. Петров считался одним из ведущих в стране специалистов по указанной тематике и являлся автором 50 изобретений, в которых воплощались новые технические решения, применяемые в анализаторах.

В октябре 2006 года Петров дал интервью корреспонденту периодического печатного издания «Метро», в котором охарактеризовал радиационную обстановку в регионе и раскрыл сущность предложенного им нового способа определения интенсивности гамма-излучения. Интервью с Петровым было опубликовано и стало достоянием общественности и руководства научно-исследовательского института «Прогресс».

Руководство института возбудило против Петрова уголовное дело по признакам преступлений, закрепленных в ст. 147 и ст. 183 УК РФ.

Адвокату Петрова в процессе ознакомления с материалами дела стало известно, что в научно-исследовательском институте существует локальный перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, утвержденный заместителем директора НИИ, с которым сотрудник Петров был ознакомлен под роспись. В этот перечень, в частности включались и сведения о радиационной обстановке в регионе.

Адвокату, кроме того стало известно, что ни в должностной инструкции Петрова ни в трудовом договоре, заключенном им с научно-исследовательским институтом не содержалось положений и условий, обязывающих Петрова создавать какие либо объекты промышленной собственности.

1. По каким основаниям было возбуждено уголовное дело против Петрова?

2. Являются ли требования, предъявляемые к Петрову правомерными?

3. Имеется ли у Петрова возможность избежать уголовного наказания?

Ситуация № 2

К руководству акционерного общества «Синтез» обратилась общественная организация «Здоровье» с просьбой представить данные о производственном травматизме на предприятии за последние три года. Руководство акционерного общества отказалось удовлетворить просьбу общественной организации, мотивируя свое отказное решение тем, что указанные данные являются секретом производства. Общественная организация повторно обратилась с аналогичной просьбой, указав в письме на имя акционерного общества на ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне», согласно которой режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений, касающихся показателей производственного травматизма. На повторное обращение общественной организации поступил повторный отказ с указанием на то, что сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, могут находиться в режиме секретов производства. Общественная организация была вынуждена обратиться в экспертно-правовой центр юридического факультета за получением соответствующих разъяснений.

1. Дайте разъяснения по существу сложившейся ситуации.

Ситуация № 3

Периодическое печатное издание «Современное правоведение» было зарегистрировано в Санкт-Петербурге территориальным органом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации было выдано 12.04.2006 года.

Вследствие организационной неразберихи и недостаточности финансовых средств первый номер журнала «Современное правоведение» был выпущен в свет 14.04.2007 года.

Регистрирующий орган обратился в суд с просьбой о признании свидетельства о регистрации недействительным. По мнению истца редакция журнала нарушила правило о годичном сроке в течении которого средство массовой информации должно выйти в свет (ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

В отзыве на исковое заявление представитель учредителя не согласился с позицией регистрирующего органа, сославшись на абз. 7 ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которому учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации.

1. Разрешите возникший спор.

2. Существует ли коллизия между нормой абз. 7 ст.8 и правилом п. 2) ст.15 Закона РФ «О средствах массовой информации»?

3. В праве ли редакция распространять журнал «Современное правоведение» на всей территории РФ или только на территории Санкт-Петербурга.

Ситуация № 4

Прокуратура РФ вынесла предписание к Издательскому дому «Журнал «Купец», в котором указывала на недопустимость выпуска в свет очередного номера журнала (за ноябрь текущего года), в котором была опубликована статья, нарушающая авторское право Ивановского А.Л., направившего в прокуратуру соответствующее заявление. Издательский Дом «Журнал «Купец», оспорил данное предписание в суд, мотивировав незаконность постановления тем, что оно нарушает требования статьи 3 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой цензура в форме наложения запрета на распространение сообщений и материалов, а также их отдельных частей не допускается. По мнению Издательского дома «Журнал «Купец», поскольку указанная статья закона не содержит указание на то, что в отдельных случаях, предусмотренных законодательством, такой запрет может быть наложен, и, кроме того, повторяет норму Конституции РФ о недопустимости цензуры, то такая статья как более специальная норма (по сравнению с нормами законодательства о прокуратуре) и должна применяться в данном деле.

1. Какое решение должен вынести суд по заявлению Издательского дома «Журнал «Купец»?

Кейс-задача № 3

Ситуация № 1

Сеть магазинов «Светофор» опубликовала каталог предлагаемой к продаже продукции тиражом 50 000 экземпляров. Каталог распространялся в магазинах сети «Светофор» среди покупателей. Прокуратура возбудила дело о привлечении сети магазинов к административной ответственности в соответствии со статьей 13.21 Кодекса об административных правонарушениях «Распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации». Прокуратура мотивировала привлечение к ответственности ссылкой на статью 12 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой от регистрации освобождаются только периодические СМИ тиражом менее 1000 экземпляров», а в данном случае тираж составлял 50 000 экземпляров. Кроме того, на каталоге стоит указание на конкретный номер выпуска (№1), а также на конкретную календарную дату выпуска каталога в свет. Постановление прокуратуры было обжаловано в суд. В заявлении указывалось, что, несмотря на то, что на каталоге стоял конкретный номер, данный каталог не является средством массовой информации и выпускается исключительно с целью привлечения потребителей в магазины «Светофор» для приобретения товаров. Кроме того, отмечалось, что в каждом из магазинов (которых всего более 70) было распространено менее 1000 экземпляров каталога.

1. Решите дело.

2. Изменится ли решение, если сеть магазинов уже ранее, но менее 2 месяцев назад выпускала подобный каталог?

Ситуация № 2

Орган местного самоуправления «МО № 25» обратился в федеральный орган по надзору за соблюдением законодательства о СМИ с заявлением на регистрацию муниципальной газеты «Наш любимый район». В удовлетворении поданного заявления было отказано со ссылкой на статьи 7 и 13 Закона РФ О средствах массовой информации. В соответствии со статьей 13 отказ в регистрации СМИ возможен, если заявление было подано от имени лица, не обладающего правом на учреждение СМИ. В соответствии со статьей 7 учредителем СМИ может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Соответственно, поскольку в статье 7 в качестве возможного учредителя указан только государственный орган, но не указан орган муниципальный, органам местного самоуправления в регистрации СМИ следовало отказать.

1. Насколько правомерен отказ в регистрации газеты «Наш любимый район»?

Ситуация № 3

Гражданину Суповарову П.А. было направлено постановление о возбуждении против него по заявлению соседа Скрипко Р.А. дела о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 13.18 Кодекса об административных правонарушениях «воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм». В постановлении указывалось, что в соответствии со статьей 33 Закона о СМИ «создание искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио-, телепрограмм, то есть распространению технических сигналов в полосе частот, влечет административную ответственность». Как было установлено, гражданин Суповаров П.А. разместил внутри своей квартиры на стене, разделяющей его квартиру от квартиры Скрипко Р.А. батарею центрального отопления, которая существенно ухудшало прием телесигнала антенной, расположенной в квартире Скрипко Р.А.

1.Существуют ли основания для возбуждения дела?

Ситуация № 4

Гражданин Ельников А.А. обратился с письмом в газету «Сельский житель» с просьбой прислать ему информацию о работе регионального комитета по поддержке сельского хозяйства. Не получив в течение 3 месяцев ответа, гражданин обратился в суд, мотивировав незаконность действий газеты ссылкой на статью 38 Закона РФ о СМИ, в соответствии с которой «граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов».

1. Решите дело.

Кейс-задача №4

Ситуация № 1

Федеральный орган власти по контролю за деятельностью СМИ возбудил дело против индивидуального предпринимателя Булочникова П.П. По мнению федерального органа предприниматель нарушил статью 37 Закона о СМИ, поскольку осуществлял распространение эротических изданий в отсутствии запечатанной прозрачной упаковки в незаконном месте рядом со школой. Возражая, индивидуальный предприниматель указал, что распространяемое им издание не является эротическим, поскольку не «эксплуатирует в целом и систематически интерес к сексу», а лишь содержит на отдельных страницах изображения фотомоделей в обнаженном виде. Кроме того, предприниматель указал на то, что поскольку местная администрация не определила конкретные места продаж изданий эротического характера, тем самым было нарушено его право на распространение таких изданий.

1. Насколько обоснованы аргументы федерального органа по контролю за деятельностью СМИ?

2.Разрешена ли продажа СМИ эротического характера несовершеннолетним?

Ситуация № 2

ООО «Нижневартовский инструментальный завод» обратилось в суд с иском к газете «Уральский трудовик», в котором был опубликован следующий фрагмент: «Как заявил вице-губернатор Пермской области Малахитов М.Г., по его мнению «Нижневартовский инструментальный завод является незаконной фирмочкой, занимающейся сомнительной деятельностью». ООО «Нижневартовский инструментальный завод» полагало, что такая статья порочит его честь, достоинство, деловую репутацию и потребовал опровержения. Газета «Уральский трудовик» заявила, что в статье было выражено мнение, а не позиция конкретного лица. Кроме того, к ответственности должен был быть привлечен вице-губернатор Малахитов М.Г., а не средство массовой информации. Наконец, по мнению газеты у заявителя как у юридического лица отсутствовали честь и достоинство, а возмещению мог подлежать лишь вред, причиненный деловой репутации.

1. Решите дело.

Ситуация № 3

Известная певица Анна Разина обратилась с претензией к Газете «Желтая жизнь», потребовав возместить причиненный ей вред в размере 1 миллиона рублей. Как указала певица, журналист газеты, несмотря на возражения певицы, осуществлял ее фотографирование в спортивном зале и сауне Центра красоты имени Майкла Тайсона. Как заявила певица, в соответствии со статьей 4 и статьей 51 Закона о СМИ не допускается злоупотребление правами СМИ и журналиста. Газета «Желтая жизнь» указала на то, что журналист осуществлял фотографирование вне рамок служебного задания и во вне рабочее время. Кроме того, впоследствии в газете были опубликованы только те фотографии, на которых изображено более десятка посетителей спортивного зала, лишь одной из которых являлась певица.

1. Подлежит ли претензия певицы удовлетворению?

Ситуация № 4

ООО «Невский берег» обратилось с заявлением в компетентный орган, в котором указало, что ООО «Рубин» нарушает ст. 14 федерального закона «О защите конкуренции» и ст. 27 федерального закона «О средствах массовой информации» путем указания в выходных данных недостоверной информации о тираже газеты «Огонек» (указан тираж 5 000, фактическое количество 2 000). Указание недостоверных данных, по мнению ООО «Невский берег», вводит потребителей, в том числе рекламодателей в заблуждение.

При этом газета «Огонек» состоит из трех самостоятельных периодических изданий и показатель тиража близок к сложению тиражей каждого печатного издания.

1.Какой орган государственной власти уполномочен рассматривать заявление ООО «Невский берег»?

2. Какое решение должно быть принято?

Кейс-задача № 5

Ситуация № 1

1. Оцените доводы сторон

2. Какому суду подведомственно дело?

3.Какое решение должно быть принято?

Ситуация № 2

1.Какие решения следует принять судам?

2.Обоснуйте эти решения.

Ситуация № 3

1. На каких нормах законодательства о рекламе ФАС РФ может обосновать свои требования?

2. Какое решение должен вынести суд?

Ситуация № 4

1. Решите дело.

2. Возможно ли привлечение ЗАО «Мун АутВеб» к ответственности сразу по двум указанным ФАС РФ основаниям?

3. Изменится ли решение, если школа-лицей № 52 является не государственным, а частным учебным заведением?

4. Изменится ли решение, если на автомобиль работника была нанесена предупреждающая надпись?

5. Изменится ли решение, если реклама была нанесена не на автомобиль работника, а на автомобиль его жены ей лично?

Кейс-задача №6

Ситуация № 1

Компания «Московский табак», производитель сигарет «Бундестаг» обратилась в ФАС с требованием привлечь к ответственности компанию «Табачная фабрика имени С.Стрельницкого», производителя сигарет «Walk» за рекламный ролик, продемонстрированный по ночному спутниковому региональному кодированному телеканалу «TRT-мир» следующего содержания: Два молодых человека с сигаретами в руках идут навстречу симпатичной молодой девушке. Девушка подходит к одному, морщится, подходит к другому, внимательно смотрит ему в глаза, берет под руку и они уходят вдвоем. Молодой человек, которого девушка отвергла, удивленно смотрит на своего друга. Тот уверенно ему говорит: «пока ты куришь свой «Бундесрат», ты всегда будешь в проигрыше». Камера крупно показывает сигареты Walk. На экране появляется предупреждающая надпись: «Минздрав предупреждает: Курение вредит Вашему здоровью». По мнению компании «Московский табак» «Табачная фабрика имени С.Стрельницкого» допустила следующие нарушения: разместила рекламу табачной продукции на телевидении, допустило использование в рекламе бранных слов и выражений, опорочила деловую репутацию компании «Московский табак», совершила акт недобросовестной конкуренции.

1. Решите дело.

2. Сколько нарушений допущено в рекламе?

3. По скольким основаниям ФАС РФ имеет право привлечь нарушителя к ответственности?

Ситуация № 2

Компания «КосметикWorld» выпустила рекламный ролик следующего содержания: «У Вашего ребенка прыщи (показывают ребенка с красными прыщами на щеках)? Ничего - мы решим эту проблему (показывают, как из тюбика с кремом «КосметикКрем» вылезает мальчик-волшебник и на парашюте прыгает на щеку ребенка, после чего прыщи быстро исчезают). Новый КосметикКрем. Он совсем недорогой и доступен любой семье». ФАС РФ вынесла постановление о привлечении компании к ответственности за нарушение требований статьи 6 Закона о рекламе, а также за использование образа мальчика-волшебника, сходного с популярным мультипликационным персонажем. Компания «КосметикWorld» оспорила постановление ФАС РФ в суд.

1. Решите дело.

2. Допущены ли в рекламном ролике нарушения законодательства о рекламе?

3. Если допущены, то какие?

4. Вправе ли ФАС РФ привлекать компанию к ответственности за нарушение прав третьего лица на объекты интеллектуальной собственности (изображение мальчика-волшебника), если сам правообладатель никаких требований к компании не предъявлял?

Ситуация № 3

ФАС РФ привлекла к ответственности телекомпанию, распространившую рекламный ролик следующего содержания: Показывают момент вручения кубка чемпиону гонок «Формула-1» финну Римми Кайконнену. Голос за кадром: «Все финны ужасно ме-е-е-дли-и-и-тельные. Просто ужасно». Показывают открывающуюся бутылку с напитком. «Но подзарядившись новым напитком «Speed», мы можем обогнать скорость звука» Показывают, как Кайконнен садится за руль гоночного болида и несется по трассе. «Попробуй новый «Speed» - и вперед!».

По мнению ФАС РФ, в рекламном ролике показан процесс потребления алкогольной продукции, содержится призыв к совершению противоправных действий, используются оскорбительные образы в отношении национальности. Телекомпания возражала, указывая на то, что она является только рекламораспространителем, но не рекламодателем, что напиток «Speed», хотя и имеет сходные названия с алкогольном коктейлем «Spe-e-e-d», но является безалкогольным, что никакого процесса демонстрации и призыва к совершению противоправных действий в рекламе нет (изображен только процесс открывания бутылки с напитком), что, поскольку текст в ролике говорит гражданин Финляндии, то ни о каком использовании оскорбительных образов в отношении национальности речь идти не может.

1. Решите дело.

Ситуация № 4

ФАС РФ привлекла к ответственности ООО «Консалтинговая компания № 1», указав на то, что рекламный плакат: «Приходите к нам. Мы надеемся быть всегда первыми с такими клиентами, как Вы. Консалтинговая компания № 1».

По мнению ФАС РФ, данная реклама является недобросовестной и недостоверной. ООО «Консалтинговая компания № 1» возражала ФАС РФ, указывая на то, что слоган «Консалтинговая компания № 1» является фирменным наименованием компании и, что указание на него является единственной возможностью привлечения внимания к компании как субъекту предпринимательства. Кроме того, указывалось, что ООО «Консалтинговая компания № 1» действительно являлась первой компанией, оказывающей консультационные услуги, зарегистрированной в поселке Войсковицы Гатчинского района.

1. Решите дело.

2. По каким основаниям возможно привлечение рекламодателя к ответственности?

Кейс-задача №7

Ситуация № 1

Компания «Смоленский фронт» опубликовала в региональной газете вакансий и в сети Интернет на сайте региональной газеты объявление о приеме на работу следующего содержания: «Смоленский фронт» - компания, производящая сигареты уже более 150 лет, приглашает на должность менеджеров по продажам симпатичных девушек в возрасте от 17 до 23 лет». После опубликования компания была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе. ФАС РФ указывала на то, что данное объявление, поскольку направлено на поддержание интереса к компании «Смоленский фронт», производящей одноименные сигареты, должно признаваться рекламой данных сигарет и сопровождаться предупреждающей надписью, которая в данном случае отсутствовала. Кроме того, ФАС РФ обращала внимание на то, что довод о том, что компания производила сигареты более 150 лет не является достоверным и не подтверждается исторически, поскольку, хотя на фабрике, ныне занимаемой компанией «Смоленский фронт» сигареты и производились до 1917 года, но само юридическое лицо компания «Смоленский фронт» было создано (путем реорганизации) и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц только в 2002 году. Также ФАС РФ указывала, что рекламное объявление адресовано лицам, не достигшим 18 лет.

1. Подлежит ли компания привлечению к ответственности?

2. На все ли возможные основания привлечения к ответственности указала ФАС РФ?

3. Решите дело.

Ситуация № 2

Музыкальный клуб «Yellow Submarine» был привлечен к ответственности за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в том, что в рекламе музыкального клуба без перевода использовалась цитата из песни группы «Beatles»: «We all live in the Yellow submarine». По мнению работников ФАС РФ, нарушение, допущенное в рекламе, заключается в использовании на рекламном плакате иностранных слов без перевода, что может ввести потребителей в заблуждение, а также в цитировании песни иностранного юридического лица – музыкальной группы – без получения письменного согласия на такое цитирование, то есть в нарушении рекламой интеллектуальных прав третьего лица. Музыкальый клуб обратился в суд с требованием о признании постановления ФАС РФ недействительным.

1.Кто является правопреемником группы «Beatles»?

2. Решите дело.

Ситуация № 3

Региональное управление ФАС РФ привлекло к административной ответственности гражданку Штольц Елену Леонидовну, носившую на своей футболке значок следующего содержания: «Хочешь выглядеть также как я? Спроси меня как! Волшебные биодобавки «Афродита».

По мнению представителей управления, на конфискованном у предполагаемого нарушителя значке содержались утверждения, создающие впечатления о том, что биологические добавки обладают лечебными свойствами, а также содержащие ссылки на конкретные случаи улучшения состояния людей (гражданки Штольц). Гражданка написала письмо в прокуратуру с жалобой на действия чиновников управления

1.Какое решение должно быть принято?

Ситуация № 4

ФАС РФ привлекла к административной ответственности гражданина Пилева П.Е., разместившего на своем автомобиле марки «Газель» объявление следующего содержания: «Продаю автомобиль. 1996 года выпуска. Только после ремонта. Пробег небольшой. Недорого». По мнению ФАС РФ, поскольку гражданин Пилев П.Е, не осуществлял на автомобиле перевозку пассажиров и грузов, а только передвигался на нем по городу самостоятельно, то автомобиль использовался преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, что прямо противоречит требованиям статьи 20 Федерального Закона «О рекламе». Пилев П.Е. оспорил постановление о привлечении к административной ответственности в суд.

1.Решите дело.

Кейс-задача № 8

Ситуация № 1

В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, в журнале «Деловой Петербург» обнаружена реклама аудиторских услуг Агентства «Аудит Сервис» с изображением Государственного герба Российской Федерации. Рекламодателем данной рекламы является индивидуальный предприниматель Студенев А.В.

По результатам проверки в отношении Студенева А.В. возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области реклама аудиторских услуг Агентства «Аудит Сервис» признана недостоверной в связи с нарушением требований пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона о рекламе, поскольку размещение в рекламе изображения герба РФ воспринимается как то, что Агентство «Аудит Сервис» является государственным органом, а, следовательно, имеет право на использование официального государственного символа. Индивидуальному предпринимателю выдано предписание с требованием в пятидневный срок прекратить нарушение законодательства о рекламе.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Студенева А.В. о признании недействительными решения и предписания УФАС, арбитражный суд пришел к выводу о размещении в газете достоверной рекламы, но ненадлежащей, мотивируя это тем, что спорная реклама прямого указания на сведения о правах на использование Государственного герба не содержит, в связи с чем спорную рекламу нельзя признать недостоверной.

1.Укажите признаки ненадлежащей и недостоверной рекламы.

2.Соответствует ли действующему законодательству принятое решение суда?

3. Есть ли основания для обжалования принятого судебного акта?

Ситуация № 2

ООО «Сладкоежка» (единственным участником общества является Иванов И.И.) производит конфеты «Шоколадная поэзия». На коробке конфет публикуются стихи русских классиков. Последняя строка одного из приводимых стихотворений не печатается, читателю предлагается самому вспомнить ее, отправить в текстовом сообщении с мобильного телефона на номер 7777 и получить ответное текстовое сообщение с правильным окончанием стихотворения. Также указывается, что каждый, отправивший правильный ответ, становится победителем в розыгрыше 1 млн. рублей. Далее мелкими буквами написано, что розыгрыш является рекламной акцией, условия акции внутри коробки. После номера для текстовых сообщений стоит звездочка. На боковой стороне коробки тоже стоит звездочка, после которой написано, что стоимость одного текстового сообщения составляет 200 руб. Подробности рекламной акции напечатаны на внутренней стороне крышки коробки, и там указано, что «победитель» в целях данной рекламной акции означает «лицо, отправившее текстовое сообщение на номер 7777 и участвующее в розыгрыше 1 млн. рублей». Сам розыгрыш 1 млн. рублей будет произведен 1 сентября 2015 г. по месту регистрации ООО «Сладкоежка», выигравшее 1 млн. рублей лицо будет определено жеребьевкой. Ежемесячно производится 5000 коробок конфет «Шоколадная поэзия», каждый месяц печатаются новые стихи.

Конфеты «Шоколадная поэзия» реализуются в сети магазинов «Корзина», принадлежащих ЗАО «Корзина» (60 % акций принадлежит Иванову И.И.). На кассах магазинов «Корзина» используются считыватели штрих-кодов. Сотрудники магазинов регулярно наклеивают штрих-коды на коробки конфет «Шоколадная поэзия» именно в том месте, где написано, что текстовое сообщение на номер 7777 является платным и стоит 200 рублей.

Прокуратура возбудила дело о привлечении ООО «Сладкоежка» и ЗАО «Корзина» к административной ответственности как издателя и распространителя продукции незарегистрированного средства массовой информации по ст. 13.21 КоАП РФ. Прокуратура указала на то, что коробка конфет «Шоколадная поэзия» является СМИ согласно абз. 3 ст. 2 ФЗ «О СМИ», так как является формой периодического распространения стихов, имеет постоянное название. Это СМИ подлежит регистрации, так как его тираж более 1000 экземпляров.

ФАС РФ возбудила и рассмотрела дело по признакам нарушения ООО «Сладкоежка» и ЗАО «Корзина» законодательства о рекламе при рекламировании услуги по предоставлению стихотворных строк посредством текстовых сообщений и предъявила иски в арбитражный суд о привлечении к ответственности на основании ст. 14.3 КоАП РФ.

ФАС РФ установила следующие нарушения законодательства о рекламе, допущенные рекламодателем ООО «Сладкоежка»:

· В нарушение ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» потребители рекламы вводятся в заблуждение указанием на то, что «каждый, отправивший правильный ответ, становится победителем в розыгрыше 1 млн. рублей». Согласно словарю Ожегова «победитель – это тот, кто одержал победу в состязании». В рекламе же используется другое необщепризнанное значение слова «победитель».

· Часть существенной информации затруднительна для прочтения, так как указана внутри коробки конфет с обратной стороны крышки коробки, то есть не может считаться присутствующей в рекламе. Это нарушает ч. 7 ст. 5 и ст. 9 ФЗ «О рекламе».

ФАС РФ установила следующие нарушения законодательства о рекламе, допущенные рекламораспространителем ЗАО «Корзина»:

· В нарушение ст. 15 ФЗ «О рекламе» рекламное сообщение не сопровождается пометкой «реклама» или «на правах рекламы».

· Информация о стимулирующем мероприятии указана внутри коробки конфет с обратной стороны крышки коробки, то есть не может считаться присутствующей в рекламе. Это нарушает ст. 9 ФЗ «О рекламе».

ООО «Сладкоежка» и ЗАО «Корзина» возражали против выдвинутых обвинений и представили в суде следующие доводы:

1. Коробка конфет не может являться СМИ, так как создана для хранения конфет, а не для распространения массовой информации. «Шоколадная поэзия» - это название конфет, а не СМИ.

2. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 2 ФЗ «О рекламе» элементы оформления товара, помещенные на упаковке, не являются рекламой.

Оцените доводы сторон и определите:

1.Кто несет ответственность за заклеивание существенной информации штрих-кодом?

2.Имеет ли какое-то значение то, что 1 млн. рублей будет разыгрываться только через 4 года?

3.Какое решение должен принять суд?

Ситуация № 3

Представители сети магазинов «Ромашка» (далее – «Сеть магазинов», «магазин») распространяли рекламные листовки с целью привлечения покупателей в свой магазин. По жалобе одного из потребителей УФАС провело проверку и обнаружило, что реклама, размещенная в листовках, является недостоверной, более того, вводит потребителя в заблуждение, на основании чего Сеть магазинов была привлечена к административной ответственности. При этом руководство магазина попыталось оспорить привлечение к ответственности, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как его следует считать со дня, когда потребитель увидел рекламное сообщение, а не со дня, когда закончилось распространение рекламы неопределенному кругу лиц, и УФАС составило протокол об административном правонарушении. Руководитель Сети магазинов обратился к юристу с просьбой подтвердить/опровергнуть позицию магазина, а также проверить, не нарушает ли магазин законодательство РФ, осуществляя следующие действия:

1) размещая рекламу магазина с указанием адреса и телефона магазина на асфальте в пределах 500 м. от места расположения магазина;

2) размещая рекламный лист магазина на фасаде здания, где расположен магазин, при этом между магазином и собственником здания заключен договор аренды части фасада крыши;

3) размещая рекламные листовки в подъездах жилых домов (рядом с дверью в квартиру), при этом магазин получил письменное разрешение от общего собрания собственников помещений.

4) размещая рекламу о магазине на автомобиле, при этом автомобиль принадлежит магазину на праве собственности и используется руководителем магазина для личных и рабочих поездок.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Сформулируйте правовую позицию юриста.

Ситуация № 4

Компания «Инкомнет», оказывающая пользователям телематические услуги и услуги по передаче данных, была привлечена к ответственности за нарушение требований статьи 48 Федерального Закона «О связи», в соответствии с которой «взаимодействия операторов связи с пользователями услуг связи, возникающие при оказании услуг на территории Российской Федерации, осуществляется на русском языке». По мнению контролирующих органов, компания «Инкомнет» осуществляла взаимодействие с пользователями на иностранном языке с использованием латинского алфавита. В частности, такое взаимодействие осуществлялось в тех случаях, когда пользователи, запрашивая у компании «Инкомнет» оказание услуг по передаче данных и телематических услуг набирали на своих компьютерах доменные имена сайтов, которые они хотели посмотреть, при помощи символов английского алфавита (например, www.yandex.ru). Компания оспорила постановление о привлечении к ответственности в суд.

Решите дело.

Кейс-задача № 9

Ситуация № 1

Компания «Истпост» была привлечена к ответственности за нарушение тайны связи. По мнению контролирующих органов, нарушение требований статьи 63 Федерального Закона «О связи» выразилось в том, что работники компании «Истпост» осуществляли осмотр вложений в письма, передаваемые им клиентами для отправки адресатам, в то время, как осмотр «почтовых отправлений допускается только на основании судебных решений». Оспаривая постановление о привлечении к ответственности, руководство компании «Истпост» указало на то, что осмотр вложений в письма является стандартной процедурой, необходимой, во-первых, для проверки законности содержания вложения в письмо (например, отсутствие внутри письма взрывчатых веществ и спор сибирской язвы), и, во-вторых, для проверки соответствия содержания ценных писем информации, указанной клиентами компании «Истпост» в описи вложения в ценное письмо.

Подлежит ли компания «Истпост» привлечению к ответственности?

Ситуация № 2

Компания «Южная почта» получила претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных потерей письма, отправленного ОАО «Норфдор» в адрес ООО «Алмазные самоцветы». Как было указано в претензии, ОАО «Норфдор» отправило в адрес ООО «Алмазные самоцветы» заказным письмом оферту с предложением заключить контракт поставки неограненных бриллиантов на общую сумму 950000 долларов США. Поскольку оферта не была получена в срок ОАО «Норфдор» не смогло заключить своевременно данный договор. На основании изложенного ОАО «Норфдор» требовало от компании «Южная почта» выплатить в пользу ОАО «Норфдор» сумму упущенной выгоды в размере эквивалентном 950 000 долларов США.

1. Какую сумму компания «Южная почта» должна выплатить в пользу ОАО «Норфдор» за утерянное письмо в данном случае?

2. Должны ли быть осуществлены компанией «Южная почта» какие-либо компенсационные выплаты в пользу адресата – ООО «Алмазные самоцветы»?

3. Какая сумма должна быть выплачена компанией «Южная почта», если оферта была отправлена ценным письмом с объявленной ценностью в 950000 долларов США?

4. Возможно ли объявить ценность письмо в 950000 долларов США?

Ситуация № 3

Компания «Радио 7» заключала договоры с клиентами на оказание услуг подвижной телефонной связи. В договорах с юридическими лицами компания «Радио 7» предлагала оказывать услуги на основе нового корпоративного тарифа, в рамках которого единицей тарификации оказания услуг являлся час, но любые телефонные звонки внутри телефонов одного юридического лица-клиента продолжительностью менее 5 минут не тарифицировались.

Контролирующие органы возбудили дело о привлечении компании «Радио 7» к административной ответственности «за нарушение Правил оказания услуг подвижной связи» (Постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 № 328).

Является ли законным такое привлечение к ответственности?

Ситуация № 4

Компания «Северсельхоз» обратилась в суд с иском к компании «Унисвязь», являющейся оператором универсального обслуживания. По мнению истца, компания «Унисвязь» нарушила требование статьи 57 Федерального Закона «О связи», в соответствии с которым в поселениях с населением не менее 500 человек должно быть создано не менее одного пункта коллективного доступа к сети Интернет», в то время как в поселке Морозово, в котором проживают работники компании «Северосельхоз» в количестве 517 человек такой пункт коллективного доступа не был установлен. Соответственно, работники компании «Северосельхоз» в отсутствии пункта коллективного доступа к сети Интернет не могут эффективно выполнять свои трудовые обязанности.

Компания «Унисвязь» возражала в суде, указав на то, что:

– территория поселка Морозово не отнесена к обслуживаемой ею территории;

– работники компании «Северсельхоз», проживающие в поселке Морозово, на самом деле зарегистрированы в других населенных пунктах, а живут в поселке Морозово лишь для более эффективной работы фабрики истца;

– требование об обеспечении коллективного доступа к сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 57 Федерального Закона о связи распространяется только на граждан, использующих сеть Интернет в личных целях, но не в целях выполнения своих трудовых обязанностей.

Определите, какие аргументы компании «Унисвязь» являются обоснованными? Решите дело.

Сайт создан по технологии «Конструктор сайтов e-Publish»