лекция 4

Тема 4. Печать и публицистика Английской буржуазной революции XVII века.

 

Английская буржуазная революция середины XVII в., положила начало торжеству капитализма в Европе (новой истории). Это была первая революция «европейского масштаба», нанесшая удар по феодализму и открывшая путь быстрому развитию буржуазных общественных отношений в одной из крупнейших стран Западной Европы.

Проблемы феодального общества нашли отражение в проповедях, богословских трактатах, памфлетах, политических песнях, имевших широкое распространение среди различных слоев населения в Англии еще в XIV в. К. Маркс писал: «…в суровых звуках этих песен возник литературный жанр политической полемики, песни эти являются первыми предшественниками памфлетов Мильтона».

Английская буржуазная революция XVII в. породила издания брошюрного типа («памфлеты»).

Это время больших политических изменений в стране. Государственный кризис и памфлетная война сменились гражданскими войнами. Революция почти на двадцать лет смела монархию в стране, в Англии установился республиканский строй. События политической жизни вызвали острую потребность в периодической печати и публицистике.

Зарождающаяся печать Англии даже в эти, первые годы революции не была оставлена без контроля со стороны государства. Парламент не считал возможным оставлять без внимания печатную продукцию и издал «Постановление палаты общин о воспрещении публикации отчетов о заседании парламента» (22 июля 1641 г.). Противники короля так же, как и сам король, не хотели допустить бесконтрольной гласности о дебатах в парламенте. «Постановлено, что всем членам палаты общин предписывается не сообщать сведений или заметок о чем-либо, представленном в палату… Предписывается, что все торговцы произведениями печати, типографщики и другие лица должны узнавать имена всех лиц, которые доставляют им что-либо для напечатания, продажи или издания, и (имена) авторов, доставленных им произведений для напечатания, продажи или издания… Торговцы, типографщики и другие лица в противном случае будут подвергаться тем же мерам наказания, что и авторы».

Публицистика XVII в. в большей степени, чем ранние периодические издания, являлась выразителем политических взглядов английского общества того времени. Формой реализации политических требований буржуазии стали радикальные реформационные идеи.

Буржуазная оппозиция абсолютизму проявилась в пуританизме – религиозном течении, выступавшем под флагом завершения реформации церкви. Пуритане опирались на теорию «божественного предопределения», рассматривая торгово-промышленную деятельность как «божественное призвание», а экономическое преуспеяние и обогащение – как признак «избранности» человека богом. Тем самым они отвергали сословное деление феодального общества и право дворянства на привилегированное положение в государстве, считая, что у власти должны стоять буржуа, а не аристократы, занявшие это место по праву рождения.

Пуританизм был неоднородным общественным течением. К концу XVI в. в нем наметились два крупных направления, своего рода партии: Умеренная – пресвитериане и более радикальная – индепенденты.

Умеренная партия – пресвитериане – отражала интересы верхушки богатейших буржуа и части нового дворянства. Пресвитериане из страха перед народными массами охотно шли на компромисс с королевской властью, играли лидирующую роль на первом этапе революции, а также в период спада революционной борьбы, когда напуганная размахом народного движения английская буржуазия стала склоняться к компромиссу с дворянством

Индепенденты (независимые) выражали взгляды средних и мелких слоев городской буржуазии и сквайров (один из низших дворянских титулов), стремившихся к решительной борьбе с феодальными отношениями в стране.

Из партии индепендентов выделилось демократическое крыло – левеллеры (уравнители) в середине 40-х годов XVII в., которые представляли интересы мелкой буржуазии города и деревни. Они провозгласили задачу уравнения всех имущих в политических правах, не требуя равенства частной собственности, которую они признавали священной.

Интересы неимущих слоев английского общества нашли отражение в политической программе движения диггеров (копатели), которые отвергали незыблемость частной собственности и выдвигали идею всеобщего имущественного равенства. В их утопической уравнительской программе отразилась идейная незрелость народных масс, сыгравших решающую роль в событиях революции, но неспособных четко сформулировать и отстоять свои политические и экономические требования.

Каждая социальная группа и выражавшая ее интересы партия стремились публично заявить о них. Это предопределило потребность в журналистике накануне и в период революции как инструменте формирования общественного мнения. Политическая публицистика этого времени чутко отразила сложность происходящих событий, смену лидирующих партий. Каждая из партий выдвинула своих идеологов и публицистов. Печатное слово впервые использовалось ими в качестве действенного оружия в политической борьбе. Периодические издания и политические памфлеты писались и распространялись от лица как сторонников революции, так и ее противников.

Официальная концепция происхождения королевской власти и государства накануне революции нашла отражение в многочисленных посланиях Карла I парламенту. Карл I и его сторонники отстаивали идею божественного происхождения королевской власти; в силу этого они, естественно, отвергали возможность ограничения королевской власти в светской и духовной жизни и настаивали на праве короля распоряжаться собственностью подданных.

Идеологи буржуазии обосновали свои позиции, которые сводились к требованию политической независимости от власти короля и феодалов. У противников абсолютизма распространение получила теория общественного договора между королем и народом, в результате которого король получал власть в государстве. Этим опровергалась идея божественного происхождения власти.

Борьба между сторонниками и противниками абсолютизма, разгоревшаяся в стенах парламента, была перенесена на страницы печатных изданий, в основном политических памфлетов, вылившись в «памфлетную» войну. Период с января по август 1642 г. историки именуют «памфлетной войной» («paper war») между парламентом и королем.

Долгий парламент на протяжении первой половины 1642 года вел «памфлетную» войну с королем: декларации, петиции, обращения, манифесты парламента королю, ответы короля парламенту и  ответы на ответы парламента перепечатывались и рассылались по графствам. Лидеры парламента осознавали значение печатного слова, и именно поэтому, когда власть в стране к середине 1643 г. фактически стала принадлежать парламенту, появляется ордонанс о регулировании книгопечатания (14 июня 1643 г.). Этот ордонанс вновь ввел предварительную цензуру и определил меру ответственности за нарушение этого закона: «… ни одна книга, брошюра или листок не могут быть преданы тиснению, пока не будет предварительно просмотрено назначенными для этого людьми или, по крайней мере, одним из таковых».

Издание Долгим парламентом этого закона было продиктовано не столько заботами о прибылях компании, сколько стремлением оградить себя от критики со стороны роялистов, которые наводняли страну памфлетами в защиту короля и епископата. Критике этого постановления парламента был посвящен памфлет Д. Мильтона «О свободе печати. Речь к английскому парламенту (Ареопагитика)».                                                               

Памфлеты в этот период стали основной формой журналистики. Об этом говорит, например, такой факт. Английский издатель и коллекционер XVII в. Джордж Томсон зарегистрировал и имел в своей коллекции около 15 тыс. памфлетов, появившихся в 1640 – 1663 гг. Только за 1642 год – год острой полемики между королем и парламентом, когда перепечатывались и рассылались по графствам декларации, петиции, обращения, ремонстрации, манифесты парламента, обращенные к королю, и ответы короля парламенту, – в его коллекции зарегистрировано около 2 тыс. памфлетов. Цифры говорят о широком распространении памфлетной литературы, свидетельствуют о появлении в обществе потребности в изданиях такого рода.

Памфлеты в этот период выпускались более оперативно, чем периодические издания. Оперативности периодических изданий мешал ряд причин. Жесткое законодательство о печати до 1641 г. вообще запрещало давать информацию на внутренние темы. Собственники машин – издатели – покупали информацию нерегулярно (в начале века – раз в месяц, к середине века – не чаще двух раз в месяц). Упразднение Звездной палаты на некоторое время ослабило контроль за печатной продукцией в королевстве. Но последующие законодательные акты о печати пытались не менее строго регламентировать характер информации. В этой ситуации произведения политической публицистики оказались более жизнеспособными, более привычной формой для политических дискуссий. Именно со страниц памфлетов не сходил вопрос о происхождении власти, о формах правления в государстве, значении сильной власти для государства, о политических свободах: свободе совести, свободе мысли, собственности, слова. Публицисты обсуждали темы, затронутые в петициях парламента и ответах на них короля. Для враждующих сторон важно было высказаться по этим проблемам, завоевать общественное мнение – привлечь на свою сторону «средний класс», заручиться поддержкой крестьянства.

В период Английской революции широкую известность приобрели издания, в названии которых употребляется слово «mercurius» («вестник»). Общество требовало информации о событиях, происходивших в стране, и находились люди, считавшие своим долгом распространять такую информацию, тем самым многократно увеличивалось количества изданий.  В коллекции Д. Томсона, судя по Каталогу, насчитывалось 7216 газет.

Все выпуски «меркуриев» выходили в разные, но определенные дни  недели. Таким образом, читатель мог найти информацию почти ежедневно: например, «Mercurius Britanicus» («Британский вестник») выходил по понедельникам, «Mercurius Pragmaticus» («Полезный вестник») и «Mercurius Politicus» («Политический вестник») – по вторникам, «Mercurius Electricus» – по средам, «Mercurius Veridicus» («Правдивый вестник») выходил в воскресенье. Дни выхода изданий могли меняться.

Печатное дело в период революции было сопряжено с большими сложностями для издателей. Они пытались максимально удовлетворить потребности общества в политической информации. Политические партии, отстаивавшие свои права на власть в государстве, а также партии, стоявшие у власти, требовали от периодических изданий удобной для себя информации. «Меркурии» вслед за памфлетами превращались в острое оружие в руках издателей, становились активными участниками политической борьбы. Партия, стоявшая у власти, боролась с «меркуриями» своим оружием: издания закрывались, издатели заменялись.

7 января 1643 г. вышло первое периодическое издание в Оксфорде: «Mercurius Aulicus» («Дворцовый вестник») выходил еженедельно до 1645 г. (52, с. 33).

В одном из первых номеров в обращении к читателям издатели провозгласили задачи своего «меркурия». Они обязывались правдиво и беспристрастно рассказывать о делах в Королевстве в противовес всем другим существующим уже «меркуриям», в материалах которых, по их утверждению, содержалось много ложного. Издатели также открыто заявляли, что «Mercurius Aulicus» – издание двора и заверяли своих читателей, что их газета никогда не будет помещать малозначительной информации. Они обещали своим читателям доказать, что дела двора и короля не так уж плохи, как представляли их памфлетисты других изданий.   

Первый номер «Mercurius Civicus» («Гражданский вестник») с подзаголовком «Лондонский информатор» появился 4 –11 мая 1643 г., выходил по средам.«Mercurius Civicus» имел ряд новшеств в оформлении. Первая полоса была иллюстрирована эмблемой бога Меркурия и портретами короля и королевы, что наглядно демонстрировало политические взгляды издателей. В правом углу ставилась дата, в левом – давалось краткое содержание всего номера.

Издание «Moderate» («Умеренный») выходило с июня 1645 года по сентябрь 1649 г., издателем  был Гилберт Маббот. «Moderate» пыталось формировать общественное мнение в пользу демократического крыла партии индепендентов – левеллеров. «Moderate» издавался в армии генерала Ферфакса и выходил с подзаголовком «Непредвзятые сообщения о военных делах в Английском  королевстве», где печатались все манифесты левеллеров. Эти манифесты рассматриваются как первые передовые статьи в английской периодической печати агитационной направленности.

В обществе явно ощущалась потребность в журналистике в качестве силы, способной управлять общественной жизнью. Именно поэтому в период борьбы с феодальным государством за свои жизненные интересы буржуазия выдвинула лозунг «свободы печати», справедливо считая свободу печати для своего класса гарантией успеха в борьбе против попов, королей, феодалов.

Буржуазной журналистике в Англии XVII в. приходилось отстаивать свои требования в яростной борьбе с феодальными политическими теориями и с феодальным правом, защищающими право государства на неослабный контроль над мыслями и словами подданных. Хотя началась эта борьба еще в XVI в., но только в XVII в. она достигла своего апогея. 40 – 50-е годы XVII в. выдвинули целую плеяду публицистов: Д. Гаррингтона, Д. Лильберна, Д. Мильтона, М. Нидхэма, Г. Паркера, Р. Овертона, У. Уолвина, Д. Уинстенли. Каждое их этих имен связано с определенным политическим течением в английской буржуазной революции.

Демократическое крыло Английской революции представлено публицистами Джоном Мильтоном, Джоном Лильберном, Джерардом Уинстенли. Их творчество многогранно и особенно важно для истории английской журналистики. Каждый из них отдал силу своего таланта одной из наиболее злободневных для своего времени задач – завоеванию буржуазных свобод. Борьба за неприкосновенность личности, свободу совести и слова естественно привела их к требованию свободы печати.

Одним из наиболее видных публицистов в Английской буржуазной революции был Джон Мильтон – великий английский поэт. Во время революции он прервал свою поэтическую деятельность, чтобы целиком отдать себя служению делу свободы. Один за другим появлялись его памфлеты, сыгравшие важную роль в развитии английского революционного движения. По своим политическим взглядам Мильтон был близок к индепендентам. Крайне левые течения (диггеры) Английской революции с их требованием имущественного равенства встречали в нем решительного противника.

Реставрация Стюартов омрачила последние годы жизни Мильтона. Одинокий слепой поэт тяжело переживал поражение революции, но реакция не смогла сломить его. В этот период написаны самые знаменитые его произведения: «Потерянный рай» (1667 г.), «Возвращенный рай» (1671 г.), трагедия «Самсон – борец» (1671 г.).

Воспитанный в духе пуританизма, Мильтон выступал на стороне противников феодальной церкви. К этому времени относится серия антиепископальных памфлетов – «О реформации церкви в Англии и о причинах помешавших ей» (май, 1641 г.); «Смысл церковного устройства» (январь-февраль 1642 г.).

В памфлете «Смысл церковного устройства» он выдвигал идею свободы человеческой мысли, требовал отделения церкви от государства.

Мильтон развивал и защищал в своих трактатах и памфлетах идею равенства людей перед законом.

После казни короля на революцию обрушились защитники роялизма, сторонники неприкосновенности королевской особы.

Он написал ряд памфлетов, в которых развивал свои взгляды по всем основным вопросам политической жизни Англии. Самым блестящим публицистическим произведением считается «Ареопагитика» («Речь о свободе печати парламенту Англии») (1644). Замысел написания такого памфлета появился у него еще во время его пребывания в Италии в 1638-1639 гг. В своих антиепископальных памфлетах он выдвигал требования свободы слова. Поводом к написанию памфлета послужил судебный процесс над Мильтоном за издание без разрешения цензуры памфлета «О разводе». Именно в «Ареопагитике» он впервые четко сформулировал и обосновал буржуазное требование свободы печати. Публицист говорит: «Человеку прежде всяких льгот нужно право свободно приобретать познания, свободно говорить и свободно судить о вещах сообразно своим убеждениям… Увертываться тут, делать засады и завалы цензуры – все, что позволительно в обыкновенной войне, будет трусостью и низостью в борьбе за истину. Кто же не знает, что истина сильна сама по себе, подобно всемогущему…». «Ареопагитика» написана в форме речи, обращенной к членам парламента. В качестве образца для подражания Мильтон избрал одну из многочисленных речей греческого оратора Исократа. Задача памфлета – добиться от парламента пересмотра изданного им закона о предварительной цензуре. Мильтону казалось очевидным, что парламент не должен восстанавливать закон о печати, изданный еще Звездной палатой в 1586 г., т. е. королевским правительством. Все возражения против нового закона о регулировании книгопечатания  он тщательно разбирал и серьезно аргументировал. Он был абсолютно уверен, что предварительная цензура сдерживает развитие человеческой мысли, а значит, и развитие науки. «Этот закон прежде всего отнимает энергию у всех ученых и послужит тормозом истины не только потому, что лишит упражнения и притупит наши способности по отношению к имеющимся уже знаниям, но и потому, что он задержит и урежет возможность дальнейших открытий как в духовной, так и в светской областях» (37, с. 23). Мильтон считал недопустимым уничтожение книги до ее рождения. «Убить хорошую книгу значит почти то же самое, что убить человека…» (37, с. 24). Предварительная цензура вредна не только тому поколению, которое живет при этом законе, но, самое главное, лишает возможности потомков воспользоваться плодами духовной истории предшествующих поколений. Мильтон придавал большое значение книгам как хранилищу человеческой истории и развития мысли. По мнению публициста, один человек не может судить о вредности и полезности той или иной идеи, содержащейся в книге, в печатном слове.

Мильтон с большим уважением относился к человеческой личности, видел неограниченные возможности человека в осмыслении законов человеческого общества, в сфере изучения точных наук. Чтение всех трактатов и выслушивание всех изречений поможет человечеству избежать ошибок.

Мильтон считал, что автор должен ощущать ответственность за свое творение. В силу этого он признавал   за государством и церковью право следить «бдительным оком» за книгами, т. е. контролировать, что пишется. Он считал необходимым и возможным оставить предварительную цензуру в качестве наказания по отношению к авторам, которые не чувствуют ответственности за написанное. К клеветническим и к злобным книгам он относил сторонников и защитников католической церкви, а также сторонников королевской власти: на них Мильтон не распространял право «свободы печати». После установления в Англии республики в 1649 г. он занимал должность латинского секретаря при Государственном совете и выполнял обязанности цензора.

Мильтон говорил, что право на свободу печати должно быть гарантировано «лучшим, способнейшим людям», а не представителям «грубой толпы». Говоря о правах человека на свободу выражения своих взглядов, имел в виду человека имущего.

Мильтон выступил против внеэкономических методов принуждения феодального государства, как идеолог определенных кругов буржуазии и нового дворянства отстаивал права своего класса на свободу слова. Лозунг «свободы печати» выражал конкретные требования буржуазии в борьбе против феодального государства.

Идеи Мильтона о свободе печати были взяты на вооружение идеологами Великой французской буржуазной революции. Например, Мирабо издал «Ареопагитику», а Жан Поль Марат, развивая взгляды Мильтона на проблему свободы печати, считал необходимым возложить на автора ответственность за все высказанные им мысли и информацию, а это сделало бы ненужной предварительную цензуру.

Мильтон оставался последовательным борцом за буржуазные свободы даже тогда, когда его класс пошел на компромисс с аристократией. Талант и политическое чутье не позволили ему отказаться от своих убеждений защитника свободы против феодальной тирании. В этом его заслуга журналиста.

Учение левеллеров и диггеров носило радикальный характер. Вождь левеллеров Д. Лильберн и его ближайшие друзья и соратники Ричард Овертон и Уильм Уолвин отстаивали идею народного суверенитета и демократической республики с ежегодно переизбираемым однопалатным парламентом и широким избирательным правом. Лильберн провозглашал равенство всех граждан перед законом, принцип разделения властей, отмену феодальных повинностей, свободу совести и печати, отделение церкви от государства, уничтожение сословных привилегий. Лильберн выступил как защитник мелкобуржуазных масс города и деревни.

Д. Лильберн осознавал значение печатного слова и его возможности для формирования общественного мнения. Для распространения идей левеллеров в массах агитаторы широко использовали его памфлеты.

Руководящая роль Лильберна в движении левеллеров обеспечивала ему широкие и тесные связи с массами, революционная активность которых давала стимул развитию его взглядов, изложенных в памфлетах.

Первые памфлеты Лильберн написал во время своего тюремного заключения во Флитской тюрьме в 1638 – 1640 гг.: «Зверские деяния в отношении Джона Лильберна», «Плач бедных людей», «Открытое письмо смотрителю тюрьмы», «Обращение к моему народу». В них Лильберн на примере собственной жизни обличает бесчеловечность, несправедливость, творящуюся в отношении отдельной личности в стране, ставит вопрос о нарушении ее прав.

Новая серия его памфлетов получила название левеллеровских: «Невиновность и правда» (1645), «Свобода свободному», «Новые цепи Англии» (1649), «Манифест от 14 апреля 1649 г.», «Соглашение свободного народа Англии» (1649). Личность самого автора здесь уходит на второй план. Автор выступает в них от имени тех, кто боролся с королем и церковью за права непривилегированного сословия участвовать в управлении государством, выступает как страстный борец против монархии. У Лильберна не было сомнения в порочности монархии, в том, что нет ничего страшнее власти тирана. Он смело критиковал парламент, который не сумел предоставить народу обещанные права и свободы, а значит, не выполнил своих обязательств перед народом, так как члены парламента стремились только стать у власти. Отстаивая в своих памфлетах интересы народа, Лильберн требовал для Англии государственного устройства, в котором верховная власть принадлежала бы народному представительству, избираемому всеми людьми, достигшими 21 года и имеющими какую-нибудь собственность.

Судя по этому тезису, неимущие не пользовались вниманием Лильберна, на них не распространялась его защита от произвола и беззакония. Для Лильберна собственность неприкосновенна. Страшным для него и его сторонников было обвинение в том, что они хотят «уравнять состояние всех людей, что они не хотят иметь никаких сословий и званий между людьми…».

Лильберн, отстаивая в своих памфлетах равенство, имел в виду равенство всех перед законом, требовал равного права в предпринимательской деятельности, требовал равной свободы в правах при избрании в представительный орган страны, но ни в коей мере не покушался на частную собственность. Он требовал для народа Англии свободы совести, права на свободу мыслей и слова.

Вопрос о свободе слова для него не был чисто академическим. Он на себе испытал отсутствие свободы слова и печати. Всю свою жизнь он подвергался гонениям за сказанное и напечатанное слово: от королевской власти – за распространение памфлетов пуритан; от пресвитериан, от индепендентского парламента – за написание и распространение памфлетов «Новые цепи Англии» и «Вторая часть Новых цепей».

В памфлете «Защита прирожденного права Англии» Лильберн критиковал внутреннюю политику Долгого парламента. Он выступал за упразднение государственной монополии на печать, называя ее «несносной, несправедливой и тиранической», считал верхом несправедливости закон парламента о печати 1643 г., который опять наделил компанию книгопродавцев «произвольной, неограниченной властью печатать, рекомендовать и распространять все книги, памфлеты и пасквили» и этим самым отдал монополию на печать в руки партии, враждебной «парламенту и народу».

Лильберн требовал от парламента установления таких законов, которые бы гарантировали «вольность нации», т. е. демократическое правление и гарантии прав личности. Для него требование свободы печати стояло в одном ряду с требованием упразднения прочих монополий (первая монополия – на торговлю и производство, вторая – произнесение проповедей, третья – монополия печати). Только уничтожение этих монополий могло принести англичанам, по мнению Лильберна, «полную свободу».

Требуя свободы печати, он осознавал ее значение в борьбе сторон. Свободная печать нужна Лильберну, чтобы с ее помощью разоблачать «изменческие и тиранические планы» противников. Он осознал значение собственных памфлетов в борьбе, которую вели левеллеры.

Памфлеты Лильберна помогали его читателям разобраться в сложностях политической борьбы, осмыслить свое место в революции. Для них характерна яркая полемическая окраска. Публицистическая деятельность Лильберна помогает проследить формирование методов и системы политической агитации на этой ранней ступени развития журналистики.

Джерард Уинстенли представлял в Английской революции интересы безземельных слоев крестьянства и стоял во главе самого радикального течения в Английской революции – движения диггеров. Требование имущественного равенства больше всего испугало имущую Англию.

Многочисленные памфлеты Уинстенли были посвящены острым вопросам революции и составляют неотъемлемую часть ранней английской публицистики. Наиболее значительные произведения его появились в 1649 г., в год провозглашения республики и активизации движения диггеров, - «Новый закон справедливости», Декларация бедного угнетенного люда Англии» и др. Всего десять памфлетов.

Все памфлеты Уинстенли были проникнуты миролюбивым духом. Он везде подчеркивал, что диггеры действовали и будут действовать «не силою оружия», а убеждением, организацией такого общинного хозяйства, которое само послужило бы образцом для подражания всем «честным людям» Англии. Идеи Уинстенли об отмене частной собственности, о равных правах на владение землей не могли найти сколько-нибудь серьезных сторонников в других слоях английского общества того времени. Неимущие в Англии всегда были наиболее презираемой частью общества, сами идеи о равенстве имуществ казались парадоксальными для всех имеющих хотя бы клочок земли. Поэтому памфлеты его не имели широкой аудитории, такой, например, как публицистика Лильберна.

В 1650 г. вышел в свет еще ряд памфлетов Уинстенли: «Новогодний подарок парламенту и армии», «Защита тех, кто стремится сделать землю лишь общей сокровищницей, именуемых диггерами», «Воззвание ко всем англичанам», «Смиренный запрос к церковнослужителям обоих университетов и ко всем законникам в судах». Памфлеты 1648 – 1650 гг. были написаны им в защиту своих сторонников, интересов всего «угнетенного народа», для разъяснения своих позиций обидчикам угнетенных.

Публицистика Дж. Уинстенли резко отличается от всего написанного в период Английской революции по главному вопросу – по вопросу собственности. Буржуазия и крестьянство боролись против феодальной собственности, за право свободно распоряжаться этой собственностью. Он единственный, кто во всех своих памфлетах решительно отвергал право частной собственности на землю. Он отстаивал право малоземельного крестьянина свободно распоряжаться общинной землей, право «простого» народа пользоваться плодами земли. Уинстенли считал, что земля сотворена, чтобы быть общей сокровищницей для помощи всем – «как зверям, так и людям». Это для него был самый главный закон жизни.

Смысл движения диггеров Уинстенли видел в том, чтобы «заложить основание превращению земли в общую сокровищницу для всех, как для богатого, так и для бедного, чтобы каждый… мог кормиться от своей матери-земли…». Говоря об общем владении землей, он предполагал общинную структуру государства. Для него основной ячейкой общества являлась община, та самая община, которая издавна существовала в Англии.

Произведения Уинстенли написаны в защиту предпролетариев, городского плебса, малоземельных крестьян, крестьян, превратившихся в результате революции в безземельных. Он одним из первых понял, что ни свержение власти короля, ни его казнь не дали «угнетенному» народу истинного освобождения. Для него не стояло вопроса о возможности и невозможности суда над королем, который так волновал буржуазных публицистов. Он считал, что власть короля принесла с собой частную собственность, от того и другого необходимо освободиться. В памфлетах Уинстенли отчетливее, чем в памфлетах Лильберна, проводилась мысль о существовании прежней несправедливости, теперь уже со стороны парламента, о продолжающейся тирании власти по отношению к народу.

Уинстенли предназначал памфлеты для распространения своих взглядов среди единомышленников; он подчеркивал, что пишет для того, чтобы «разослать эту декларацию» («Декларация бедного угнетенного люда».) в чужие края, довести ее до сведения всех и каждого, кого она касается…». Он считал, что он вправе сделать это.

После разгрома движения диггеров Дж. Уинстенли написал «Закон свободы», изложенный в виде программы, или «Восстановление истинной свободы правления» (напечатан в 1652 г.). Разгром движения диггеров, видимо, изменил взгляды Уинстенли. «Закон свободы» представлял собой кодекс нового общества, т. е. Уинстенли предусматривал создание новой государственной власти на новой экономической основе. Это наиболее значительное произведение Уинстенли, в котором он нарисовал план построения нового общества, общества без частной собственности. В этом памфлете Уинстенли как бы собирал воедино все свои идеи, высказанные им в ранее написанных памфлетах, и развивал их дальше. Критикуя индепендентскую республику за то, что она дала свободу только богатым, он требовал уничтожения имущественного неравенства, основанного, по его убеждению, на присвоении чужого труда.

Публицисты Английской революции, различные по своим политическим убеждениям, выдвинули лозунг «свободы печати» и блестяще отстаивали его. Но проблема «свободы печати» не была решена в ходе революции, свободу печати получили только имущие классы.

Опыт английской прогрессивной публицистики XVII в. использовался как английской журналистикой, так и революционной печатью во времена Великой французской революции, а также при создании демократической печати Германии.