Тема 3. Компенсация (возмещение) морального вреда

как способ защиты нематериальных благ

1. Сущность и понятие морального вреда.

2. Особенности возмещения морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, свободу, личную неприкосновенность.

3. Методика определения размера компенсации морального вреда.

4. Компенсация морального вреда в зарубежном законодательстве.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите условия наступления ответственности за причинение морального вреда.

2. В каких случаях ответственность за причинение морального вреда наступает независимо от вины причинителя вреда?

3. Распространяется ли исковая давность на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ?

4. Возможна ли компенсация морального вреда юридическому лицу в связи с распространением сведений, порочащих его деловую репутацию?

5. Особенности возмещения морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, свободу, личную неприкосновенность.

6. Методики определения размера компенсации морального вреда.

7. Компенсация морального вреда в зарубежном законодательстве.

8. Проанализировать Постановление Пленума ВС РФ о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10.

Нормативные акты и литература

1. ГК РФ.

2. Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-I ( с изм. от 13 июля 2015 г. № 233 - ФЗ) // Российская газета от 7 апреля 1992 г. июля 2006г. №31 (часть1) ст. 3448.

3. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59 - ФЗ ( с изм. от 24 ноября 2014 № 357 - ФЗ) // СЗ РФ от 8 мая 2006 г № 19 ст. 2060.

4. Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. № 2124-I (с изм. и доп. от 13 июля 2015 г. № 257-ФЗ) // СЗ РФ от 31 июля 2006г. №31 (часть1) ст. 3448.

5. Гражданское право: /2изд. Доп. 3 том. Суханов С.А. М.: Норма, 2011- 355с.
6. Гаврилов Е.В. К вопросу о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам //Законодательство и экономика. 2012. №3.

7. О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) С.33-37.

8. Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция. 2008. № 6.

9. Шишенина, А.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу / А.В. Шишенина // Законодательство и экономика. – 2008. – №7. – С. 24-27.

10. Редько, Е.П. Соотношение понятий «моральный» и «неимущественный» вред: теоретические и практические аспекты / Е.П. Редько // Мировой судья. – 2008. – № 10. – С. 20-23.

11. Крюкова Н.И Моральный вред как основания для признания лица потерпевшим // Российская юстиция. 2012. №7. С.53-55.

12. Вишнепольская И. Компенсация морального вреда: о чем должен знать работодатель // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2014. N 9. С. 62 - 70.

13. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. Новгород, 1990.С. 94

14. Ильинская А. Возмещение морального вреда работнику в результате причинения вреда здоровью в связи с исполнением их своих трудовых обязанностей // Трудовое право. 2012. № 3.

15. Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. N 5. С. 73 - 78.

Правовые ситуации

№1.

Зубова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Соврудник» о защите прав на благополучную окружающую среду и возмещении материального и морального вреда. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка напротив которого на расстоянии 10 м от ее земельного участка находится производственная площадка золотоизвлекательной фабрики ООО «Соврудник», на которой производится переработка руды. Эксплуатация ее жилого дома и земельного участка в настоящее время невозможна в связи с рядом негативных факторов (загрязнение почвы химическими веществами, отнесенными к 1 классу опасности, негативное шумового воздействия, а также воздействия пыли), вызванных деятельностью ООО «Соврудник», что установлено заключениями Россельхознадзора и Роспотребнадзора. С учетом изложенного истица просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере рыночной стоимости земельного участка и жилого дома – 1817000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей в связи с нарушением ее права на благоприятную окружающую среду.

Определите подведомственность и подсудность данного дела.

Определите субъектный состав дела.

Определите предмет доказывания по делу.

№2.

Баранов обратился в суд с иском к Анисимову о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ... ответчик нанес истцу множество ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, чем причинил тупую закрытую травму грудной клетки, относящуюся к причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Приговором Алексеевского районного суда, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу были причинены физические и нравственные страдания и в момент причинения вреда здоровью и в период длительного восстановления. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Ответчик Анисимов С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В суд направил возражение, в котором указал, что с иском не согласен, на 300000 рублей морального вреда не причинял.

Определите подведомственность и подсудность требования.

Подлежат ли требования удовлетворению?

Как исчисляется размер, причиненного морального вреда?

Определите предмет доказывания по данному делу.

№3.

Ответчик неоднократно направлял заявления на имя главы Республики Дагестан, в которых обвинял истца в хищении имущества ОАО «МДСК» (руководителем которого является истец) путем его продажи по заниженной цене. По указанным обстоятельствам следственными органами неоднократно проводились проверки,  в результате которых в возбуждении уголовного дела была отказано.

Ранее ответчик опубликовал открытое письмо в газете «Черновик». Истец указал, что, узнав, что данная статья являлась следствием недобросовестного поведения ответчика, газета «Черновик» опубликовала опровержение.

В качестве компенсации морального вреда истец требовал 500 тыс.руб. Ответчик указал, что направляя заявления в органы власти, он реализовал своё конституционное право на обращение в государственные органы. 

Подлежит ли иск о компенсации морального вреда удовлетворению? Как распределяется бремя доказывания по данному делу?