Вопрос 4. Сочетание диспозитивных и публичных начал гражданского судопроизводства

Принцип диспозитивности (ст. 39 ГПК). В переводе с латинского dispanore означает располагаю. Диспозитивность – это одно из древнейших начал гражданского судопроизводства (историю берет от римского судопроизводства). Во-первых, диспозитивность – это предоставление возможности лицам, участвующим в деле свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Во-вторых, диспозитивность пронизывает все стадии гражданского процесса и определяет переход из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности дело в суде может быть возбуждено только по инициативе юридически заинтересованных субъектов, которые определяют предмет и основание иска, объем судебной защиты, размер исковых требований. От их инициативы зависит дальнейший ход движения процесса: будет ли он продолжаться, либо производство по делу прекратится или наступит иной исход процесса. Несмотря на то, что принцип диспозитивности предоставляет свободу распорядительных действий сторон, он имеет некоторые ограничения. Таким образом,

1) В частности, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц (ст. 39 ч. 2).

Таким образом, в результате обновления гражданского процессуального законодательства пределы диспозитивности гражданского процесса изменились. Первоначально, в новой редакции ст. 34 ГПК РСФСР, отказ истца от иска освобождал от судебного контроля и приводил к прекращению производства по делу без проверки обоснованности такого процессуального действия и соответствия его закону и интересам других лиц.

Позднее, при принятии нового ГПК РФ, законодатель отказался от этой идеи, и в ст. 39 ГПК РФ вновь было установлено, что не только признание иска ответчиком и мировое соглашение, но и отказ истца от иска осуществляются при судебном контроле. Суд обязан проверить, не противоречат ли эти действия закону и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц. По отдельным категориям дел этот контроль приобретает особое значение, в частности, когда речь идет о защите прав детей или недееспособных граждан.

Диспозитивные правомочия сторон реализуются в разных стадиях гражданского процесса, причем суд должен способствовать мирному разрешению спора.

Так, на основании п.5 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд.

Важным диспозитивным правомочием ответчика является признание ответчиком иска.

В решении, принимаемом судом в случае признания ответчиком иска, упрощается его мотивировочная часть.

В ч.4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска ответчиком и принятии его судом.

Важно при этом отметить, что данная новация, включенная в ст. 198 ГПК РФ, сформулирована как диспозитивная, что позволяет суду оценить значение данного признания, его истинность, а не принимать его чисто автоматически, хотя на практике это не всегда соблюдается.

Диспозитивные начала гражданского процесса действуют и при разбирательстве дел в апелляционной и кассационной инстанции.

На основании ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, а прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае если суд принимает отказ от жалобы или от представления, выносится определение о прекращении апелляционного производства при отсутствии других жалоб по делу.

Поскольку в гражданском судопроизводстве защищаются не только частные, но и публичные права, это усложняет процесс защиты субъективного права и охраняемого законом интереса и придает деятельности суда и других участников процесса иной характер, сопровождающийся усилением активности суда.

Кроме того, необходимо помнить, что все отрасли процессуального права относятся к публичному праву и вся деятельность суда носит публичный характер.

Публичные начала в гражданском процессе характерны для данного вида процесса и отличаются от публичности в уголовном процессе.

Публичность гражданского процесса имеет разные аспекты, проявляющиеся в некоторых особенностях процедуры рассмотрения гражданских дел в разных судебных инстанциях, при определении полномочий суда, составляющих исключения из общих начал гражданского процесса и др.

В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ из ГПК РФ исключили главу 23 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в рамках которого защищались не частные, а публичные интересы. Однако это не означает, что теперь гражданский процесс лишен публичности.

Публичный интерес государства и общества имеется и по различным категориям семейных дел, связанных с защитой различных неимущественных прав несовершеннолетних, таких как ограничение родительских прав, лишение родительских прав, восстановление в родительских правах, установлении отцовства, отмена усыновления, а также по делам о признании брака недействительным. Эти категории дел рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства с определенным ограничениям в осуществлении диспозитивных правомочий участниками процесса, усилению активности таких участников процесса, как прокурор и органы опеки и попечительства, а также процессуальной активности суда при разбирательстве этих категорий дел.

В современном гражданском процессе участвуют не только носители частного интереса. Публичный интерес представляют прокурор, также государственные органы, органы местного самоуправления. Их участию в процессе придается большое значение не только в ГПК РФ, но и других федеральных законах, например, в Семейном кодексе РФ.

Хотя субъекты гражданского процесса, относящиеся к лицам, участвующим в деле, вступают в процесс, как правило, по своей инициативе, в ГПК РФ и некоторых других федеральных законах предусмотрено привлечение в процесс отдельных субъектов по инициативе самого суда.

Так, в ч. 2 ст. 47 ГПК РФ определено, что в случаях, установленных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для дачи заключения по делу в соответствии с компетенцией соответствующего органа.

По инициативе суда могут быть привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на основании ст. 43 ГПК РФ, если решение суда по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Публичный характер имеет обязанность суда реагировать путем вынесения частного определения на установленные в ходе разбирательства дела нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и направления его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам для принятия мер.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Имеются и другие проявления публичности гражданского процесса, не в полной мере согласующиеся с его основными началами диспозитивности и состязательности, но взаимодействующие с ними.

В силу отступления от принципа диспозитивности по отдельным категориям брачно-семейных дел, суд имеет право рассматривать незаявленные требования, а в некоторых нормах нового Семейного кодекса РФ установлена такая обязанность суда.

Так, статьей 24 Семейного кодекса предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке суд обязан по своей инициативе определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей, если супруги не представили суду соглашение по этим вопросам либо это соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов.

Аналогичные обязанности возлагаются на суд на основании ст. 70 СК РФ по делам о лишении родительских прав.

При рассмотрении этих дел суд должен решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав, даже если такие требования не были заявлены.

Обе эти нормы направлены на то, чтобы должным образом защитить права детей, лишающихся материальной и иной помощи со стороны родителей.

К сожалению, приходится констатировать, что эти важные процессуальные правила далеко не всегда применяются в судебной практике, поскольку они не учтены в процессуальном законодательстве.

Подводя итог изложенному, следует сделать вывод о том, что на диспозитивность гражданского процесса, также как и на его состязательность воздействуют публичные начала процесса. Некоторые из них действуют по всем категориям гражданских дел, а другие – только в определенных видах гражданского судопроизводства либо по отдельным категориям дел. Эти особенности взаимодействия диспозитивных и публичных начал лишь отчасти учтены в действующем ГПК РФ, в силу чего далеко не всегда существует единая судебная практика их применения.