Вопрос 1. Судебная власть и гражданское
судопроизводство
Судебная власть… Это
понятие является сравнительно новым для российской правовой доктрины.
Законодательное закрепление этого термина
в России ведет свою историю от Конституции РФ
В главе 7 Конституции РФ,
озаглавленной «Судебная власть», определяются основные принципы организации и
деятельности судов, высшие органы судебной власти и их компетенция, порядок
назначения на должность судей высших судов РФ и некоторые другие вопросы.
Вопрос о понятии судебной власти
является предметом исследования различных ученых: конституционалистов,
процессуалистов, цивилистов. Один из
видных современных исследователей гражданского процесса Н.М. Кострова
рассматривает судебную власть как новый вид государственной власти, которая
реализуется при осуществлении правосудия всеми судами Российской Федерации
посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства в пределах своей компетенции в соответствии с нормами
процессуального законодательства.
К основным
чертам судебной власти можно отнести:
- во-первых,
ее
самостоятельность, которая обеспечивается особым порядком назначения и
освобождения судей от должности. Судья, назначаемый в
установленном порядке, может быть освобожден от должности: 1) по собственному
желанию; 2) в связи с истечением срока,
на который он был избран или назначен;
3) в связи с досрочным прекращением его полномочий квалификационной
коллегией судей, т.е. судейским сообществом;
4) в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности
судьи;
- во-вторых,
независимость в осуществлении судебной деятельности от других ветвей власти,
предусмотренная ст. 120 Конституции РФ;
- в-третьих,
равенство
судебной власти с другими ветвями государственной власти.
Хотя независимость судей при
отправлении правосудия предусматривалась и ранее, в Конституции РФ появились новые положения о
том, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта
государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с
законом (ч.2 ст.120 Конституции РФ).
Данное положение имеет
принципиальное значение прежде всего для гражданского
судопроизводства, при отправлении которого суды довольно часто встречаются с
различными подзаконными нормативными актами, произвольно изменяющими положения
закона. Суды в подобных случаях вправе без какого-либо обращения к
законодательным, исполнительным органам или Конституционному суду
самостоятельно разрешать все возникающие в ходе судебного разбирательства
правовые вопросы.
Данное право суда дополняется
имеющейся у него возможностью обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о
проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в
конкретном деле. Такие запросы направляются также в конституционные (уставные)
суды субъектов РФ, и их рассмотрение способствует установлению единообразия
судебной практики по гражданским делам.
Реформа судебной системы: ее
достижения и проблемы
Судебная система Российской
Федерации развивается на основании конституционных положений. Ее структура
устанавливается федеральными конституционными законами, что подчеркивает ее
значимость и важность для государства и общества.
За годы, прошедшие после начала
реформирования политической и правовой системы в Российской Федерации, многое
достигнуто в проведении судебной реформы, в частности:
1)
созданы и успешно функционируют Конституционный Суд РФ
и конституционные (уставные) суды субъектов РФ,
оказывающие весьма существенное влияние на всю правовую систему России;
2)
весьма динамично развивается система арбитражных
судов, которая создавалась как двухзвенная, затем стала четырехзвенной. В настоящее время, результате принятия Закона 2014 г. N 2-ФКЗ Высший Арбитражный Суд России как высший
судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых
арбитражными судами был упразднен, а все вопросы, отнесенные к его ведению,
переданы в юрисдикцию Верховного
Суда России. Таким
образом, произошло объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда
РФ, Структура
же судов нижестоящих инстанций
осталась неизменной. В
результате образовались две подсистемы
нижестоящих судов - подсистема судов общей юрисдикции и подсистема арбитражных
судов.
3)
в системе
судов общей юрисдикции наиболее значимым явлением следует считать
возрождение мировой юстиции. Число гражданских, уголовных и административных
дел, разрешаемых мировыми судьями, растет из года в год, что характеризует востребованность мировой юстиции в обществе.
Эффективность
работы судов во многом зависит от качества процессуального законодательства.
Можно констатировать, что процессуальное законодательство в РФ развивается
успешно, о чем свидетельствует принятие новых процессуальных кодексов, таких
как:
1)
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря
2)
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый 14 июня
3)
Гражданский процессуальный кодекс РФ, принятый 14
ноября
4)
Кодекс административного судопроизводства РФ от 8
марта 2015 г.
Реализация конституционных положений
о судебной власти в гражданском судопроизводстве привела к большим качественным
и количественным изменениям как в законодательстве,
так и в практике всех судов РФ, в частности, судов общей юрисдикции.
Качественными изменениями следует
считать бурное развитие гражданского процессуального законодательства,
приведшее к изменению его основных начал и многих процессуальных положений,
регулирующих деятельность суда и других участников процесса. Одновременно
растет и разнообразие категорий гражданских дел, о чем свидетельствуют
статистические данные.
Что касается количественных
изменений, то обращает на себя внимание резкое увеличение объема гражданских
дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.
Многие конституционные положения о судебной власти
полностью реализованы в законодательстве и практике. В частности они были
реализованы в следующих Федеральных конституционных Законах
1)
О судебной
системе РФ (ФКЗ от 31.12.1996 г. с изменениями, внесенными 5
февраля 2014 г.);
2)
О
Конституционном Суде РФ (от
21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ с изменениями от 14 декабря 2015г.);
3)
О военных
судах РФ ( от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ с изм. От 8 марта 2015 г.);
4)
Об
арбитражных судах РФ (от 28
апреля 1995 г. N 1-ФКЗ с изменениями
от 22 декабря 2014г.);
5)
О Судах общей юрисдикции (от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ с изм. От 24 июля 2014г.). Принятие этого
Закона явилось большим достижением в
сфере регулирования деятельности судебной власти.
Проект Закона долго разрабатывался и
дорабатывался образованной в соответствии с
распоряжением Президента РФ от 20 мая 2008 г. N 279-рп
рабочей группой по вопросам совершенствования законодательства Российской
Федерации о судебной системе на основе глубокого изучения законодательства
Российской Федерации о суде. Закон пронизывает основная идея, что именно
судопроизводство является основной функцией судебной власти, главным
назначением судов. Данный Закон содержит как судоустройственные, так и судопроизводственные нормы,
регулирующие порядок формирования и упразднения, состав и компетенцию
Верховного Суда РФ, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов
городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных
округов, а также районных судов в Российской Федерации.
1)
О Верховном Суде Российской Федерации" (от 5 февраля 2014 г.
N 3-ФКЗ). данный закон был принят в связи с объединением ВС России и ВАС России, которое предусмотрено Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля
2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и
прокуратуре Российской Федерации" .
Согласно новой редакции ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд России
является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению
экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным
судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом,
осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах
судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам
судебной практики;
Законом
установлены основы компетенции Верховного Суда
России по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров,
уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а
также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Впервые в одном
нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС России в качестве суда первой инстанции. Большинство
таких дел относится к административным делам. Соответствующие положения Закона
корреспондируют с положениями Кодекса административного судопроизводства,
вступившего в действие с 15 сентября 2015 г.;
В
связи с объединением ВС России и ВАС России к
полномочиям ВС России дополнительно отнесено рассмотрение судебных дел по разрешению
экономических споров, которые до настоящего времени были подсудны ВАС России. В
указанных целях законом предусматривается образование Судебной коллегии по
экономическим спорам ВС России. Судебные коллегии ВС России по-прежнему будут рассматривать в пределах своих
полномочий в соответствии с процессуальным законодательством РФ дела в
апелляционном и в кассационном порядке, а также в качестве суда первой
инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - дела, отнесенные к
подсудности ВС России;
Кроме
того, в состав ВС России внесены следующие изменения.
Вместо Военной коллегии ВС России создана Судебная
коллегия по делам военнослужащих ВС России. Вместо Дисциплинарного судебного
присутствия, являвшегося отдельным судебным органом, в состав которого
избирались судьи ВС России и ВАС России, создана
Дисциплинарная коллегия ВС России в качестве судебной коллегии ВС России,
состав которой избирается Пленумом ВС России из числа судей ВС России;
Теперь
структура судов общей юрисдикции и арбитражных судов выглядит следующим
образом:
Верховный суд РФ
|
|
|
|
|
Суды субъектов РФ |
Окружные
(флотские) военные суды |
Арбитражные суды
округов |
|
Районные суды |
Гарнизонные
военные суды |
Апелляционные
арбитражные суды |
|
Мировые судьи |
|
Арбитражные суды
субъектов |
|
|
|
Суд по ителлектуальным правам |
|
|
|
|
Новеллой является
создание в подсистеме арбитражных судов специализированного суда – Суда по
интеллектуальным правам.
Статья 43.2 закона об Арбитражных Судах РФ определяет Суд по интеллектуальным правам как специализированный арбитражный суд, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.
Постановлением Пленума ВАС России от 2
июля 2013 г. N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам
определено считать началом деятельности
Суда по интеллектуальным правам 3
июля 2013 г.
Постановлением Пленума
ВАС России от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших
в связи с созданием в системе арбитражных судов «Суда по интеллектуальным правам»
арбитражным судам даны соответствующие разъяснения. Данным Постановлением в
т.ч. даны следующие разъяснения в отношении дел, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в
качестве суда первой инстанции и только в качестве суда кассационной инстанции
(в ред. Постановления Пленума ВАС России от 2
июля 2013 г. N 50*(59)).
Дела, подлежащие рассмотрению Судом по
интеллектуальным правам в качестве
суда первой инстанции:
1) в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ с учетом п. 2 комментируемой статьи дела, указанные в п. 1комментируемой статьи,
подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников
спорных правоотношений, а также от характера спора.
Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве
суда первой инстанции.
При поступлении
искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной
арбитражный суд, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на
основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия
заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает
соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании ст. 39 АПК РФ.
При поступлении в Суд по
интеллектуальным правам искового
заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое
заявление возвращается заявителю на основании п. 1 ч. 1
ст. 129 АПК РФ. Если указанное
обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает
дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании ст. 39 АПК РФ. Жалоба на определение Суда по
интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого
арбитражного суда, с учетом ч. 3.1 ст. 188 АПК РФ, может быть подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции.
В случае если в одном
заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям
возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам,
а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит
рассмотрению Судом по интеллектуальным правам;
2) по смыслу п. 4.2 ч. 1
ст. 33 АПК РФ, п. 1 и 2 комментируемой статьи в их взаимосвязи с положениями ст. 1069 части второй ГК РФ арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о
возмещении вреда, причиненного:
- нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные
достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты
производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц,
товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов
интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
- ненормативным правовым актом, решением
и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по
интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по
селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных
Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные
изобретения;
- решением федерального антимонопольного
органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с
приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического
лица, товаров, работ, услуг и предприятий.
При этом, как в случае,
когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием
об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о
возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;
3) дела по спорам об установлении патентообладателя, о досрочном прекращении правовой охраны
товарного знака вследствие его неиспользования подлежат рассмотрению по
правилам искового производства;
4) дела, перечисленные в п. 1-3 данного Постановления, в силу п. 6 ч. 2
ст. 17 АПК РФ рассматриваются
коллегиальным составом судей. Эти дела не подлежат рассмотрению с участием арбитражных
заседателей;
5) решения Суда по интеллектуальным правам,
принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу
немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного
производства (ч. 2 ст. 273 АПК РФ).
Апелляционная жалоба на судебный акт,
принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит
возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ;
6) по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение
кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам
(ч. 3 ст. 274 АПК РФ).
При этом
особенностью такого рассмотрения, по сравнению с общими правилами рассмотрения
дела судом кассационной инстанции, является то, что соответствующий пересмотр
осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей (ч. 4 ст. 17 АПК РФ), а президиумом Суда по интеллектуальным правам (ч. 1.1 ст. 284 АПК РФ), осуществляющим рассмотрение кассационных жалоб с учетом
положений ст. 43.7 комментируемого Закона, а также
Регламента арбитражных судов России.
Определения, принятые
президиумом Суда по интеллектуальным правам,
могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.
7) дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной
инстанции.
Дела
по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абз. 2-7 данного пункта), в т.ч. дела по спорам о нарушениях
интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,
услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по
спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных
договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных
правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а
соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Дела по спорам о защите
интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное
управление авторскими и смежными правами, в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от
того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических
лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными
предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.
В порядке
административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в
частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав:
- дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абз
. 3 ч. 3 ст. 23.1