ЛЕКЦИЯ 17.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР В СЕРЕДИНЕ 60 — НАЧАЛЕ 80-Х ГОДОВ.

1Политика СССР в отношении стран социалистического лагеря. «Доктрина Брежнева».

2.Советско-китайские отношения

3. Ввод советских войск в Афганистан (1979)

4. Борьба за влияние в странах «третьего мира» во второй половине 60-ых- первой половине 80-ых годов ХХ века

Список основной литературы

1. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1938-2002: Учебное пособие. М., 2003.

2. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М., 1993.

3. История России в новейшее время. 1945-2001 /Под ред. А.Б. Безбородова. М., 2001.

4. Кожинов В.В. Россия. Век XX (1939-1964). М., 2002.

5. Новейшая история Отечества. XX век: Учеб. для студ. высш. учеб.заведений. В 2-х т. /Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. 2-е изд; испр. и доп. Т.2. М., 2002.

6. Новейшая отечественная история. XX в. Учебник для студ. высш. учеб. заведений /Под ред. Э.М. Щагина, А.В. Лубкова: В 2-х кн. Кн. 2. М., 2004.

7. Пихоя Р.Г. Советский союз: История власти. 1945-1991. Новосибирск, 2000.

8. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): Новое прочтение. М., 1995.

9. Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории. 1941-1991. М., 1999.

10. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995) /Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. М., 1996.

11. Шульгин В.С., Кошман Л.В., Сысоева Е.К., Зезина М.Р. История русской культуры IX–XX вв. 3-е изд. М., 2002.

Список дополнительной литературы

1. Европа ХХ века: проблемы мира и безопасности. – М., 1985.

2. История внешней политики СССР в 1917-1985 гг. В 2-х т. / Под ред. А.А.Громыко. – М., 1986. – Т.2.

3. История международных отношений и внешней политики СССР. – М., 1987.

4. Пихоя Р.Г. От стабильности – к застою (ноябрь 1964 – 1968 гг.). От застоя – к кризису (1969 – начало 80-х гг.).// Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945–1991. Изд. 2-е. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. – С.245–371.

5. Секретные документы из «особых папок»: Афганистан.// Вопросы истории. – 1993. – №3; 1995. – №10.

6. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945–1985)./ Под ред. Нежинского. – М., 1995.

7. Советская внешняя политика в ретроспективе 1917–1991. – М., 1993.

8. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Этап 3. – Хельсинки 30 июля-1 августа 1975 г. Стенографические отчеты и документы. – Хельсинки, 1975.

9. Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории 1941-1991. – М., 1989.

10. Социализм и мир: история, теория, современность. – М., 1983.

11. СССР в борьбе за безопасность и сотрудничество в Европе. 1964–1987. – М., 1988.

12. СССР во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х годов.// Отечественная история (1917–2001): Учебник./ Отв. ред. проф. И.М.Узнародов. – М.: Гардарики, 2002. – С.380–404.

13. Укрепление международного положения страны.// Новейшая история Отечества. ХХ век: Учеб.для студентов вузов. В 2-х т.: Т.2./ Под ред. А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина. – М.: ВЛАДОС, 1998. – С.330–337.

Дополнительная литература

1. Бажанов Е. П. Китай и внешний мир. / Е.П. Бажанов /// Проблемы Дальнего Востока. –1990. –№ 3. – С. 218—219

2. Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая. / Е.П. Бажанов. – М.: Наука, 1982. – 240c.

3. Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю. / А.С. Барсенков. – М. : Аспект Пресс, 2002. – 367 с.

4. Барышев А. П. Организация Объединенных Наций и мировая политика. 1945-2005[Электронный ресурс] / А.П. Барфшев // Идеология и политика – Электрон.журнал – 2005 – Режим доступа к ресурсу : http://barichev.ru/public/oon.htm – Загл. с экрана.

5. Борисоглебский А.В. Полпреды в Поднебесной / А.В. Борисоглебский // Русский Дом. – 2004. – № 3. – С. 22–23

6. Борьба за влияние в странах третьего мира [Электронный ресурс] //Холодная война. Великое противостояние - Электрон.портал – 2000 – Режим доступа к ресурсу: http://www.coldwar.ru/bases/bases5.php

7. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса.1964 – 1994. / Дж. Боффв. – М. :Междунар. отношения, 1996. – 320 с.

8. Быстрова Н. Е. СССР и проблема создания безъядерных зон в Европе середина 50-х - конец 80-х годов: автореф. дис. ... канд. политол. наук : 07.02.1995 / Н.Е. Быстрова; СПбГУ. – М., 1995. – 200 с.

9. Валента, И. Советское вторжение в Чехословакию, 1968. / И/ Валента. – М. : Прогресс, 1991 . – 318 с.

10. Внуков К.В. Советология КНР и советско-китайские отношения (1970-1990). / К.В. Внуков. – М.: Аспект Пресс ,1992. – 138 с.

11. Воронцов А. "Пражская осень": мифы и реальность / А. Воронцов // Наш современник. – 2003. – N 8. – С. 201-205

12. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР, 1917 – 1991. / Т.М. Горяева. – М. : РОССПЭН: Фонд Первого Президента России Б.Н.Ельцина, 2009. — 407 с.

13. Грибков А. И. «Доктрина Брежнева» и польский кризис начала 1980-х годов. / А.И. Грибков // Военно – исторический журнал. –1992. – №9. – С. 35-47

14. Григорьев М. Атлантическая «доктрина Брежнева» / М. Григорьев // Взгляд. – 2006. – 7 ноября. – С.4

15. Зиновьев А. Гибель «Империи зла». / А. Зиновьев // Социс. – 1995. –№1. –С. 40.

16. Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. ХХ века. / Ю.И. Казанцев. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 352 с.

17. Кашлев Ю.Б. Разрядка в Европе: от Хельсинки к Мадриду. /Ю.Б. Кашлев – М.: Политиздат, 1998. – 142 с.

18. Кирьянов А. Приграничная советско-китайская торговля / А. Кирьянов // Международная жизнь. – 1986. – №9. – С. 157

19. Коршенко Г.М. Холодная война. Свидетельство её участника. / Г.М. Коршенко. – М. :Инион, 1994. – 226с.

20. Нежинский Л.Н. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 – 1985 гг.). Новое прочтение. / Л.Н. Нежинский. – М.: Междунар. отношения, 1995. – С.9–46.

21. Мальков В.Л. История США. В 4 т. Т.4. В.Л. Мальков. – М. : Наука, 1997. – 744с.

22. Мальков В.Л. «Манхэттенский проект». Разведка и дипломатия./ В.Л. Мальков. – М. : Наука, 1995. – 271с.

23.Мейстер В.Б. Социалистический лагерь: общество и идеология. / В.Б. Мейстер. – Рязань, 2003. – 56 с.

24. Михайлов В.Н. . Добро или зло? Философия стабильного мира. / В.Н.Михайлов, С.Т. Брезкун. – М.: Сэров, 2002. – 384 с.

25. Мягков М. Ю. Послевоенное устройство в американо-советских отношениях (1943-1945)./ М.Ю. Мягков. – М., –1999 – 267 с.

26. Никольский Н.М. Основной вопрос современности. Проблема уничтожения войн. / Н. М. Никольский. - М. : Международные отношения, 1964. – 429 с.

27. Орлик И.И. Империалистические державы и Восточная Европа(1945-1965). / И.И. Орлик. – М.: Наука, 2001. – 288 с.

28. Орлик И.И. Политика западных держав в отношении восточноевропейских социалистических государств. / И.И. Орлик. – М.: Наука, 2001. – 367 с.

29. Песков Ю.С. СССР – КНР: от конфронтации к партнерству / Ю.С. Песков. – М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2007. – 203 с.

30. Печатнов В.О. О некоторых позитивных аспектах советско-американского соперничества в годы холодной войны [Электронный ресурс] / В.О. Печатнов // Форум «Развитие сотрудничества в высшем образовании России и США» – 2007 – Режим доступа к ресурсу: http://rususa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=11 – Загл. с экрана.

31. Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти./ Р.Г. Пихоя. – Новосибирск., 2000. – 684с.

32. Подвиг П.Л. Стратегическое ядерное вооружение России. / П.Л. Подвиг. – М.: ИздАт, 1998. – 492 с.

33. Помощь СССР развивающимся странам и противостояние с Западом. [Электронный ресурс] / Федеральный портал Protown.ru. – Режим доступа к ресурсу: http://www/ protown.ru/information/hide/5993.html

34. Рахманинов Ю.Н. Проблема европейской безопасности: исторический опыт её решения 1917-1977. / Ю.Н. Рахманинов. – М.: Мысль, 1999. – 350 с.

35. Стародубов В.П. Супердержавы ХХ века: Стратегическое противоборство./ В.П. Стародубов. – М., – 2001. – 509с.

36. Тимербаев Р. М.Международный контроль над атомной энергией. / Р.М. Тимербаев. – М.: Изд-во Права человека, 2003. – 367 с.

37. Хохлов И.И. Советско-Афганская война [Электронный ресурс] / И.И. Хохлов// Национальная безопасность - Электрон.портал– 2005 – Режим доступа к ресурсу: http://www.nationalsecurity.ru/library/00033/index.htm

38. Худолей К. ОБСЕ от рассвета до заката [Электронный ресурс] / К. Ходулей // Еженедельник «Дело» - Электрон.журнал – СПб. – 2005 – Режим доступа к ресурсу : http://idelo.ru/382/18.html – Загл. с экрана.

39. Чураков Д. О. Тенденции развития внешней политики СССР в послесталинские десятилетия. [Электронный ресурс] /Д.О. Чураков// Православный образовательный порта «Слово» – Режим доступа к ресурсу http://www.portal-slovo.ru/history/41345.php.

40. Шенин С.Ю. Холодная война в Азии: парадоксы советско-американской конфронтации (1945-1950 гг.) / С.Ю. Шенин // США. Канада: экономика, политика, культура. – 1994. – N7. – С. 60-72

41. Шейд У. Inthebomb'searlylight: атомная бомба и происхождение «холодной войны» [Электронный ресурс] / У. Шейд // Форум «Развитие сотрудничества в высшем образовании России и США» – 2007 – Режим доступа к ресурсу: http://rus-usa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=11 – Загл. с экрана.

42. Ши Нинбо Динамика советско-китайских отношений в 80-е годы ХХ века: от конфронтации к нормализации войны [Электронный ресурс] / Ши Нинбо // портал «Социально-гуманитарное и политологическое знание » - Электрон.журнал – 2004 – Режим доступа к ресурсу : http://www.humanities.edu.ru/db/msg/45744

43. Шубин А.В. Геополитическая борьба в “Третьем мире” и начало войны в Афганистане (Часть I) [Электронный ресурс] / А.В. Шубин // БГ-Знание.РУ - Электрон. журнал – 2001 – Режим доступа к ресурсу : http://bg-znanie.ru/article.php?nid=12728

44. Шубин А.В. Геополитическая борьба в “Третьем мире” и начало войны в Афганистане (Часть 2) [Электронный ресурс] / А.В. Шубин // БГ-Знание.РУ - Электрон. журнал – 2001 – Режим доступа к ресурсу : http://bg-znanie.ru/article.php?nid=127289

45. Ямшанов Б. Полная правда о вводе советских войск в Афганистан еще не раскрыта [Электронный ресурс] / Б. Ямшанов // Информационное агентство Фергана.ру. – Электрон.портал – 2002 – Режим доступа к ресурсу : http://www.ferghana.ru/article.php?id=1244.

Источники

1. Договор между СССР и США об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1) [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу :http

://iss-atom.ru/docs/doc-07.htm

– Загл. с экрана.

2. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995) / А.Д. Богатуров. – М.: Конверт - МОНФ, 1997. – 353 с.

3. Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. II. / Л.И. Брежнев. – М.: Политиздат, 1970. 607c.

4. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 1975г. [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/osce/basics/Rfinact75.html

5. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 19871. [Электронный ресурс] –Режим доступа к ресурсу: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KPSS/_KPSS.html#024

6. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KPSS/_KPSS.html#025

7. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KPSS/_KPSS.html#026

8. Трухановский В.Г. История международных отношений и внешней политики СССР. 1917-1967. В 3-х т., Т-2. / В. Г. Трухановский. – М. : Международные отношения, 1967. – 491с.

9. Устав Совета экономической взаимопомощи. [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_36592.html

1.ПОЛИТИКА СССР В ОТНОШЕНИИ СТРАН СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ЛАГЕРЯ. «ДОКТРИНА БРЕЖНЕВА».

Отношения СССР с социалистическими странами в этот период развивались неоднозначно. «Холодная война», противостояние двух блоков приводили к тому, что любая попытка социалистической страны вести самостоятельную политику рассматривалась как измена «делу социализма». Не все страны согласились с осуждением культа личности Сталина на XX съезде КПСС. Против высказались руководители Китая, Северной Кореи, Албании. Но, укреплению социалистического содружества СССР уделял первостепенное значение. Отличительной особенностью взаимоотношений СССР с социалистическими странами было то, что все большее значение приобретало экономическое сотрудничество и политические консультации. Наиболее отчетливо это проявилось в деятельности Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Образование СЭВ в период становления мировой системы социализма явилось закономерным следствием усилий коммунистических и рабочих партий социалистических стран, направленных на сближение народов этих стран, развитие более тесного экономического и политического сотрудничества во имя великой цели — успешного строительства социализма и коммунизма и обеспечения устойчивого мира во всём мире. Цель СЭВ — содействовать путём объединения и координации усилий стран — членов Совета дальнейшему углублению и совершенствованию сотрудничества и развитию интеграции социалистической экономической, планомерному развитию народного хозяйства, ускорению экономического и технического прогресса, повышению уровня индустриализации стран с менее развитой промышленностью, непрерывному росту производительности труда, постепенному сближению и выравниванию уровней экономического развития и неуклонному подъёму благосостояния народов стран — членов СЭВ.

Экономическое и научно-техническое сотрудничество осуществляется на основе принципов социалистического интернационализма, добровольности, уважения государственного суверенитета, независимости и национальных интересов, невмешательства во внутренние дела друг друга, полного равноправия, взаимной выгоды и товарищеской взаимопомощи. Совет организует всестороннее сотрудничество стран-членов в направлении наиболее рационального использования их природных ресурсов и ускорения развития производительных сил; содействует совершенствованию международного социалистического разделения труда путём координации планов развития народного хозяйства, специализации и кооперирования производства; предпринимает меры по изучению экономических и научно-технических проблем, представляющих интерес для стран — членов СЭВ, способствует их успешному решению; содействует разработке, согласованию и осуществлению совместных мероприятий в области развития промышленности, науки и техники, сельского хозяйства, транспорта, товарооборота и обмена услугами, научно-техническими достижениями и передовым производственным опытом. Органы СЭВ принимают рекомендации странам — членам СЭВ по экономическим и научно-техническим вопросам и решения по организационным и процедурным вопросам. Все рекомендации и решения принимаются лишь с согласия заинтересованных стран — членов СЭВ, причём каждая страна вправе заявить о своей заинтересованности в любом вопросе, рассматриваемом в Совете. Рекомендации и решения не распространяются на страны, заявившие о своей незаинтересованности в данном вопросе, однако каждая из этих стран может впоследствии присоединиться к рекомендациям и решениям, принятым остальными странами — членами Совета.

В этот период были достигнуты успехи в сотрудничестве социалистических стран. На их долю приходилось более 50% общего торгового оборота. Главными предметами советского экспорта стали топливо и электроэнергия, руды и металлы. Из стран-участников СЭВ ввозили машины, оборудование и транспортные средства. Происходил неэквивалентный «обмен» топливно-энергетических ресурсов на промышленные товары, поскольку СССР взял на себя обязательство поставок сырья по ценам значительно ниже мировых. В 1971 году СЭВом была принята комплексная программа углубления сотрудничества, рассчитанная на 15 - 20 лет. Одним из основных направлений было обеспечение восточноевропейских стран дешевыми энергоносителями и сырьем. Крупными совместными экономическими проектами были строительство нефтепровода "Дружба" и газопровода "Союз", космическая программа "Интеркосмос", строительство промышленных предприятий в разных странах. Советский Союз поставил в восточноевропейские страны в 1965 г. 8,3 млн.т нефти, в 1975 г. - около 50 млн., а к началу 80-х - 508 млн.т.[1] Причем цена на нефть была значительно ниже мировой. При техническом содействии СССР возводились атомные электростанции в Болгарии и ГДР, реконструировался Дунайский металлургический комбинат в Венгрии, строился завод по производству каучука в Румынии. В целях концентрации средств для совместного строительства был организован Международный инвестиционный банк (МИБ). Выполнение программы способствовало углублению международного разделения труда. Венгрия специализировалась на автобусостроении, ГДР - на судо- и приборостроении, Болгария - на переработке сельскохозяйственной продукции и т.п. Экономическая интеграция деформировала структуру экономики стран СЭВ, делала ее однобокой и препятствовала развитию в ней рыночного механизма.

Но взаимоотношения между социалистическими странами были далеко не равноправными. СССР по-прежнему был «старшим братом», который определял основные направления деятельности своих союзников. Это находило выражение в общих коллективных декларациях по различным международным вопросам, в постоянных технических консультациях, в коллективных действиях, в постоянных отчетах лидеров этих стран перед советским руководством, одной из форм которых в 70-е гг. было прибытие их в Крым на отдых (так называемые «крымские встречи»).

Не менее активно шло сотрудничество и в рамках Организации Варшавского Договора (ОВД). Практически ежегодно в 70 - 80-е годы проводились общие военные маневры на территории ряда стран, в основном СССР, Польши и ГДР. С 1969 года в рамках ОВД действовал Политический консультативный Комитет министров обороны. Такая политика «ограниченного суверенитета», проводимая советским руководством, получила на Западе название «доктрины Брежнева»[2]. Она исходила из того, что единство стран социалистического лагеря является их общей заботой, и если возникает угроза социализму в какой-либо стране, то на его защиту должны встать все страны содружества, то есть фактически СССР мог вмешиваться во внутренние дела стран Варшавского договора для того, чтобы предотвратить выход страны из ОВД.

Понятие «Доктрина Брежнева» появилось после выступления Леонида Брежнева на пятом съезде Объединённой польской рабочей партии в 1968 году: «Хорошо известно, что Советский Союз немало сделал для реального укрепления суверенитета, самостоятельности социалистических стран. КПСС всегда выступала за то, чтобы каждая социалистическая страна определяла конкретные формы своего развития по пути социализма с учётом специфики своих национальных условий. Но известно, товарищи, что существуют и общие закономерности социалистического строительства, отступление от которых могло бы повести к отступлению от социализма как такового. И когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть развитие какой-либо социалистической страны в направлении реставрации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом — это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран»[3].То есть, Доктрина, признавая наличие слабых звеньев в социалистическом лагере, возможность реставрации капитализма, объявляла целью всех социалистических стран сохранение целостности социалистического лагеря (в том числе с помощью военной силы).

«Доктрина Брежнева» признала возможность реставрации капитализма в силу объективных трудностей и ошибок субъективного характера, вероятность войны с империалистическим окружением, чрезвычайность такой акции как военная помощь дружественной стране в защите социалистического суверенитета. Л. Брежнев подчеркнул, что суверенитет социалистического государства есть общее достояние всех марксистов-ленинцев. Политика «невмешательства», по его мнению, прямо противоречила интересам обороны братских государств. Для того чтобы не уступить, не отдать буржуазии ни грамма завоеванного, не допустить отступления от марксизма-ленинизма требуется прочно придерживаться «общих закономерностей социалистического строительства».

Термин «доктрина» как система установок не прижился в советском внешнеполитическом лексиконе, его нет ни в одном официальном партийном или государственном документе. Но существование «доктрины Брежнева» никогда не опровергалось политическими руководителями СССР, поскольку она расширяла содержание коренного идеологического постулата КПСС - «принципа пролетарского интернационализма». В то же время «доктрина Брежнева» выражала политику, нацеленную на закрепление территориально-государственного устройства в Европе послевоенного периода.

Вместе с общим позитивным процессом развития сотрудничества в некоторых странах возникали кризисные ситуации. Советское руководство четко ставило рамки, за которые внутриполитические проблемы в социалистических странах, несмотря на общий процесс либерализации, не должны были выходить. Если эти процессы перерастали установленные границы, следовали карательные меры.

В то же время, переживаемые Советским Союзом трудности в экономическом и социальном развитии у некоторых его партнеров вызывали стремление переориентироваться на Запад. Ярким проявлением новых тенденций стала политика, проводимая в 1968 г. руководством Чехословакии. Перемены касались не только относительной демократизации режима, но и существенного расширения связей Чехословакии с Западом при одновременном ограничении сотрудничества с СССР. Проводимая в ЧССР политика по аналогии с хрущевской “оттепелью” получила название “пражской весны”. В Чехословакии росла общественная нестабильность, усиливались социальные конфликты, конфронтация между сторонниками и противниками СССР, обострялись межнациональные отношения. Ситуацию «пражской весны», в которую попало советское руководство, некоторые современные аналитики называют «типичной исторической ловушкой». Военная интервенция в центре Европы сулила Советскому Союзу обострение отношений со странами Запада и общее снижение авторитета на международной арене. Но бездействие и соблазн пустить развитие событий на самотек создавали угрозу выходу из социалистического содружества сначала Чехословакии, а затем и некоторых других государств.

КРИЗИС В ЧЕХОСЛОВАКИИ

Если война во Вьетнаме нанесла тяжелый урон США, то Советский Союз потерпел морально-политическое поражение в одной из стран социалистического лагеря. В Чехословацкой Социалистической Республике (ЧССР) нарастали внутренние противоречия, связанные с экономическими трудностями, спорами вокруг десталинизации и демократизации, а также вопросом о федеративном устройстве государства. На пленуме ЦК КПЧ 3—5 января 1968 г. все это привело к отставке президента республики А. Новотного с поста первого секретаря ЦК. Первым секретарем ЦК КПЧ стал А. Дубчек, до этого возглавлявший ЦК компартии Словакии и выступавший за обновление политики партии. В стране развернулась дискуссия о судьбах социализма, о будущем страны. Ослабли цензурные ограничения, появлялись новые органы печати и общественные объединения, в том числе КАН — Клуб беспартийных. Что же касается руководства КПЧ и правительства, то, помимо общих слов о демократии, либерализации, новых идей и концепций, по существу, не высказывалось, а внутри шла «позиционная война» за перераспределение портфелей. Компартия теряла время и уступала политическое пространство другим, непартийным силам.
В конце марта А. Новотный был освобожден с поста президента, новым президентом ЧССР стал генерал Д. Свобода. Атмосфера в стране накалялась, инициатива постепенно переходила в руки неформальных политических сил, которые оказывали давление на партийно-государственное руководство через средства массовой информации и в целом вне рамок официальных структур. При этом общественность с восторгом поддерживала А. Дубчека и его сторонников («прогрессистов»). Последовали новые меры по либерализации, в частности, была отменена цензура в СМИ. Параллельно шел другой процесс — росли недоверие и подозрительность со стороны союзников Чехословакии по Варшавскому договору — СССР, Польши, ГДР, Болгарии и Венгрии. В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. танки (около 7 тыс.) и более 300 тыс. солдат и офицеров пяти стран Варшавского договора перешли границы Чехословакии. Одновременно советские военные самолеты начали высаживать десантников на аэродроме в Праге. Офицеры КГБ арестовали членов Президиума ЦК КПЧ во главе с первым секретарем А. Дубчеком. Так была раздавлена «пражская весна» — попытка создать «социализм с человеческим лицом».

Постоянные угрозы советскому влиянию возникали в Польше. Дважды, в 1970 г. и 1981 г. эта страна переживала острые политические кризисы.

Политический кризис в 1970 г., вызванный массовыми выступлениями рабочих в Познани, закончился сменой руководства страны. Однако полностью подавить оппозиционное движение не удалось. Отличительной чертой Польши стало широкое участие в антиправительственных выступлениях рабочего класса. Был создан профсоюз «Солидарность» во главе с рабочим-электриком Гданьской судоверфи Л. Валенсой. В декабре 1981 г. новый руководитель Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) генерал В. Ярузельский ввел в стране военное положение. Это продлило существование режима на несколько лет, но и предотвратило возможное вмешательство советских войск с целью «наведения порядка». Одновременно руководство КПСС было вынуждено мириться с особой позицией Румынии по целому ряду внешнеполитических вопросов. Установивший свою личную диктатуру Н. Чаушеску всячески подчеркивал свою независимость от СССР.

Благодаря экономической, политической и военной помощи из СССР польскому руководству удалось продержаться до середины 80-х гг., при этом 13 декабря 1981 г. в стране было введено военное положение, во главе Польской объединенной рабочей партии встал генерал В. Ярузельский[4]. Это способствовало прекращению забастовок и нарастанию социальной нестабильности, и в то же время предотвратило, как утверждалось, подготовленный ввод советских войск для «наведения порядка».

В качестве альтернативы местным коммунистам возник и быстро завоевал поддержку у населения независимый профсоюз “Солидарность”, являвшейся зародышем политической оппозиции. Периодически брожения и антисоветские настроения возникали и в других странах Восточной Европы, где многие были недовольны разделением континента на два враждующих блока и подчиненности стран Восточной Европы своему “большому брату”. В ответ на это в СССР начинают резко усиливаться охранительные тенденции. Новые настроения советского руководства были озвучены Л. Брежневым на V съезде Польской объединенной рабочей партии 12 ноября 1968 г. Им была сформулирована важная идеологическая установка, согласно которой СССР имел полное право защищать завоевания социализма во всех союзных ему государствах, в том числе вооруженным путем, поскольку все попытки реформ в них были якобы спровоцированы западными спецслужбами и внутренней контрреволюцией, что былосправедливым лишь отчасти и не учитывало самостоятельной роли народов социалистических стран.

Наряду с социалистическими странами, которые входили в ОВД и СЭВ, существовали социалистические государства, проводившие независимый внешнеполитический курс. С одними СССР поддерживал добрососедские отношения, с другими находился в конфронтации. Так, отношения СССР с Китаем, а также с Албанией были серьезно подорваны. Советско-албанские отношения были прерваны еще в 1961 году. Налаживались дружественные отношения. Так, например, укрепились связи с Югославией. На протяжении всех 60-х, 70-х и 80-х годов югославское и советское правительства проводили в отношении друг друга политику сдержанного сотрудничества. Промежуточную позицию между Югославией и другими социалистическими странами занимала Румыния. Руководство страны во главе с Н. Чаушеску пыталось проводить независимый курс, однако в целом как внутренняя, так и внешняя политика государства соответствовала принципам социализма, поэтому советское руководство мирилось с румынской самостоятельностью.

В отношениях Советского Союза с социалистическими государствами во второй половине 80-х годов заметных изменений видно не было. Продолжались регулярные встречи стран Варшавского договора на высшем уровне, совещания министров иностранных дел и министров обороны. Проводились сессии СЭВ. Вплоть до 1989 года продолжалось заключение политических договоров, а также многочисленных соглашений об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Проводились маневры вооруженных сил стран — участниц Варшавского договора. Если посмотреть тексты совместных заявлений и документов того периода, то в них можно найти немало решительных слов о намерении использовать огромные возможности социализма для углубления и развития взаимных братских отношений и утверждения принципов мирного сосуществования, предупреждений на тот счет, что “империализм никогда не откажется от использования своей военной машины для грабежа народов”, взаимных уверений в верности идеалам социализма и решимости анализировать складывавшуюся международную обстановку “с позиций рабочего класса”. Европейские соцстраны исправно поддерживали многочисленные советские инициативы по вопросам разоружения, которые сыпались из Москвы как из рога изобилия, заявляли о поддержке перестройки в СССР и ее целей.

В отношениях с социалистическими странами СССР стремился сплотить их на политической и экономической основе. Была выдвинута задача экономической интеграции в рамках Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Состав СЭВ расширился за счет Монголии, Вьетнама, Кубы. Крупными экономическими проектами стали нефтепровод «Дружба», газопровод «Союз», строительство промышленных предприятий. Постоянную экономическую, военную помощь СССР оказывал Кубе и Вьетнаму. Советская помощь позволила Вьетнаму в 1966-1975 гг. не только противостоять армиям США и Южного Вьетнама, но и в конечном счете одержать победу, объединив страну и добившись ухода США из этого района.

Таким образом, во взаимоотношениях СССР с социалистическими странами проявлялся интернационализм: «...никто не вмешивается в конкретные меры по совершенствованию социалистического строя в различных странах социализма, — отмечал С.Ковалев в статье "Суверенитет и интернациональные обязанности социалистических стран". — Но дело коренным образом меняется, когда возникает опасность для самого социализма в той или иной стране».

Международные совещания коммунистических партий в 1967, 1969, 1976, 1980 гг. показывали нарастающие идеологические разногласия. В крупнейших коммунистических партиях Италии, Испании, Франции и т.д. появилось течение т.н. «еврокоммунизма», требовавшее пересмотра прежних догматов коммунистического движения (диктатура пролетариата, запрещение фракций и группировок, отрицание общечеловеческих ценностей и т.п.) с учетом новых реалий.

СОВЕТСКО-КИТАЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Обострение отношений между СССР и КНР началось еще в конце 50-х гг., а в середине 60-х гг., с началом «культурной революции», китайское руководство намеренно пошло на резкое ухудшение отношений с СССР.

Летом 1960 г. Москва неожиданно отозвала советских экспертов и специалистов, помогавших Китаю в создании его промышленной базы, прервав осуществление многих проектов. Были также сокращены или задержаны поставки сырья, оборудования и запасных частей. Позже Советский Союз потребовал возвращения кредитов, предоставленных Китаю начиная с 1950 г. Началось противостояние двух стран.

Прошедшая с 10 ноября по 3 декабря 1957 г. в Москве международная конференция, в которой приняли участие представители 81 компартии, показала падение авторитета Советского Союза в коммунистическом мире. Партии ряда стран (Албании, Северной Кореи, Индонезии) перешли на сторону Китая.

Новое руководство СССР было склонно считать, что ухудшение отношений с КНР вызвано исключительно личным конфликтом между Н. С. Хрущевым и Мао Цзэдуном. Это вызывало надежды на урегулирование по аналогии с советско-югославским конфликтом, исчерпанным после смерти Сталина.
Сразу после смещения Н. С. Хрущева на празднование очередной октябрьской годовщины в Москву прибыла китайская делегация во главе с премьером Чжоу Эньлаем. Однако выдвинутые китайской стороной условия (отказ от провозглашения принципа мирного сосуществования между социализмом и капитализмом и т. д.) были для СССР совершенно неприемлемы. Однако неудачу переговоров советское руководство было склонно объяснить инцидентом во время праздничного приема в Кремле, когда министр обороны маршал Р. Я. Малиновский, обращаясь к Чжоу Эньлаю и министру обороны КНР маршалу ПэнДэхуаю, предложил им по советскому образцу сместить Мао Цзэдуна.

В феврале-марте 1963 г. китайская пресса выступила с четырьмя статьями, разоблачившими «капитулянство» Хрущева, а также «неравные договоры», навязанные царской Россией Китаю. За статьями последовала нота из 25 пунктов, переданная в советское посольство в Пекине в июне 1963 г. Это был исчерпывающий и провокационный обвинительный документ, направленный против всех основных установок советской политики. СССР ответил на нее предельно жестко. Китайские дипломаты были высланы из страны за антисоветскую пропаганду. После этих инцидентов пленум ЦК КПСС (февраль 1964 г.) одобрил доклад Суслова, обвинившего Пекин в империалистических устремлениях, скрываемых за его политикой помощи народам, борющимся против колониализма. Со своей стороны китайское руководство во все более категорической форме настаивало на своих территориальных притязаниях. В 1968 г. противостояние еще более осложнилось в связи с резким осуждением Китаем вторжения стран Варшавского договора в Чехословакию.

Начавшаяся «культурная революция» привела к установлению в стране военно-бюрократической диктатуры, резкому усилению роли армии во всех сферах жизни общества, к всеобщей милитаризации страны. Воинствующий антисоветизм, принятый тогдашним китайским руководством в качестве одного из стержней внутренней и внешней политики государства, крайне обострил советско-китайские отношения. Все официальные партийно-государственные мероприятия в Китае проходили под лозунгом: «Советский Союз - наш смертельный враг». Китайские представители, действуя по указу Пекина, учинили антисоветские дебоши в Москве, Ханое, Париже, Багдаде, Алжире и многих других городах. Были совершены акты грубого насилия над экипажами задержанных советских кораблей.

Однако главным объектом противостояния пекинским руководством была выбрана советско-китайская граница. Искусственно созданная пограничная проблема стала раздуваться под измышлениями об «агрессивности Советского Союза», «об угрозе с Севера», «о стремлении СССР захватить земли Китая»[5].

Необходимо отметить, что вплоть до 1960 г. никаких споров между двумя соседними государствами по поводу границы не возникало. Советско-китайская граница образовалась исторически, она была определена целым рядом договоров и различных соглашений, подписанных полномочными представителями обеих стран. Но с середины 60-х гг. провокационная деятельность китайской стороны на советской границе значительно активизировалась. С конца марта 1965 г. участились попытки захватить отдельные участки советской территории. Китайские военнослужащие и гражданские лица стали демонстративно нарушать границу. Более того, нарушения границы приобретали все более вызывающий характер. Так, 11 апреля 1965 г. около двухсот китайцев под прикрытием военных вспахали участок советской территории. Встретив на своем пути заслон советских пограничников, китайские военнослужащие попытались его прорвать, допуская при этом насильственные и оскорбительные действия[6].

Китайские власти искусственно накаляли обстановку, сосредоточив в приграничных с СССР районах воинские части и многочисленные подразделения так называемой «трудовой армии». Они развернули строительство крупных военизированных госхозов, по сути, представляющих собой воинские поселения. Активизировалось создание «кадровых отрядов» народного ополчения, которых привлекали к охране границы, а также использовали для поддержания «чрезвычайного положения» в прилегающих к границе населенных пунктах.

Что касается позиции советского руководства, то оно неизменно придерживалось мнения, что никакой территориальной проблемы между двумя соседними странами нет, что советско-китайская граница имеет прочную договорную основу и какой бы то ни был пересмотр ее недопустим.

Эскалация провокационной деятельности китайской стороны проявлялась в расширении масштабов нарушений советско-китайской границы. В 1967 г. их число, по сравнению с предыдущим годом, увеличилось более чем в 2 раза.

Масштабность и частота пограничных столкновений наглядно свидетельствовали о стремлении пекинского руководства к развязыванию крупных конфликтов на границе. Об этом, в частности, откровенно заявил в феврале 1967 г. министр иностранных дел КНР Чжэнь: «Возможен разрыв отношений, возможна война». В марте того же года премьер Китая Чжоу Эньлай в одном из своих публичных выступлений отметил, что кроме большой войны «существуют пограничные войны», что «пограничная война между Китаем и СССР начнется раньше, чем война с США»[7].

Апогеем антисоветского курса Пекина явились крупномасштабные вооруженные провокации на советской границе в марте 1969 г., которые, по признанию Мао Цзэдуна, должны были на многие годы вызвать ненависть населения Китая к СССР.

Сохранялись иллюзии, что совместная помощь Северному Вьетнаму, ставшему жертвой американской агрессии, сблизит СССР и КНР. Лишь в итоге поездки А. Н. Косыгина в Ханой и Пекин в феврале 1965 г. был сделан вывод о невозможности восстановления былой советско-китайской дружбы.
Во второй половине 1960-х гг. резко обострились пограничные споры между СССР и КНР. Китайская сторона утверждала, что хотя, согласно результатам «исторических исследований», царская Россия захватила у Китая 1,54 млн км² территорий, однако КНР не претендует на их возвращение, настаивая лишь на «уточнении границы». «Уточнение» сводилось к передаче Китаю территорий общей площадью 35 тыс. км² (для сравнения: площадь Бельгии — 30,5 тыс. км², Курской области — 29,8 тыс. км²). Конфликты на границе перерастали в вооруженные стычки. Крупнейшей из них стали бои на острове Даманский на реке Уссури. 2 марта 1969 г. здесь китайскими пограничниками были в упор расстреляны начальник погранзаставы старший лейтенант Стрельников и семь советских пограничников. В развернувшемся бою погибли 32 советских пограничника, но китайцам закрепиться на острове не удалось. 15 марта китайской стороной была предпринята новая попытка захватить Даманский, которая также была отбита. Теперь в бою с обеих сторон принимали участие не только пограничники, но и регулярные войска, были задействованы артиллерия, танки, ракетные установки. Даманский стал первым боевым испытанием систем залпового огня «Град». Всего в этом конфликте с советской стороны погибли 58 человек, были ранены 94. Потери китайцев исчислялись тысячами, что и заставило их прекратить посягательство на территорию СССР. В сентябре 1969 г. на переговорах между А. Н. Косыгиным и Чжоу Эньлаем была достигнута договоренность о сохранении существующего положения советско-китайской границы. Однако провокации на границе продолжались в течение всех 1970-х гг. Позднее, в 1976 г., смерть Мао Цзэдуна несколько ослабила остроту конфликта, но улучшения отношений не произошло.

Советское правительство 2 марта направило правительству КНР ноту, в которой заявило решительный протест по поводу вооруженного вторжения в пределы советской территории и потребовало немедленного расследования и самого строгого наказания лиц, ответственных за организацию провокации. Советская сторона настаивала на принятии мер, которые исключали бы всякое нарушение советско-китайской границы, подчеркивая при этом, что в отношениях с китайским народом она руководствуется чувством дружбы и намерена дольше проводить эту линию.

Однако китайская сторона оставила эти предложения без внимания, готовя новую вооруженную провокацию на границе, которая была осуществлена 15 марта 1969 г. В районе Даманского было развернуто мотострелковое соединение со всеми полагающимися ему средствами огневой поддержки, а также ряд других воинских частей. Более того, были предприняты меры по дезинформации противника. Когда китайцев вытеснили с острова, все подходы к нему с китайской стороны были заминированы, а прилегающий участок границы с советской стороны заблокирован частями Советской Армии.

После этого конфликта Китай пожаловался на Советский Союз в ООН.

Окончательно ситуацию вокруг Даманского разрешила встреча на высшем уровне председателей правительств СССР и КНР в сентябре 1969 г. в Пекине. Подписанное соглашение сохраняло статус-кво границы и исключало применение оружия при решении спорных вопросов.

Дальнейшее развитие событий сложилось таким образом, что в начале 90-х годов, после проведения работ по демаркации советско-китайской границы, часть островов на реке Уссури, в том числе и Даманский, были переданы Китаю.[8]

Но, несмотря на это, к началу 80-х годов в отношениях между Китаем и СССР по-прежнему сохранялась напряженность. Существенный поворот наметился лишь в 1982 г., когда китайская сторона стала планомерно направлять свои усилия на то, чтобы смягчить и улучшить межгосударственные отношения с Советским Союзом. В свою очередь Советский Союз предпринимал большие усилия, чтобы изменить эту ситуацию, направить ее развитие на путь разрядки и нормализации, восстановления духа добрососедства. Все это ознаменовало формирование фазы нормализации двусторонних отношений, хотя следует признать, что данный процесс был затяжным и трудным. Начало 80-х годов для Советского Союза знаменовалось политикой установления новых деловых контактов и связей с разными странами, в том числе КНР. XXVI съезд КПСС не только констатировал сохранение в силе ранее выдвинутых практических предложений, направленных на нормализацию отношений с Китаем, но и выступил с новой важной инициативой. Советский Союз выразил готовность провести конкретные переговоры по мерам доверия на Дальнем Востоке со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с КНР[9]. Съезд подчеркнул, что если правительство Китая откажется от враждебного социалистическим странам курса, то это найдет соответствующий отклик в Советском Союзе[10].

Позиция КНР в контексте предложенных инициатив Советского Союза носила двоякий характер. В официальных заявлениях руководители КНР то критиковали СССР и его политику, то, одновременно с этим, высказывались за улучшение отношений с Советским Союзом. В то же время КНР форсированными темпами расширяло всесторонние связи с западными странами, и в первую очередь с США и Японией. В китайской прессе тех лет и научных изданиях по-прежнему выдвигались притязания на территорию СССР, требования по вопросам, касающимся отношений СССР с третьими странами, в частности с Вьетнамом, Афганистаном, МНР и т.д. Китай осуждал внешнюю политику СССР, но стремился вести переговоры по улучшению их отношений. В этой связи советские ученые отмечали, что КНР скорее было ориентировано на США, чем на СССР. Поэтому между двумя странами переговоры стали носить затяжной характер[11]. Более того, на мировой арене руководство КНР выступило в поддержку политики США и ее союзников по НАТО. В частности, Пекин присоединился к США и некоторым их союзникам в бойкоте Олимпийских игр в Москве, а также выступил в поддержку предпринятых Вашингтоном экономических и других санкций против Советского Союза(сноска). Советское правительство предпринимало шаги к нормализации и делового сотрудничества, как в вопросах двусторонних межгосударственных связей, так и в решении глобальных проблем. В частности, китайской стороне было передано Обращение Верховного Совета СССР “К парламентам и народам всех стран” (принято 23 июня 1981 г.) с призывом к активным действиям во имя мира и международной безопасности. Были сделаны, также предложения возобновить переговоры по пограничному урегулированию и начать контакты в области научно-технического сотрудничества. На протяжении 1981 г. правительство КНР и китайская пропаганда выступали с негативных позиций по поводу практически всех важнейших советских внешнеполитических инициатив и предложений, направленных на разрядку международной напряженности. Продолжались публикации в Китае материалов, в которых пропагандировались территориальные претензии к СССР. Таков был общий политический фон начала 80-х годов, на котором поддерживались двусторонние контакты и связи между СССР и Китаем.

24 марта 1982 г., в ходе визита в Ташкент генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева им были выдвинуты следующие четыре основных принципа строительства отношений между КНР и СССР: признание наличия в Китае социалистического общественного строя, что роднит его с СССР; признание принадлежности Тайваня к территории КНР, что будет способствовать решению тайваньского вопроса в пользу Китая; отказ Советского Союза от каких-либо территориальных претензий к КНР и его готовность продолжить переговоры по вопросам пограничных зон в целях углубления доверия друг другу; готовность СССР начать переговоры с Китаем по улучшению китайско-российских отношений с учетом взаимных интересов, невмешательства в дела друг друга и ненанесения ущерба третьим сторонам.

В марте 1982 г. со стороны Советского Союза было сделано заявление о положительном отношении к КНР как дружественному социалистическому государству[12]. Крупными событиями в советско-китайских отношениях стал первый раунд консультаций на уровне заместителей министров иностранных дел с 5 по 27 октября 1982 г. в Пекине. На нем была достигнута договоренность о проведении очередных раундов в 1983 г. в Москве. Свою основную функцию они выполняли вплоть до 1986 г. Довольно жесткую позицию Китай занимал в отношении вопроса о границах, требуя от СССР предварительного принятия конкретных мер по устранению “трех препятствий”. В противном случае КНР оставляла за собой право расценивать СССР как враждебное государство, представляющее военную угрозу. Серьезные разногласия между КНР и СССР привели к тому, что в политической сфере не произошло особых сдвигов. Тем ни менее, в результате общих усилий двух сторон улучшилась советско-китайская торговля, обмен в области науки, культуры и образования. Возобновилось и расширилось общение граждан КНР и СССР. Улучшилась обстановка в пограничных районах. В течение всего 1983 г. китайской стороной делались заявления в поддержку тенденции сотрудничества с СССР. На состоявшейся в июне 1983 г. сессии ВСНП премьер Госсовета КНР ЧжаоЦзыян в докладе о работе правительства признал, что длительная напряженность в отношениях между странами не приносит пользы ни одной из сторон, и оба народа заинтересованы в нормализации отношений[13].

Анализируя эволюцию советско-китайских отношений, нельзя забывать о влиянии США на этот процесс. Так, когда в первой половине 80-х гг. наметился период оттепели в отношениях СССР и КНР, это обеспокоило США. Пытаясь удержать Китай под своим влиянием в отношении СССР, США предоставили Пекину режим наибольшего благоприятствования и причислили его к категории дружественных стран. Кроме того, США были сделаны попытки втягивания КНР в военное сотрудничество путем открытия доступа к современным военным технологиям. В апреле 1984 г. в ходе визита в Китай Р. Рейгана была выдвинута идея “параллельных интересов” в вопросах международной политики[14]. В результате в ходе переговоров в верхах между Китаем и США был подписан ряд соглашений и протоколов о сотрудничестве в разных областях.

В апреле 1984 г. состоялся визит премьера ЧжаоЦзыяна в США. В ходе переговоров китайская сторона заявила, что китайско-американские отношения зависят от решения тайваньского вопроса. Кроме того, Китай считал, что США как одна из ведущих ядерных держав несет угрозу безопасности Китая. В целом это стало отправной точкой в вопросе пересмотра позиции китайского руководства в отношении связей с США и поворота к налаживанию китайско-советских отношениях.

В 1985 г. китайское руководство проанализировало и дало оценку международной ситуации 80-х годов. Позиция Китая состояла в том, что политика войны не приемлема для планеты. В то же время КНР подчеркивала, что сохранение стабильности в мире возможно общими усилиями в сотрудничестве разных стран[15]. Китай принял решение об одностороннем порядке сокращения своих вооруженных сил на 1 млн. человек, воинских частей, дислоцированных на китайско-советской границе, расходов на нужды обороны, конвертировании части военной промышленности в гражданское производство. В феврале 1984 г. и в марте 1985 г. для участия в траурных мероприятиях по случаю кончины Ю.В. Андропова и К.У. Черненко в Россию приезжали поочередно заместитель Премьера Госсовета КНР, член Политбюро и Секретариата ЦК КПК, заместитель премьера Госсовета КНР Ли Пэн. Осенью 1984 г. состоялась встреча министров иностранных дел СССР и КНР на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. В последующем такие встречи стали носить регулярный характер.

После апрельского Пленума ЦК КПСС в 1985 г. Советский Союз встал на путь кардинальных внутренних реформ. В целом политика СССР в этот период получила название “нового политического мышления”. Она была нацелена на преодоление тех стереотипов в мышлении, которые имели место раньше. Была разработана программа всеобъемлющей системы международной безопасности, ликвидации ядерного оружия. В результате были подписаны советско-индийская Делийская декларация о безъядерном и ненасильственном мире, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. СССР вышел к мировому сообществу с реальными предложениями, а именно: политическое урегулирование региональных конфликтов, прекращение гонки ядерных вооружений, создание безъядерной зоны, ограничение активности военных флотов в Индийском и Тихом океанах, сокращение вооруженных сил и обычного вооружения, ликвидация военных баз на чужих территориях, укрепление доверия в военной области, установление равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между разными странами. Решающее значение в вопросе нормализации советско-китайских отношений имели выступления Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева 28 июля 1986 г. во Владивостоке, а затем в Красноярске 16 сентября 1988 г. Они стали олицетворением нового политического мышления СССР, основанного на принципах открытости всему миру. Кроме того, шаги, предпринятые Советским Союзом в Азиатско-тихоокеанском регионе с целью смягчения напряженности в международных отношениях, не только улучшили отношения между странами, но и стали гарантией углубления этих отношений[16]. В своих выступлениях М.С. Горбачев выдвинул спектр конкретных мер, призванных сблизить СССР с Китаем. Вот некоторые из них: обмен опытом в области социально-экономического развития; совместное освоение водных ресурсов Амура; расширение экономических контактов в приграничных районах; строительство железной дороги СУАР (КНР) – Казахстан; совместно осваивать космос и т.д.

Межгосударственное сотрудничество двух стран выходило на все более высокие уровни. Так, 1986 г. ознаменовался подписанием разнообразных консульских соглашений между странами. Интенсивное сотрудничество двух стран началось в сфере торговли[17]. В марте 1986 г. в Пекине состоялось первое заседание комиссии по экономическому, торговому и научно-техническому сотрудничеству. На втором заседании в мае 1987 г. в Москве было принято решение о создании двух постоянных рабочих групп – по сотрудничеству в области энергетики, по взаимным связям и сотрудничеству между государственными плановыми органами двух стран. Осенью 1987 г. на XIII съезде КПК был принят курс на углубление политики сотрудничества с Советским Союзом. В документах съезда наряду с тезисом о независимости и самостоятельности во внешней политике было выражено желание “установить отношения дружбы и сотрудничества со всеми странами на основе пяти принципов мирного сосуществования”[18]. Апогеем стремления двух стран начать сближение друг с другом стало возобновление в 1987 г. переговоров, на которых наиболее остро стоял вопрос о границе. Переговоры охватывали два раунда. Первый раунд был посвящен вопросу прохождения линии советско-китайской границы. Второй раунд отводил внимание обсуждению вопроса о восточном участке границы. На очередных раундах переговоров в 1988 г. были рассмотрены не только вопросы восточных границ, но и наметилась тенденция к рассмотрению западных участков границы.

В декабре 1988 г. на переговорах министров иностранных дел КНР и СССР было зафиксировано согласие советской и китайской позиции в отношении необходимости устранения иностранного военного присутствия в Камбодже.

В это же время СССР объявил о сокращении численности советской армии. Все советские войска были выведены из Монгольской Народной республики. Была проведена реорганизация структуры военных округов таким образом, чтобы они ориентировались на сдерживание американо-японской, а не китайской угрозы.

Эти мероприятия подготовили почву для визита М.С. Горбачева в Пекин (май 1989 г.), в ходе которого были нормализованы советско-китайские межгосударственные отношения и связи между КПСС и КПК.

В феврале 1989 г. в Пекине была опубликована декларация министров иностранных дел двух стран об основах и принципах нового типа советско-китайских отношений. В ней отмечалось, что имеется взаимопонимание по вопросу необходимости строить отношения двух стран с учетом современных реалий, универсальных принципов международного общения. Прочную основу советско-китайских отношений должны были составлять мирное сосуществование в области политических отношений, равенство и взаимная выгода в области экономического сотрудничества[19]. Кроме того, в декларации шла речь о поисках путей урегулирования камбоджийской проблемы. 15-18 мая 1989 года председатель Верховного совета СССР, генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев посетил с визитом Китай, в ходе которого китайские руководители – председатель Военного совета ЦК КПК Дэн Сяопин, председатель КНР Ян Шанкунь и генеральный секретарь КПК ЧжаоЦзыян, индивидуально встречались и беседовали с ним. Премьер Госсовета КНР Ли Пэн также провел переговоры с М.С. Горбачевым. По итогам визита 18 мая 1989 г. в Пекине было принято советско-китайское Коммюнике, составившее политическую основу двусторонних отношений. В нем было отражено осознание сторонами национально-государственных интересов, а также использование в межгосударственном общении принципов мирного сосуществования. Визит М.С. Горбачев в Китай ознаменовал полную нормализацию советско-китайских межгосударственных отношений и одновременно обозначил официальное возобновление партийных связей между КПК и КПСС.
ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ

«Холодная война» расколола весь мир. В середине 1960-х гг. Соединенные Штаты решительно боролись за сохранение своих зон влияния. Наиболее наглядно это проявилось во Вьетнаме. В 1964—1965 гг. США направили к берегам Юго-Восточной Азии свои вооруженные силы с целью подавить национально-освободительное движение в Южном Вьетнаме (Республика Вьетнам), организационно оформленное в Народный фронт освобождения Южного Вьетнама (НФО ЮВ), а затем и ликвидировать коммунистический режим Северного Вьетнама (Демократическая Республика Вьетнам). Америка бросила на решение вьетнамской проблемы огромные материальные силы. Территория ДРВ подвергалась систематическим бомбардировкам американской авиации. К 1965 г. общая численность американских войск во Вьетнаме достигла 540 тыс. человек, не считая флота и стратегической авиации.
Советский Союз выступил в качестве союзника Северного Вьетнама и заявил о готовности оказывать ему необходимую помощь для отражения агрессии США. В декабре 1965 г. в Москве были подписаны соглашения об экономической и технической помощи. ДРВ стала получать из СССР в необходимом количестве зенитные орудия, ракеты и современные реактивные истребители. Советские специалисты помогали вьетнамцам овладевать боевой техникой. Большое внимание уделялось, в частности, подготовке ракетчиков и военных летчиков.
Соединенные Штаты, обладавшие явным техническим превосходством, не смогли сломить сопротивление Северного Вьетнама, который широко использовал тактику партизанских действий. Северовьетнамцам удалось блокировать американские гарнизоны в прибрежных районах страны. Кроме того, они заняли фактически 3/4 территории Южного Вьетнама. Американские войска несли серьезные потери.
Двухсторонние беседы между представителем ДРВ и бывшим министром торговли США А. Гарриманом, начавшиеся в мае 1968 г. в Париже, завершились после сложной дипломатической и политической борьбы достижением договоренности о полном и безусловном прекращении Соединенными Штатами с ноября 1968 г. бомбардировок и других военных действий против Северного Вьетнама. Была достигнута также договоренность о проведении в Париже четырехсторонних заседаний с участием представителей ДРВ, НФО ЮВ, Республики Вьетнам и США для поисков путей политического урегулирования вьетнамской проблемы. Начавшиеся в 1968 г. переговоры о мире шли тяжело. Достигнутые договоренности о прекращении военных действии против ДРВ были нарушены в 1972 г., когда американцы возобновили бомбардировки. 27 января 1973 г. в Париже было подписано Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме. 29 марта 1973 г. последний американский солдат покинул Вьетнам. Оставшись без поддержки США, 9 мая 1975 г. капитулировала столица Южного Вьетнама — Сайгон. 2 июля 1976 г. было провозглашено создание единого вьетнамского государства — Социалистической Республики Вьетнам.

СССР И БЛИЖНИЙ ВОСТОК

Огромное внимание уделялось положению на Ближнем Востоке. Здесь СССР выступал как верный союзник арабских государств. В июне 1967 г. в ходе т.н. «шестидневной войны» с Израилем Египет, Сирия и Иордания потерпели тяжелое поражение. Израиль оккупировал огромную территорию. Только советский ультиматум остановил продвижение израильских танков. В эти годы в Египте и Сирии были размещены советские средства ПВО с их техническим персоналом. СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем. С помощью СССР арабские страны стремились к военному решению своих противоречий с Израилем, отказываясь признавать его право на существование. В 1965 г. возникла Организация освобождения Палестины (ООП) во главе с Я. Арафатом. Но после неудачной войны 1973 г. новое руководство Египта взяло курс на поиски мирного компромисса с Израилем при содействии США.

СССР начал налаживать связи с ближневосточными странами в 1950-х гг. При построении отношений с арабскими государствами этого региона большое внимание уделялось их «социалистической ориентации». Позиция СССР в этом регионе опиралась на укрепление экономических и торговых связей и развитие политических отношений через эту деятельность. СССР поставлял в регион оборудование, технику, сельскохозяйственные машины. Обратно шли грузы фосфатов, продукты питания, нефть и газ.
Особой статьей советского экспорта в этот регион являлись поставки вооружений. Объемы этих поставок в арабские страны в период 1966—1970-х гг. приблизились к 3,2 млрд долларов. Советские военные специалисты принимали активное участие в подготовке армейских кадров и модернизации оборонительных систем ближневосточных государств. Исключительное геостратегическое положение региона, в котором пересекались морские и воздушные пути Европы, Азии и Африки, делало его чрезвычайно привлекательным для США и СССР. В Средиземном море постоянно находился 6-й флот США и была сформирована большая наземная Южноевропейская и морская Средиземноморская группировки НАТО. Именно поэтому экономическое и военное сотрудничество СССР в этом регионе носило функции сдерживания и контроля за присутствием вооруженных сил США и НАТО.

СОВЕТСКО-ИЗРАИЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В июне 1967 г. началась война Израиля против Египта, Сирии и Иордании (Шестидневная война). Израильтяне нанесли сокрушительное поражение превосходящим по численности силам арабов и захватили принадлежавшие Египту Синайский полуостров и сектор Газа, Сирии — Голанские высоты, Иордании — Западный берег реки Иордан. СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем и направил арабским государствам большие партии оружия и нескольких военных советников, а в Средиземное море ввел военно-морской флот, готовый применить ядерное оружие в случае разрастания конфликта. Война была прекращена после обращения к президенту США главы советского правительства А. Н. Косыгина, в котором содержалась прямая угроза «с позиции силы».

Как это было

Вспоминает П. Акопов: «Советский Союз часто изображается сторонником и даже инициатором этой войны. А это совершенно не так. Хотелось бы привести один характерный пример, о котором еще никто не говорил и не писал. В мае 1967 года Израиль сконцентрировал свои войска на сирийской границе и готовился к вторжению на территорию Сирии. Сирийский лидер ХафезАсад обратился к президенту Египта Гамалю Абдель Насеру с просьбой оказать поддержку в преддверии ожидаемой агрессии со стороны Израиля. Египетские войска к этому времени уже находились на Синае, что естественно являлось фактором сдерживания Израиля от нападения на Сирию. Но Насер решил посоветоваться и получить согласие советских друзей на нанесение превентивного удара по Израилю, для чего направил в конце мая в Москву своего военного министра ШамсаБадрана.
С советской стороны переговоры вел А. Н. Косыгин, участвовали заместитель министра и руководитель Ближневосточного отдела МИДа. Присутствовал и я в качестве советника. Главной темой переговоров было получение согласия Советского Союза на нанесение превентивного удара по Израилю, чтобы не допустить его вторжения в Сирию. Бадран разложил карты и подробно рассказал о ситуации. Косыгин сразу твердо заявил, что мы не можем дать такого согласия, так как Советский Союз не может поддерживать агрессию, в какой бы форме она ни проявлялась, и что военным путем невозможно решить проблему. На следующий день Бадран вновь подтвердил просьбу Насера дать согласие и снова получил твердое «нет». На третий день Бадран передал ответ Насера, поступивший ночью из Каира, что если советские друзья твердо придерживаются такой точки зрения, то нападения не будет...»

---

ОСВ-2

Уход президента США Р. Никсона с политической арены после уотергейтского скандала (1974) нанес удар по политике, направленной против продолжения «холодной войны». В политике американской элиты по отношению к СССР начинается брожение, вызванное давлением правых сил, считавших разрядку ложной концепцией, способствующей (а не препятствующей) крушению американских позиций в мире. В феврале 1974 г. сенатор Голдуотер выразил кредо противников улучшения отношений с СССР: «Мы никогда не были в худшей позиции, чем сегодня... СССР превосходит нас в каждой категории вооружений... Мы были по глупости втянуты в договор о прекращении испытаний ядерного оружия и в переговоры ОСВ... Все это поставит США в позицию слабости».
Тем не менее к лету 1979 г. был достигнут советско-американский компромисс, зафиксированный в Договоре ОСВ-2, подписанном советской и американской сторонами в Вене 18 июня 1979 г. Он определял количество носителей стратегического оружия для обеих сторон.
Советский Союз, идя на компромисс, каковым являлся Договор ОСВ-2, жертвовал многим. Прежде всего, СССР дал согласие сократить свои стратегические силы на 10%, отказался от ряда программ, находившихся на различных стадиях разработки или развертывания. Но и для Соединенных Штатов договор ставил существенные барьеры. Так, США вынуждены были ограничить численность баллистических ракет с разделяемыми головными частями (не более 1200 единиц), крылатых ракет (не более 3000 авиационных крылатых ракет). Общее число носителей ядерного оружия фиксировалось цифрой 2250. Согласно протоколу к Договору ОСВ-2, запрещалось развертывание крылатых ракет наземного и морского базирования дальностью свыше 600 км. Обе стороны — СССР и США — заявили о том, что будут соблюдать его положения до тех пор, пока на нарушение его положений не пойдет противостоящая сторона.
Несомненно, что подписание Договора ОСВ-2 стало положительным явлением. Оно означало, что США считали исторически необходимым найти определенные ограничения в ходе гонки вооружений, что они утратили веру в возможность заставить СССР корректировать свой внешнеполитический курс ввиду стратегического превосходства США. Но осложнение американских отношений с Ираном, введение советских войск в Афганистан нанесли удар по разрядке и договорным отношениям.

3. ВВОД СОВЕТСКИХ ВОЙСК В АФГАНИСТАН (1979)

В апреле 1978 г. в Кабуле, столице соседнего с СССР Афганистана, произошел военный переворот. К власти пришла группа офицеров во главе с Н. М. Тараки, лидером Народно-демократической партии Афганистана (НДПА), ориентировавшихся на СССР и стремившихся построить в своей стране социализм.
Тараки получил экономическую и финансовую помощь от СССР. Тысячи советских советников прибыли в Афганистан. Декретами были проведены земельная, социальные и образовательные реформы. Но эта ускоренная программа не была осуществлена. Правительству не удалось создать себе опору среди населения. В марте — апреле 1979 г. началось восстание против нового режима. Правительство Тараки просило о вводе советских войск, но получило отказ. Один из членов нового афганского правительства X. Амин, сосредоточивший в своих руках руководство карательными органами, жестоко, но безуспешно боролся с восстанием. 11 сентября 1979 г. состоялась встреча Л. И. Брежнева с Тараки, на которой советский вождь предложил снять с должности ненавистного народу Амина. Но Амин 14 сентября 1979 г. совершил покушение на Тараки (был убит его адъютант), а 15 сентября на пленуме ЦК НДПА Тараки был освобожден от своих обязанностей и отправлен сначала под домашний арест, а потом в тюрьму.

Генеральным секретарем ЦК НДПА и премьер-министром стал Амин. 8 октября 1979 г. Тараки был задушен в камере (официально было объявлено, что он умер от сердечной недостаточности).
Эти события изменили отношение советского руководства к Афганистану. Решение о вводе войск было принято четырьмя членами Политбюро ЦК КПСС — Л. И. Брежневым, А. А. Громыко, Д. Ф. Устиновым (министр обороны), Ю. В. Андроповым. После долгого анализа ситуации они пришли к выводу, что подрывающие афганскую революцию силы в перспективе угрожают СССР. 12 декабря 1979 г. Брежнев принял решение об оказании ДРА военной помощи на основании подписанного год назад советско-афганского Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве «путем ввода на его территорию контингента советских войск». 24 декабря 1979 г. на аэродроме Баграм, в 50 км к северу от Кабула, высадились части 105-й гвардейской воздушно-десантной дивизии. 27 декабря 1979 г. советские десантники штурмом взяли дворец Амина, который был убит. Страну возглавил Б. Кармаль (ранее — посол в Праге). В Афганистан был введен «ограниченный контингент» советских войск (до 100 тыс. человек).
Но ввод войск, хотя и обезопасил советскую Среднюю Азию, не привел к нормализации ситуации в Афганистане.

Афганская война.

Грубейшим внешнеполитическим просчетом СССР было вооруженное вмешательство во внутренние дела Афганистана, очень скоро трансформировавшееся в необъявленную войну, которая тянулась 9 лет, стоила советскому народу гибели, по официальным данным, 14 тыс. солдат, больших материальных затрат, подорвала международный престиж Советского Союза.

Как выше описывалось, президент Афганистана Дауд выбрал новое направление свое политики - ориентации на Иран. Шах Ирана, а свою очередь, был готов оказывать Афганистану значительную финансовую помощь, но с одним условием — страна должна быть свободна от коммунистического влияния. В Афганистане это влияние символизировала Народно-демократическая партия (НДПА), возникшая в 1965 г. и тут же расколовшаяся на три фракции — более радикальную “Хальк”(“Народ”), более умеренную “Парчам” (“Знамя”) и работавший в военной среде вместе с “халькистами” Объединенный фронт коммунистов Афганистана (ОФКА). Несмотря на то, что в 1977 г. “Хальк” и “Парчам” формально объединились, их члены и лидеры продолжали недолюбливать друг друга, и реальное взаимодействие фракций было не велико.

Исходя из деклараций лидеров НДПА, не проанализировав должным образом ситуацию, политическое руководство СССР поспешно заявило о поддержке афганской революции, признало объявленную 30 апреля 1978 г. Демократическую Республику Афганистан (ДРА). Сразу после апрельских событий в Москве стали рассматривать Афганистан как еще одну в близкой перспективе социалистическую страну, а интернациональный долг советского народа видели в том, чтобы защитить афганский очаг революции в целях дальнейшего распространения социализма. В декабре 1978 г. в Москве был подписан договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и ДРА, заключен ряд соглашений. В Афганистан направлялись советники из СССР.

Лидеры НДПА взяли курс на установление фактической монополии своей партии на власть в стране. Это обстоятельство, репрессии против явных и мнимых соперников, а также ошибки в реализации аграрной реформы, жесткая позиция по отношению к духовенству активизировали оппозиционные силы. Мусульманское духовенство быстро и доступно объяснило крестьянству происходящее: власть в Кабуле захватили безбожники, стремящиеся уничтожить ислам и его ценности; долг каждого мусульманина — встать на защиту своей религии, начать джихад (священную войну) против неверных и их приспешников.

Выполняя рекомендации иранского шаха, Дауд удалил из правительства военных, считавшихся “левыми”. Это вызвало недовольство в армии, где было уже немало сторонников НДПА и ОФКА, предлагавших радикальный путь преодоления отсталости страны — переворот и “строительство социализма” с опорой на помощь СССР. 17 апреля был застрелен у своего дома один из лидеров НДПА М.Хайбар. Это убийство возмутило общественность, и на похороны Хайбара его партийным товарищам удалось собрать около 15 тысяч человек, что для Кабула очень много[20].

Публицист Д.Волкогонов, не приводя аргументов, утверждает, что “советская военная разведка, традиционно сильная, знала о готовящемся заговоре, информировала свое руководство, Старую площадь, но “активного” участия, кроме как “рекомендациями”, в перевороте не принимала”[21].Последующие действия руководства СССР и характер дискуссий в Политбюро не подтверждают версию об участии советской стороны в перевороте даже “рекомендациями”.

О возможности “революции” Москва узнала от лидера умеренной фракции НДПА “Парчам” Б.Кармаля, который был очень недоволен развитием событий. Председатель КГБ Ю.Андропов был с ним в основном согласен. По словам заместителя Министра иностранных дел СССР Г.Корниенко ”для Москвы этот переворот был совершенно неожиданным... Позже лидер НДПА Тараки в беседе со мной откровенно говорил, что, хотя у них имелась возможность уведомить советских представителей в Кабуле о готовившемся перевороте, они сознательно не стали делать этого, так как опасались, что Москва попытается отговорить руководство НДПА от вооруженного выступления, ссылаясь на отсутствие в Афганистане в ту пору революционной ситуации”[22].

В результате переворота, провозглашенного революцией, к власти пришел Военно-революционный совет, вскоре преобразованный в Революционный совет во главе с лидером “халькистов” Н.Тараки.

В сложившейся обстановке революционеры связывали свои расчеты с СССР. Афганским революционерам казалось, что они принесли СССР не новую головную боль, а геополитический подарок. Они уже видели себя на острие наступления “мирового социализма”. На переговорах с советской военной делегацией они предлагали поднять восстание белуджей в Пакистане и прорваться к Индийскому океану.

К чести советского руководства можно сказать, что оно “упиралось” изо всех сил, стремясь избежать прямого участия советских войск в конфликте. Особенно интенсивно вопрос о советском вмешательстве стал обсуждаться в Политбюро ЦК КПСС после того, как 15 марта 1979 г. в Герате началось мощное восстание против режима НДПА. Н.Тараки и Х.Амин бомбардировали Москву просьбами о помощи. 17 марта Политбюро обсуждало этот вопрос в отсутствие Брежнева. Исходную посылку сформулировал А.Громыко: ”Мы ни при каких обстоятельствах не можем потерять Афганистан. Вот уже 60 лет мы живем с ним в мире и добрососедстве"[23]. Таким образом, первоначально ставились две задачи политики СССР в Афганистане — сохранение контроля над этой страной и поддержание добрососедских отношений с ней. Члены Политбюро не допускали, что эти задачи могут противоречить друг другу.

Реакция на просьбу афганского руководства о вводе в Афганистан советских войск была в Политбюро негативной. По словам Кириленко, “нам придется воевать в значительной степени с народом”. Косыгин считал, что следует усилить поставки оружия и продовольствия, но войска не вводить.

В телефонном разговоре Тараки уговаривал Косыгина осуществить военное вмешательство в Афганистане в районе Герата, поставив на свои танки афганские опознавательные знаки и посадив за рычаги солдат из среднеазиатских республик. “Никто их не узнает”. Косыгин “упирался”, предлагая танки, но без экипажей. “В Советском Союзе прошли подготовку сотни офицеров из Афганистана. Куда же они все делись?” — недоумевал Косыгин. “Большая часть их — мусульмане-реакционеры...” — отвечал Тараки, давая понять, что чистка прошлась и по тем кадрам, которые до этого были вполне “достойны” пройти обучение в СССР[24].

Более решительно руководители СССР выступали против вторжения на заседаниях Политбюро 18-19 марта. Видимо, отрицательное решение уже было принято узкой группой “силовых” членов этого органа.

20 марта Косыгин, Громыко, Устинов, Пономарев встретились с прилетевшим в Москву Тараки. Косыгин сообщил ему о принятом решении, привел в пример вьетнамский народ, который со всеми агрессиями справился сам, похвалил за одержанные в подавлении гератского восстания успехи, в мягкой форме объяснил возможные последствия ввода войск. Однако Тараки продолжал препираться и просить вертолеты и бронетехнику с экипажами (не хочет дать СССР — попросим у Кубы и Вьетнама). Так возникла опасная тема переориентации Афганистана с советской помощи на какую-нибудь еще: "поищем в других странах. Мир большой”.

Отказ от ввода войск не решал проблему стабильности южной границы. Кабульский режим продолжал агонизировать, формирования оппозиции активно действовали в непосредственной близости от границ советских среднеазиатских республик. Выход руководство СССР видело в переходе кабульского режима к более умеренной политике. Весной Громыко, Андропов, Устинов и Пономарев положили на стол Политбюро записку, где заявили о необходимости “постепенного перехода к созданию выборных органов при безусловном, конечно, сохранении и укреплении руководящей роли партии в государственной и политической структуре страны...” В этой фразе содержится положение, которое дорого будет стоить СССР и его “руководящей силе”. Вместо того, чтобы стремиться восстанавливать statusquo, существовавший до 1977 г., а возможно — и до 1973 г. (то есть порядок, приемлемый для значительной части оппозиции), советские руководители подошли к Афганистану с европейскими, а точнее — с восточно-европейскими мерками. Таким образом, стал формироваться обреченный на неудачу план умиротворения Афганистана с помощью либерального просоветского правительства.

По утверждению американского специалиста А.Арнольда, работавшего в 1979 г. в Кабуле, Тараки согласился под давлением советской стороны перейти к более умеренному курсу. Предполагалось создание коалиционного правительства с участием Б.Кармаля. Для того, чтобы страна поверила в реальность нового умеренного курса, все “грехи” прежнего террористического правления предполагалось “списать” на Амина, для чего планировалось его устранение. По мнению А.Арнольда этот план согласовывался во время визита Тараки в СССР в сентябре 1979 г. Эта часть версии А.Арнольда (в отличие от его мнения о том, что устранение Амина должно было расчистить дорогу советскому вторжению в Афганистан) представляется весьма правдоподобной.

12 декабря 1979 г. советское руководство все же приняло решение исполнить его просьбу, но при этом убрать самого Амина. Советские войска были введены в Афганистан, Амин был убит взрывом гранаты при штурме президентского дворца. Теперь советские газеты называли его «агентом ЦРУ», писали о «кровавой клике Амина и его приспешников».

29 декабря 1979 г. газета «Правда» сообщила, что Советский Союз направил в Афганистан ограниченный воинский контингент. Ввод советских войск в Афганистан не имел целью боевые Действия с противниками режима. Рассчитывали, что само присутствие советских войск отрезвит мятежников, станет моральным фактором поддержки кабульских властей. Советским войскам в Афганистане первоначально ставились следующие задачи: охрана автодорог, объектов советско-афганского сотрудничества, обеспечение функционирования аэродромов, проводка автомобильных колонн с военными грузами, укрепление новой власти в 21 провинциальном центре и т.п. Однако из-за того, что афганская армия была дезорганизована, не отличалась боеспособностью, на советские войска легла основная тяжесть вооруженной борьбы с оппозицией. Первые боевые операции советских войск были довольно успешными. Жизнь в городах и провинциях нормализовалась. В этих условиях имелся шанс передать функции, выполняемые советскими войсками, афганским правительственным вооруженным формированиям и органам МВД и вывести советские войска. Но правительство и высшее военное руководство СССР упустило этот момент. В результате войска все глубже увязали в вооруженном конфликте на чужой территории.

На Западе ввод советских войск в Афганистан вызвал бурные протесты. С новой силой вспыхнула «холодная война». 14 января 1980 г. Генеральная Ассамблея ООН потребовала вывода «иностранных войск» из Афганистана. За это решение голосовало 104 государства.

Ввод советских войск заставил афганскую оппозицию сменить тактику — она перешла к диверсионным действиям, партизанским методам борьбы. Советские регулярные войска оказались неподготовленными к партизанской войне с мелкими, чрезвычайно мобильными группами, да еще в условиях гористой местности. Однако главные причины военных неудач крылись в политической сфере. Очень скоро обнаружились негативные последствия ввода в соседнюю страну регулярных войск. Оппозиция вела борьбу под получившим поддержку населения, особенно в сельской местности, лозунгом защиты от агрессии со стороны СССР. Местные жители негативно отнеслись к тому, что советские войска помогают НДПА распространять свое влияние во всех регионах страны. В антиправительственной пропаганде противников кабульского режима важное место занимали антисоветские лозунги, обвинения в проведении просоветской политики. Ислам — еще одна причина, которая побуждала афганцев взяться за оружие. По их представлениям, религии стала угрожать опасность со стороны неверных, то есть членов НДПА, пришедших к власти, а затем и русских, которых позвали в страну неверные.

Следует заметить, что за каждой группировкой, боевым подразделением оппозиции, участвовавшим в афганском конфликте, стояли различные внешние силы, преследовавшие свои цели. Не преминули воспользоваться «мусульманской картой» Пакистан, арабские мусульманские группировки — ваххабиты, братьям усульмане, на стороне вооруженной оппозиции оказались Китай и Иран, нейтральную позицию заняла Индия. Все мусульманские страны были на стороне моджахедов, которые, мол, ведут борьбу с противниками исламской традиции, а главное — с великой державой, которая нарушила суверенитет неприсоединившегося, развивающегося государства.

Советская печать первое время утверждала, что никаких боев в Афганистане нет, что там царят мир и спокойствие. Однако война не утихала, и когда это стало ясно, в СССР признали, что в республике «бесчинствуют бандиты». Их называли «душманами», то есть врагами. Тайно, через Пакистан, их поддерживали Соединенные Штаты, помогая оружием и деньгами. США хорошо знали, что такое война против вооруженного народа. Опыт Вьетнамской войны был использован на все 100%, с одной лишь маленькой разницей, роли поменялись. Теперь СССР воевал со слаборазвитой страной, а США помогали ему почувствовать какая это непростая вещь. Повстанцы контролировали значительную часть территории Афганистана. Всех их объединял лозунг джихада - священной исламской войны. Они называли себя «моджахедами» - борцами за веру. В остальном программы повстанческих групп сильно разнились.

Война в Афганистане не прекращалась более девяти лет. В ходе военных действий погибло более миллиона афганцев. Советские войска, по официальным данным, потеряли убитыми 14453 человека.

В июне 1987 г. были сделаны первые, пока символические шаги к установлению мира. Новое кабульское правительство предложило повстанцам «национальное примирение». В апреле 1988 г. Советский Союз подписал в Женеве соглашение о выводе войск из Афганистана. 15 мая войска начали уходить. Девять месяцев спустя, 15 февраля 1989 г., Афганистан покинул последний советский солдат. Для Советского Союза в этот день афганская война закончилась.

Таким образом, действия и контрдействия двух сверхдержав вокруг Афганистана, которые привели к вводу советских войск, отчасти были плодом взаимных недоразумений и мистификаций. Но это не означало, что после разъяснения позиций настало время для компромиссов.

Если относительно миролюбивая администрация Картера еще готова была искать реальные пути скорейшего урегулирования проблемы (впрочем, как обычно игнорирующие особенности психологии кремлевских старцев), то новой администрации вывод советских войск из Афганистана был невыгоден. В Афганистане СССР попал в геополитическую ловушку, которой умело воспользовались его стратегические противники. К концу 1979 г. СССР оказался в ситуации, в которой он не мог не потерпеть поражение. Принимая решение в этой сложной обстановке, кремлевские руководители оказались под влиянием личной неприязни к террористическому режиму Амина и недооценили некоторые малозаметные тогда обстоятельства, выбрав в итоге из двух зол большее. Победа ряда просоветских “революций” не смогла уничтожить на территории стран “социалистической ориентации” вооруженной оппозиции. Эти движения действовали такими же партизанскими методами, как и революционеры, приносившие столько проблем западному миру.

Как уже говорилось выше, ввод советских войск в Афганистан вызвал широкий резонанс мнений, и потрясло мировое сообщество. Президент США Картер в одном из своих первых заявлений по этому поводу сказал: "... вторжение изменило мое отношение к внешней политике СССР больше, чем что-либо другое за годы моего пребывания в должности". Западная пресса, историки, политики и более широкие слои общественности имели свою, почти никем не оспариваемую за пределами социалистического лагеря точку зрения на произошедшие события: в 1978 году в Афганистане произошел государственный переворот под руководством коммунистической партии при несомненном пособничестве СССР. Американские и европейские историки-аналитики причины возникновение кризиса в Афганистане относили к Апрельской революции 1978 года, и большинство из них отрицало существование реальных социально-экономических предпосылок и революционной ситуации, а произошедшие события связывало с советским влиянием и с деятельностью Народной Демократической партией Афганистана (НДПА), которой один из американских журналов предписывал "... неопытность, разобщенность и радикализм, предопределившие столь быструю катастрофу в Афганистане"[25].

Описывая события, предшествующие вводу советских войск, мы писали, что инициаторами присутствия иностранного военного контингента на территории страны были непосредственно власти Афганистана. Но и этот факт был подвержен критике со стороны Запада. Так, западные официальные структуры и пресса оценили как, по меньшей мере, фальсифицирующее события заявление правительства СССР о том, что войска были введены по просьбе афганского руководства для помощи последнему в борьбе с восставшими бандитами и во имя исполнения интернационального долга. Ведь бывший правитель Афганистана Амин был убит во время штурма советскими спецподразделениями его дворца, а его преемник на этом посту еще не появился на политической арене к моменту так называемого "приглашения". Активной критике подвергались также неоднократные заявления советских лидеров о неких "внешних силах", оказывающих содействие афганским повстанцам (имелись в виду в основном Пакистан и ЦРУ). Все эти мифы были созданы нарочно для оправдания появления "ограниченного контингента" за южными рубежами нашей родины и прикрытия настоящих целей этой колониальной войны.

Политические маневры советского руководства не убедили общественность капиталистического мира в его искренности, и, хотя на Западе по-разному оценивались цели Советского Союза в этой войне, все прекрасно понимали ее агрессивный характер. Одни видели в ней желание сверхдержавы изменить баланс сил в регионе, стремление вести диалог с окрестными государствами, главным образом с Пакистаном, с позиции силы и продемонстрировать всему миру мощь и волю СССР. Другие, не отрицая в основном всего этого, переносили центр тяжести на то, что Советский Союз просто не мог оставить без помощи коммунистический режим в стране, где его неизбежно ожидали хаос и поражение. Некоторые политические экстремисты на Западе склонны даже были считать, что советская агрессия в Афганистане - не больше не меньше как "долгосрочная стратегия, нацеленная на получение геостратегических преимуществ, связанных с получением доступа к теплым морям и нефтяным ресурсам Персидского залива".

По словам Махмуда Гареева, в 1979 году - заместителя начальника оперативного управления Генерального Штаба, "... ввод советских войск был непродуманным, политически ошибочным шагом, нанесшим огромный урон нашей стране и афганскому народу"[26].

Западный мир оценил ввод советских войск в Афганистан и последующую длительную войну как яркий показатель советской экспансии в действии и использовал для усиления антисоветской пропаганды. Последствия действий СССР в Афганистане — падение авторитета страны в мире, рост изоляции, блокирование разрядки, новое резкое обострение отношений между Востоком и Западом, нарастание противостояния двух сверхдержав — СССР и США. Против СССР были применены экономические санкции, практически прекратилось поступление в страну изза рубежа лучших образцов техники и наукоемких технологий. Более того, американская администрация, Запад в целом делали все для того, чтобы СССР завяз в Афганистане. Это вписывалось в их стратегию — всемерно ослабить СССР, измотать его экономически, подорвать престиж в мире. К середине 1980х гг. более 120 стран-членов ООН, то есть подавляющее большинство, последовательно выступали против присутствия советских войск в Афганистане.

Следует добавить, что в западной, а позже и в отечественной прессе эта война часто называлась "советским Вьетнамом"[27]. Никто не сомневался, что "русские" на своих боевых вертолетах могли достичь даже самых отдаленных районов этой изолированной от всего мира страны. Но даже самые объективные прогнозы сводились к одному: если советские войска хотят получить выгодные для себя долгосрочные последствия, им надо "сойти на землю". Иначе им никогда не справиться с вооруженными повстанцами у себя в тылу.

Как это было

Бывший советник президента США по национальной безопасности Зб. Бжезинский вспоминал: «Президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что, по моему мнению, эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство... Мы не заставили русских вмешаться, мы просто сознательно увеличили возможность того, что они это сделают. Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку. В тот день, когда Советы официально перешли границу, я написал президенту Картеру вкратце: «У нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну».

---

Исламистские противники кабульского правительства (моджахеды, как они называли себя, или душманы, как звали их сторонники законной власти ДРА) получали помощь Пакистана (на территории которого разместились базы и учебные лагеря), Саудовской Аравии (финансировавшей моджахедов) и США (поставлявших вооружения, боеприпасы, снаряжение, присылавших инструкторов). Гражданская война, в которую оказались вовлечены советские войска, затянулась на десятилетия.

Новый виток «холодной войны»

Пришедшая к власти в 1981 г. в США администрация президента Р. Рейгана взяла курс на создание ситуации стратегического превосходства над СССР. Ломка стратегического паритета и достижение Соединенными Штатами военного преобладания должна была стать предпосылкой для возможности оказания политического давления на Россию. Значительно увеличивая свой военный потенциал, американская администрация пыталась решить несколько задач:
— достижение превосходства по основным показателям в военной области;
— укрепление позиций американской дипломатии на двусторонних переговорах с СССР и на многосторонних форумах с целью реализации внешнеполитических целей США за счет уступок со стороны противников и целенаправленного ужесточения своих позиций;
— втягивание Советского Союза в процесс гонки вооружений с целью отвлечения ресурсов в непроизводительные сферы, ослабления советской экономики, затруднение связей СССР с социалистическими и развивающимися странами, создание возможностей для экономического давления на СССР.
Американское руководство пошло по линии поиска новых участков борьбы против СССР — переноса военных действий в космическое пространство. Перед американскими вооруженными силами была поставлена задача: во-первых, защитить территорию США от нападения из космоса, создать «космический щит», во-вторых, создать возможность «ослепления» противника и быстрого уничтожения космических коммуникаций СССР. Эта программа получила название «Звездные войны».
Главным качественным ориентиром рейгановского военного строительства стало превращение прежней триады стратегических вооруженных сил в стратегическую систему, состоящую из пяти компонентов. К прежней триаде (межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты подводных лодок и стратегическая авиация) были добавлены еще крылатые ракеты морского, наземного и воздушного базирования и предназначенные для выполнения стратегических функций ракеты средней дальности.
Стратегия США преследовала цель изменить ситуацию ракетно-ядерного паритета двух великих держав. Программа противоспутникового оружия предполагала разработку и развертывание таких систем, которые позволили бы уничтожить находящиеся в космосе средства слежения потенциального противника, сделали бы для него невозможным наблюдение за перемещением вооруженных сил США, корректировку собственных оборонительных систем. В сентябре 1982 г. в военно-воздушных силах США было создано специализированное космическое командование. В июне 1983 г. космическое командование было создано в ВМС США. В 1984 г. начались испытания противоспутниковой системы АСАТ — качественно нового шага в космической технике. АСАТ представляет собой оружие, запускаемое с истребителя Ф-15, поднимающегося на значительную высоту. Это ракета, несущая специальную боеголовку, созданную для уничтожения спутников. Администрация Р. Рейгана считала, что США на этом пути сумеют значительно обойти СССР, поставить советские ракеты под прицел, оставляя свои средства нападения неуязвимыми.

Документы эпохи

Из открытого письма А. Д. Сахарова Президиуму Верховного Совета СССР, председателю Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневу. 1980 г.

...Внутри СССР усиливается разорительная сверхмилитаризация страны (особенно губительная в условиях экономических трудностей), не осуществляются жизненно важные реформы в хозяйственно-экономических и социальных областях, усиливается опасная роль репрессивных органов, которые могут выйти из-под контроля...

Заявление ТАСС о вступлении на территорию Чехословакии советских войск. 21 августа 1968 г.
Дальнейшее обострение обстановки в Чехословакии затрагивает жизненные интересы Советского Союза и других социалистических стран, интересы безопасности государств социалистического содружества. Угроза социалистическому строю Чехословакии представляет собой вместе с тем угрозу устоям европейского мира.
Братские страны твердо и решительно противопоставляют любой угрозе свою нерушимую солидарность. Никому и никогда не будет позволено вырвать ни одного звена из содружества социалистических государств.

Из Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 1 августа 1975 г.

VI. Мирное урегулирование споров
Они [страны] будут добросовестно и в духе сотрудничества прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на международном праве.
В этих целях они будут использовать такие средства, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство или иные мирные средства по их собственному выбору, включая любую процедуру урегулирования, согласованную до возникновения споров, в которых они были бы сторонами.

Из открытого письма А. Д. Сахарова Президиуму Верховного Совета СССР, председателю Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневу. 1980 г.

...Военные действия в Афганистане продолжаются уже семь месяцев. Погибли и искалечены тысячи советских людей и десятки тысяч афганцев — не только партизан, но, главным образом, мирных жителей — стариков, женщин, крестьян и горожан.
Также не подлежит сомнению, что афганские события кардинально изменили политическое положение в мире. Они поставили под удар разрядку, создали прямую угрозу миру не только в этом районе, но и везде. Они затруднили ратификацию договора ОСВ-2...

В отношении «третьего мира» СССР прежде всего ставил во главу угла идеологические факторы. Это означало поддержку, в первую очередь, стран т.н. «социалистической ориентации». В их число входили со второй половины 70-х гг. Ангола, Алжир, Мозамбик, Сирия, Эфиопия и др. Им поступала большая экономическая помощь, предоставлялось практически бесплатно советское вооружение.

В Африке СССР поддерживал Анголу, Мозамбик в их конфликте с ЮАР. В Азии главное внимание уделялось помощи Вьетнаму в отражении агрессии США, развитию дружественных отношений с Индией. Это вело к определенной напряженности в советско-пакистанских отношениях. В 1978 г. в результате переворота в Афганистане к власти пришла народно-демократическая партия, взявшая курс на постепенное продвижение к социализму. Непродуманные реформы способствовали разгоранию гражданской войны. Одновременно острая борьба развернулась между лидерами НДП. После неоднократных просьб афганского руководства в декабре 1979 г. туда были направлены советские войска. Одновременно было сменено руководство Афганистана: советскими спецслужбами был убит Амин и его место занял Б. Кармаль. Впоследствии в 1986 г. Б. Кармаля сменил Наджибулла. Но позитивных перемен не происходило. Советские войска все более втягивались в бесперспективные боевые действия с партизанами. Помощь афганской оппозиции оказывали Пакистан, США, ряд мусульманских государств. Одновременно афганские события негативно повлияли на международный авторитет СССР.

4. БОРЬБА ЗА ВЛИЯНИЕ В СТРАНАХ «ТРЕТЬЕГО МИРА»ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 60-ЫХ- ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 80-ЫХ ГОДОВ ХХ ВЕКА

Важным направлением внешней политики Советского Союза было укрепление позиций в странах "третьего мира", развитие экономического, политического и военного сотрудничества.

Во второй половине 1960х — первой половине 1980х гг. продолжалось противоборство за доминирование в мире двух общественно-политических систем — капитализма и социализма. Основным объектом борьбы были развивающиеся страны, или страны «третьего мира», превратившиеся в арену острой конфронтации между Востоком и Западом, глобального соперничества двух сверхдержав — США и СССР. Приоритетной задачей внешней политики СССР в «третьем мире» оставалась поддержка дружественных режимов и движений, особенно тех, что заявили о выборе социалистического пути развития. Вместе с этим следует отметить известную переоценку советским руководством отношений с развивающимися странами. Определяющим критерием при принятии решения о предоставлении помощи (военной, экономической, технической) стал теперь не абстрактный «вклад в борьбу с мировым империализмом», а практическая выгода, которую СССР мог получить для обеспечения своих собственных интересов (имелись в виду, прежде всего, геополитические выгоды для осуществления имперских глобалистских планов, распространения влияния СССР и социализма на новые регионы). Новым элементом политики в «третьем мире» стали попытки «ухаживать» за некоторыми откровенно прозападными государствами (Иран, Турция, Пакистан) с тем, чтобы максимально распространить сферу своего влияния.

Наряду с геополитическими присутствовали и политико-идеологические мотивы в отношениях СССР со странами «третьего мира». В 1970е гг. советские ученые разработали концепцию социалистической ориентации. Она основывалась на тезисе В.И. Ленина о возможности для ряда отсталых стран миновать или сократить стадию капиталистического развития. Считалось, что реализация возможности социалистической ориентации зависит от того, какие политические силы находятся у власти: если это революционно-демократические силы, то путь некапиталистического развития возможен. Поддержку со стороны СССР получали те молодые освободившиеся государства, которые заявляли, что избрали социалистический путь развития: Сомали, Эфиопия, Ангола, Мозамбик, Лаос и другие. Однако социализм в этих странах не строился, там существовали обыкновенные диктаторские режимы, нередко воевавшие друг с другом. Советскому руководству приходилось выбирать, чью сторону поддерживать. В Анголе и Эфиопии шли длительные гражданские войны. СССР оказывал поддержку просоветски ориентированным силам этих стран, поставляя им большое количество оружия, направляя военных специалистов.

Со второй половины 1960х гг. зоны геополитических интересов СССР расширились, распространившись не только на традиционные для России регионы Европы и Азии, но и на ряд стран Африки, Латинской Америки. Запад воспринимал это как угрозу коммунизма, советский экспансионизм в действии. Ареной противоборства СССР и США становились государства Латинской Америки. Стремление СССР расширить с ними связи (в 1981 г. СССР поддерживал дипломатические отношения с 18 странами Латинской Америки), оказание поддержки прокоммунистическим силам в Никарагуа, Чили, Сальвадоре и других странах встречали активное противодействие США. США и СССР, стоявшие за ними военно-политические блоки НАТО и ОВД избегали прямой военной конфронтации, однако соперничество за влияние в развивающихся странах было весьма острым, являясь одной из причин многочисленных региональных конфликтов в «третьем мире», сложного, затяжного характера их урегулирования.

Победа Вьетнама в войне с США в 1975 году ознаменовала собой апогей периода поступательного движения социализма в этом регионе. Более 10 лет (1964-1975 гг.) СССР оказывал помощь Северному Вьетнаму, который вел борьбу против американской агрессии. Разносторонняя советская помощь, поддержка других социалистических стран помогла вьетнамскому народу одержать победу. В 1975 г. завершилось воссоединение Северного и Южного Вьетнама. Эта победа явилась высшей точкой в расширении сферы влияния социализма в этом регионе. Советское руководство поддерживало повстанческие движения в ряде стран Юго-Восточной Азии, прежде всего в Таиланде, оказывало помощь Кампучии, свергнувшей режим Пол Пота. Однако здесь советское влияние постепенно уступало китайскому.

В 60-70-х годах постепенно возрастало количество стран, которые выбрали путь социалистической ориентации. В первую очередь это касалось Африканского и Азиатского континентов.

Объективно борьба народов за освобождение от колониального ига усиливала позиции СССР, добивавшегося переустройства международных отношений на принципах равноправия и взаимной безопасности. В силу этого Движение неприсоединения потенциально являлось геополитическим союзником СССР в деле укрепления политики мира и международного сотрудничества.

Совпадение целей в противостоянии неоколониалистской экспансии стран Запада способствовало укреплению позиций Советского Союза в странах “третьего мира”. Одним из важнейших внешнеполитических партнер в странах “третьего мира” становится Индия — вторая по численности населения страна мира, обладающая к тому же мощной экономикой и богатыми природными ресурсами. В 1971 г. между нашими странами был заключен договор о дружбе, обеспечивший прочную базу дальнейшего сближения двух народов. В ноябре 1982 г. состоялся официальный дружественный визит в СССР руководителя Индии Индры Ганди, ставший значимым событием всей международной жизни. Особую значимость крепкие дружественные взаимоотношения с Индией для советской стороны придавали трудности, существовавшие между СССР и Китаем.

В 1967 году вспыхнула арабо-израильская война. Продолжавшийся конфликт между арабскими странами и Израилем давал возможность Советскому Союзу бороться за влияние на Ближнем Востоке, хотя и был чреват возникновением все новых локальных конфликтов. Щедрая экономическая и военная помощь была оказана Египту. Потери вооружения, которые понесла эта страна во время войны с Израилем (1967), были быстро компенсированы из советских арсеналов; в Египте появились советские ракеты "земля - воздух", танки и бронетранспортеры, боевые корабли, прибывали военные советники. Однако после неудавшегося коммунистического путча в Судане президент Анвар Садат отказался от помощи СССР (1972). В 1976 египтяне расторгли договор о дружбе с СССР. Война завершилась серьезным поражением Египта, Сирии и Иордании в ходе шестидневных боевых действий. Но поражение арабских стран привело к усилению в них влияния СССР, так как Израиль ориентировался на США. В то же время происходило сближение Советского Союза с другими арабскими странами, проводившими антиамериканский курс и искавшими новых союзников. Так, улучшились отношения СССР с Сирией, Ираком, Алжиром и Йеменом. С 1974 СССР стал выступать в поддержку Организации освобождения Палестины. В Африке Советский Союз установил дружественные отношения с Сомали, где в 1974 разместил военно-морскую базу. Однако после того как СССР оказал военную помощь Эфиопии в борьбе против сомалийцев и эритрейцев, эта база была закрыта. СССР добился значительного влияния в Анголе, бывшей португальской колонии (1975).

В Юго-Восточной Азии советское руководство поддерживало повстанческие движения в различных странах, прежде всего в Лаосе и Камбодже. Однако здесь его влияние постепенно стало падать и уступать китайскому, которое возрастало в силу территориальной близости и наличия в этих странах большого количества этнических китайцев.

В 60-70-е годы СССР поддерживал различные антиимпериалистические группировки в Африке (Ангола, Эфиопия, Мозамбик), а также лидеров некоторых стран, проводивших дружественную СССР политику.

Надежным партнером СССР в Азии оставалась Сирия. В октябре 1980 г. между нашими странами был заключен Договор о дружбе и сотрудничестве, призванный служить укреплению сотрудничества двух стран, делу достижения всеобъемлющего справедливого мира на Ближнем Востоке. На Дальнем Востоке успешно развивались взаимоотношения с Вьетнамом. Позже в орбиту советского влияния вошли Народно-Демократическая Республика Лаос, в котором в 1975 г. победила антимонархическая революция. В том же 1975 г. создались предпосылки установления дружеских отношений между Советским Союзом и Камбоджой, где был свергнут проамериканский марионеточный режим. Однако на волне народно-освободительного движения в Камбодже к власти пришел диктаторский режим «красных кхмеров». Угроза советскому влиянию в регионе отпала, когда под напором народного сопротивления маоистская диктатура Пол Пота и Иенг Сари рухнула, и было провозглашено создание дружественного СССР государства Народная Республика Кампучия. В феврале 1980 г. состоялся визит в Москву делегации НРК. В ходе него были подписаны советско-кампучийское заявление, соглашения об экономическом, техническом, культурном и научном сотрудничестве, а так же соглашение о торгово-экономических связях.

Уверенное проникновение Советского Союза в те регионы мира, которые совсем не в далеком прошлом являлись зоной безраздельного господства империалистических государств, вызвало озабоченность и реваншистские настроения на Западе. В рамках стратегии “сдерживания и отбрасывания коммунизма” Соединенные Штаты предпринимали военные и дипломатические попытки свергнуть дружественные Советскому Союзу режимы в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Никарагуа и многих других странах. Советский Союз вынужден был принять геополитический вызов. Соперничество двух сверхдержав принимало форму то затухавших, то вновь обострявшихся региональных конфликтов.

Борьба за “третий мир” была, таким образом, не менее важна для сверхдержав, чем соревнование в области ракетно-ядерных вооружений. Ситуация в Азии и Африке напоминала шахматную игру — СССР, США, Англия и Франция отыгрывали друг у друга клеточки стран, используя при этом свои и чужие армии, террористов и деньги. В середине 70-х гг. для СССР это была относительно безопасная игра на дальних подступах к его границам. Она помогала пропаганде рассуждать об успехах революционного процесса и затрудняла развитие Запада, во многом основанное на эксплуатации ресурсов “развивающихся стран”.

В “третьем мире” дипломатия сверхдержав не отличалась принципиальностью. Любой владыка мог провозгласить свою “социалистическую ориентацию” и рассчитывать на советскую помощь. Отказ от просоветского курса, даже без изменения внутренней политики, обычно делал того же диктатора “другом демократии” в глазах Запада. “Правила игры”, стремление отыграть как можно более широкую “сферу влияния”, заставляли помогать, прежде всего, тем странам, которые были действительно доведены до революции (либо до “революционного”, то есть антизападного, переворота). Социальный кризис в этих странах помогал СССР бороться с экономическим империализмом капиталистических стран. Конкурентом Советского Союза в этом оставался Китай, пытавшийся сплотить страны “третьего мира” как против западной неоколониальнойэксплуатации, так и против “советского гегемонизма”[28]. Наличие у СССР собственных богатых ресурсов помогало до времени изображать бескорыстие в отношениях со странами “третьего мира” и таким образом добиваться стратегических успехов.

В 1981 г. СССР оказывал экономическую и техническую помощь 69 странам (включая такие “слаборазвитые”, как Финляндия). Наибольший объем помощи приходился на Монголию (430 миллионов рублей), Кубу (357 миллионов) и Болгарию (332,5 миллионов). Но большинство этих стран поставляло в Советский Союз сырье по льготным ценам, так что помощь можно рассматривать не только как неизбежную плату за лояльность союзников, но и как форму расчета с партнерами. Росли поставки оружия “братским режимам”. В 1955-1968 гг. эти поставки составили сумму в 4,5 миллиарда долларов, в 1966-1975 гг. — 9,2 миллиарда, а в 1978-1982 гг. — 35,4 миллиарда, что даже с поправкой на инфляцию доллара означает большой рост[29].

В первой половине 80-х гг. СССР осуществлял военные поставки в 36 стран. Они составляли треть поступления оружия в страны “третьего мира”. Торговля этим товаром хорошо оплачивалась. Только Ирак заплатил за советское оружие в 80-е гг. 13 миллиардов долларов. В 80-е гг. бесплатные поставки оружия заметно сократились. Это означало, что оружие все меньше воспринималось как фактор экспансии и все больше — как бизнес. Универсальным средством подрыва прозападных режимов после Второй мировой войны стала партизанская война. Блестяще осуществленная во Вьетнаме и на Кубе, партизанская война затем успешно применялась в Индокитае, в португальских колониях и в других странах.

Несмотря на то, что в ряде случаев (Латинская Америка, Филиппины, Малайзия и др.) “империализму” удалось отбить нападение, борьба шла с переменным успехом.

Начиная с середины 1970-х годов, после ухода США из Вьетнама, сфера влияния Запада стала быстро сужаться. Распалась колониальная система Португалии, революционная волна снова докатилась до Центральной Америки — сторонники “социалистического выбора” победили в Никарагуа и на Гренаде, гражданская война разгорелась в Сальвадоре. Под напором исламского радикализма рухнул проамериканский режим в Иране. Вьетнам разгромил полпотовский режим в Кампучии и отбил попытку Китая “наказать” его за это.

“Социалистический лагерь” развивал успех, поддерживая “очаги революций”. Отказать в поддержке было нельзя — в другой раз “революционеры” могут не поверить, что СССР не оставит их в трудную минуту[30].

Существенным фактором мировой политики стало основанное в 1955 году Движение неприсоединения. Неприсоединившиеся страны, представители которых с 1961 г. регулярно встречались на конференциях на высшем уровне, во многом обязаны своими достижениями президенту Югославии ИосипуБроз Тито[31]. Более 100 государств - членов Движения неприсоединения не следовали единой политической линии. В основе их сотрудничества лежало признание ими некоторых общих принципов: неучастие в любых военно-политических блоках, антиколониализм, мирное существование, международное разоружение и уважение к целостности и суверенитету государств.

С движением неприсоединения было тесно связано освобождение "третьего мира", вызванное постепенной деколонизацией после второй мировой войны. В середине 70-х гг. подспудно крепло понимание того, что наряду с существующим противостоянием между Востоком и Западом в ближайшем будущем заявит о себе новая политическая конфликтная дилемма общемирового масштаба - конфронтация между Севером и Югом. В этом конфликте отчётливо проявилось различие в уровнях жизни развивающихся и промышленно развитых стран. Пропасть между "богатым" Севером и "бедным" Югом была следствием различий в экономической, социальной и культурных областях. С 1977 года проблемой улучшения отношений между странами "третьего мира" и индустриальными государствами занималась комиссия Север-Юг под руководством Вилли Брандта.

В конце 70-х гг. Запад начал бить противника его же оружием, поддерживая партизанские освободительные движения в “третьем мире”, направленные против режимов соцориентации. Стороны поменялись местами (а традиционно “революционному” Китаю для этого даже не пришлось менять тактику). СССР пришлось столкнуться с партизанскими движениями в Афганистане, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, даже во Вьетнаме, а после вторжения вьетнамцев в Камбоджу — и в этой стране. Здесь большую роль играло и вмешательство Китая, который обжегся на попытке “наказать” Вьетнам (за свержение “братского” полпотовского режима) путем прямой агрессии.

Так США и Китай начали опробовать на “социалистическом содружестве” стратегию, которая была изобретена Э.Че Геварой, мечтавшим покончить с американским империализмом, подорвав его мощь в нескольких “Вьетнамах”. Че Геваре не удалось разжечь “новый Вьетнам” в Латинской Америке, зато США смогли втянуть Восточный блок в несколько затяжных партизанских войн, крупнейшей из которых стала афганская.

Следует заметить, что внешняя политика СССР в отношении «третьего мира» все больше приходила в противоречие с подлинными национальными интересами страны — обеспечением благосостояния собственного народа. В ущерб материальному положению советских людей огромные материальные ресурсы тратились на поддержку зачастую сомнительных просоветских режимов, которые, как правило, оказывались ненадежными союзниками.

Отдельные внешнеполитические просчеты и поражения не могли остановить поступательного развития взаимоотношений Советского Союза с государствами «третьего мира», многие из которых видели в сближении с нашей страной гарантию своей независимости и процветания. Благодаря содействию и безвозмездной помощи СССР возникли гидротехнические и водно-хозяйственные комплексы в Иране, Анголе, Тунисе; энергетические в Египте, горнодобывающие в Северном Йемене, Мали, Гвинеи-Бисау. Если к середине 1970-х гг. в странах «третьего мира» советской стороной было построено или строилось 899 крупных промышленных и других народнохозяйственных объектов, то к середине 1980-х гг. число таких объектов приближалось уже к 4 тыс. Вопреки нередко звучащему со времени «горбачевской перестройки» ошибочного утверждения, что помощь развивающимся государствам оказывалась советской стороной в одностороннем порядке, в ущерб своим экономическим интересам, в действительности сотрудничество развивалось на взаимовыгодной основе. Проникновение СССР в стратегически важные регионы мира способствовало не только его военной безопасности, но и усилению веса в международной торговле, создавало новые рынки сбыта для советской промышленности. Укрепляясь в регионах с теплым климатом и богатыми природными ресурсами, СССР получал возможность обеспечить свою полную экономическую независимость, а в перспективе — экономить громадные средства на освоении собственных природных богатств, рассоложенных, как правило, в труднодоступных районах страны. В целом же, как подчеркивают некоторые современные авторы, «советская политика в «третьем мире» вырабатывалась и осуществлялась исходя из реалий биполярного мира, расколотого на два враждебных друг другу блока, и мало зависела от тех политико-идеологических штампов и оболочек, в которые она, по необходимости, драпировалась».

Региональные конфликты (конец 70-х – начало 80-х гг.):СССР – размещение ядерных ракет средней дальности (РСД) в ГДР, ЧССР;оказание помощи агрессии (1964-1975 гг.);проарабская позиция на Ближнем Востоке (с июня 1967 г.);поддержка Анголы, Мозамбика, Гвинеи-Бисау в борьбе за независимость, поддержка группировок промарксистской ориентации.Поддержка просоциалистического режима Эфиопии;крупномасштабные поставки СССР никарагуанским повстанцам.

Все локальные конфликты – противостояние СССР и США. 1979 г. – «братская помощь» афганскому народу, ввод войск в Афганистан – крупнейшая военная авантюра брежневского руководства

---

[1] Быстрова И.В. Отечественный военно-промышленный комплекс в ХХ веке. Опыт развития // Экономическая история. Обозрение. 2002. Вып. 8.С. 129-131.

[2] «Доктрина Брежнева» - сформулированное западными политиками и общественными деятелями описание внешней политики СССР эпохи правления Брежнева.

[3] Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. II. М., 1970, C. 329.

[4] В. Ярузельский - польский государственный деятель, в 1981-1985 гг - премьер-министр ПНР.

[5]Борисоглебский А.В.  Полпреды в Поднебесной // Русский Дом. 2004. № 3. С. 22.

[6] Там же

[7] Там же, С. 24.

[8] Там же, С. 26.

[9] Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

[10] Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.

[11] Ши Нинбо. Динамика советско-китайских отношений в 80-е годы ХХ века: от конфронтации к нормализации. [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/45744.

[12] Там же

[13] Там же.

[14] Там же.

[15]Рахманин О.Б. К истории отношений России-СССР с Китаем в XX веке. М., 2002. С. 256.

[16] Внуков К.В. Советология КНР и советско-китайские отношения (1970-1990). М, 1992. С.56.

[17] Кирьянов А. Приграничная советско-китайская торговля // Международная жизнь. 1986. №9. С. 157.

[18] Внуков К.В. Советология КНР и советско-китайские отношения (1970-1990). М, 1992. С. 58.

[19] Ши Нинбо. Динамика советско-китайских отношений в 80-е годы ХХ века: от конфронтации к нормализации. [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу у :http://www.humanities.edu.ru/db/msg/45744

[20] Шубин А.В. Геополитическая борьба в “Третьем мире” и начало войны в Афганистане (Часть 2). [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу :http://bg-znanie.ru/article.php?nid=12729

[21] Там же.

[22] Там же.

[23] Там же.

[24] Там же.

[25] Там же.

[26]Ямшанов Б. Полная правда о вводе советских войск в Афганистан еще не раскрыта // Информационное агентство Фергана.ру. 2002.

[27] Хохлов И.И. Советско-Афганская война. [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу: http://www.nationalsecurity.ru/library/00033/index.htm

[28] Шубин А.В. Геополитическая борьба в “Третьем мире” и начало войны в Афганистане (Часть I). [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу: http://bg-znanie.ru/article.php?nid=12728

[29] Там же.

[30] Там же.

[31] Борьба за влияние в странах третьего мира //Холодная война. Великое противостояние. [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу: http://www.coldwar.ru/bases/bases5.php