ЛЕКЦИЯ 10.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР 1953-64:ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА (СЛАЙД 1)

1. «Политика мирного сосуществования: успехи и противоречия»

2. Новый характер отношений между СССР и странами социализма

3. Страны «третьего мира» во внешней политике СССР.

Список основной литературы

1. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1938-2002: Учебное пособие. М., 2003.

2. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М., 1993.

3. История России в новейшее время. 1945-2001 /Под ред. А.Б. Безбородова. М., 2001.

4. Кожинов В.В. Россия. Век XX (1939-1964). М., 2002.

5. Новейшая история Отечества. XX век: Учеб.для студ. высш. учеб. заведений. В 2-х т. /Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. 2-е изд; испр. и доп. Т.2. М., 2002.

6. Новейшая отечественная история. XX в. Учебник для студ. высш. учеб. заведений /Под ред. Э.М. Щагина, А.В. Лубкова: В 2-х кн. Кн. 2. М., 2004.

7. Пихоя Р.Г. Советский союз: История власти. 1945-1991. Новосибирск, 2000.

8. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): Новое прочтение. М., 1995.

9. Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории. 1941-1991. М., 1999.

10. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995) /Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. М., 1996.

11. Шульгин В.С., Кошман Л.В., Сысоева Е.К., Зезина М.Р. История русской культуры IX–XX вв. 3-е изд. М., 2002.

Список дополнительной литературы

12. «Круглый стол» в МИД СССР: [Материалы обсуждения по теме «Советская дипломатия и вопросы послевоенного мировосстановления»].// Новая и новейшая история. – 1991. - №5.

13. Бабанов А.А. Вооруженные силы СССР после войны 1945-1986: История строительства. – М., 1987.

14. Бжезинский З. План игры: Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР. – М., 1986.

15. Борисов О.П., Колосков Б.Г. Советско-китайские отношения 1945-1980 гг. – М., 1980.

16. Венгрия, октябрь-ноябрь 1956 г.: Из архива ЦК КПСС.// Исторический архив. – 1993. - №5.

17. Верт Н. История советского государства. – М., 1999.

18. Ганев И. СЭВ и «третий мир». – М., 1976.

19. Геллер М., Некрич А. История России 1917-1996. Утопия у власти в 4-х томах. Т.2. – М., 1996.

20. Диалог в Гаване. Карибский кризис. Документы.// Международная жизнь. – 1993. - №1.

21. История внешней политики СССР 1917-1970 гг. В 2-х томах. – Т.2. – М., 1966-71.

22. История внешней политики СССР 1917-1985 гг. В 2-х томах. (под ред. А.А.Громыко). Т.2. – М., 1986.

23. История внешней политики СССР 1945-1975 гг. – В 2-х томах. Т.2. – М., 1976.

24. История Отечества в документах. 1917-1993 гг. Ч.4. 1945-1993 гг. Хрестоматия для учащихся старших классов средней школы. – М., 1995.

25. Как решались «вопросы Венгрии». Рабочие записи заседаний Президиума ЦК КПСС.// Исторический архив. – 1996. - №2-3.

26. Лельчук В.С., Пивовар Е.Н. Менталитет советского общества и «холодная война».// Отечественная история. – 1993. - №6.

27. Мемуары Н.С.Хрущева.// Вопросы истории. – 1994. - №5.

28. Мусатов В.Л. СССР и венгерские события 1956 г. Новые архивные материалы.// Новая и новейшая история. – 1993. - №1.

29. Мусатов В.Л. Трагедия Имре Надя.// Новая и новейшая история. – 1996. - №2.

30. Нежинский Л.Н., Челышев И.А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы холодной войны.// Отечественная история. – 1995. - №1.

31. Новейшая история Отечества. ХХ век. Учебник для вузов в 2-х томах. (под ред. А.Ф.Кисилева, Э.М.Щагина). Т.2. – М., 1998.

32. Организация Варшавского договора 1955-1985: Документы и материалы. – М., 1986.

33. Основные документы Совета Экономической Взаимопомощи. В 2-х кн. – М., 1976-77.

34. Посол в Венгрии.// Медведев Р. Неизвестный Андропов. – Ростов-на-Дону, 1999.

35. Секреты Карибского кризиса. Переписка Н.С.Хрущева с Дж.Кеннеди. Окт.-дек. 1962 г.// Международная жизнь. – 1992, спецвыпуск.

36. Симонов А.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1930-1950-е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. – М., 1996.

37. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. – М., 1995.

38. Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории 1941-1991. – М., 1999.

39. СССР и «холодная война». – М., 1995.

40. Стыкалин А. 1956-й: ХХ съезд и «венгерские события».// Свободная мысль. – 1996. - №10.

41. Хрестоматия по отечественной истории. В 2-х томах. Т.2 (1945-1995 гг.). – М., 1996.

42. Хрущев С.Н. Никита Хрущев. Кризисы и ракеты. – М., 1994.

Список рекомендованной литературы по вопросу «События в Венгрии в 1956г»

27 октября — День Путина и Берлинской стены — TRUST.UA

3. К. Ласло. История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы. — М., 2002

4. Венгрия//www.krugosvet.ru

5. Краткая история Венгрии: с древнейших времен до наших дней. Под ред. Исламова Т. М. — М., 1991.

6. Р. Медведев. Ю. Андропов. Политическая биография.

7. М. Смит. Новый плащ, старый кинжал. — Лондон, 1997

8. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Москва, РОССПЭН, 1998, ISBN 5-86004-179-9, стр. 325

9. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Москва, РОССПЭН, 1998, ISBN 5-86004-179-9, стр. 441

10. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Москва, РОССПЭН, 1998, ISBN 5-86004-179-9, стр. 560

11. Венгерская революция « Наш город сегодня Пенза — Заречный. Информационно-аналитический портал

12. О. Филимонов „Мифы о восстании“

13. Венгерская „оттепель“ 56-го

14. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Москва, РОССПЭН, 1998, ISBN 5-86004-179-9, стр. 470

15. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Москва, РОССПЭН, 1998, ISBN 5-86004-179-9, стр. 479

16. ДжоаннаГранвилл (Johanna Granville), ПервыйДоминоThe First Domino: International Decision Making During the Hungarian Crisis of 1956, Texas A & M University Press, 2004. ISBN 1-58544-298-4.

17. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Москва, РОССПЭН, 1998, ISBN 5-86004-179-9, стр. 336

18. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Москва, РОССПЭН, 1998, ISBN 5-86004-179-9, стр. 558

19. Cseresnyés, Ferenc (Summer 1999). «The '56 Exodus to Austria». The Hungarian Quarterly XL (154): pp. 86

20. COLD WAR Chat: GezaJeszensky Hungarian Ambassador (англ.)

21. Molnár, Adrienne; KõrösiZsuzsanna, (1996). "The handing down of experiences in families of the politically condemned in Communist Hungary". IX. International Oral History Conference: pp. 1169-1166. (англ.)

22. СоветскийСоюзивенгерскийкризис 1956 года. Москва, РОССПЭН, 1998, ISBN 5-86004-179-9, стр. 559

23. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. — М.: Олма-Пресс, 2001. — С. 532.

24. Рудольф Пихоя. Политические итоги 1956 года

Список рекомендованной литературы по вопросу «Берлинский кризис»

1. Брандт В. Воспоминания. М., 1991.

2. Внешняя политика Германской Демократической Республики. М., 1969.

3. Загладин Н.В., Дахин В.Н., Загладина Х.Т., Мунтян М.А.: «Мировое политическое развитие: ХХ век»; Москва; Аспект Пресс; 1995 г

4. Зубок В.М., Водопьянова З.К. Советская дипломатия и берлинский кризис (1958-1962) // Холодная война: новые подходы, новые документы. М., 1995.

5. История стран Европы и Америки в новейшее время в вопросах и ответах. М.В. Пономарев. М.2007.-257с.

6. Кальвокоресси Питер. «Мировая политика после 1945 года», 1 том; Москва; Международные отношения; 2000 г

7. Кредер А.А. Новейшая история XX век. Ч.1.-2 –е изд. М.: 2005г.-184с.

8. Лавренов С. Я, Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфлик-тах. — М.: ACT; Астрель, 2003.

9. Материалы журнала «Современная Европа»; Москва; издательство Ин-ститута Европы РАН; № 1 2001 года

10. Орлов А.С. Георгиев. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. – М. «Проспект», 2006. – 544с.

11. Остерман К. США и события 17 июня 1953 г. в ГДР // Вопросы ис-тории. 1999. № 7.

12. Петелин Б.В. Был ли план объединения Германии//Вопросы истории. 2002.№ 2.

13. Пономарев М.В, СмиугноваС.Ю.Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Практическое пособие: Учеб.пособие для студентов Ву-зов: В 3 ч.- М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 2006 – Ч. 3. -278с.

14. Филитов А.М. Советский Союз и германский вопрос в период позднего сталинизма (К вопросу о генезисе "сталинской ноты 10 марта 1952 г.") // Сталин и холодная война. М., 1997.

15. Щетинов Ю.А. История России.XX век: Учебное пособие. – М.: Агентство «Фаир», 2006. – 352с.

Историографический обзор..(слайд 3)

Вторая половина XX века, ее отдельные периоды и исторические проблемы содержат большое количество сюжетных фрагментов, длительных и коротких этапов, требующих дополнительного освещения, новых оценок, трактовок и выводов. В концептуальном плане перечень объектов исследовательского интереса уже сформирован, но не является окончательным. Он дополняется по мере отработки доступных архивных источников. Центральное место в ряду этих проблем, естественно, составляют вопросы глобального противостояния двух сверхдержав, германского урегулирования, положения Восточной Европы в системе международных отношений.

Не прекращаются споры историков о периодизации холодной войны, начале конфронтации между союзниками по антигитлеровской коалиции, ее инициаторе. Много взглядов существует по поводу решения о разделе сфер влияния в Европе, роли в этом лидеров большой тройки. Требует дополнительного внимания и мотивация действий западных держав, опасавшихся, с одной стороны, распространения коммунистической идеологии, с другой – инициировавших раздел Европейского континента и предоставление Советскому Союзу свободы действий в Восточной Европе. Все еще нет окончательного ответа на вопрос о том, действительно ли великие державы не могли найти компромисс по «германскому вопросу» или они специально блокировали его решение, чтобы сохранить положение, создавшееся после Ялты и Потсдама.

Переосмысление исторических событий и явлений предполагает и новые цели. В этом смысле интерес представляет вопрос о том, как созданная система международных отношений, ставшая основой возникновения многочисленных кризисных ситуаций, не привела к новому вооруженному конфликту, не будет ли иметь преодоление конфронтации, выход из состояния холодной войны, ликвидация сфер влияния, решение «германского вопроса» тяжких последствий для человечества?

Дополнительной разработки требуют также основные аспекты советской

восточноевропейской политики, например события в странах Восточной Европы в 1950-е годы, в частности в ГДР, Польше и Венгрии. Еще не полностью обоснованы причины и последствия Берлинского кризиса в конце 1950-х – начале 1960-х годов, не определены мотивы действий руководства всех заинтересованных стран, и советского правительства в том числе. В этой связи необходим целенаправленный поиск новых документальных свидетельств, проливающих свет на малоизвестные детали и отдельные фрагменты этих и многих других событий.

Сохраняет свою актуальность анализ материалов заседаний Президиума ЦК КПСС в 1940-х – 1950-х годах. Отдельные из них посвящались конкретным проблемам в решении «германского вопроса», событиям в ГДР, Венгрии, Польше и других странах.Научный интерес к названным историческим проблемам в равной степени характерен как для зарубежной, так и для отечественной исторической школы. В научных исследованиях советских историков 1940-х – 1980-х годов, обращенных в сферу глобального противостояния между Востоком и Западом, прослеживается строгая приверженность официальной позиции и соответствующим комментариям партийно-правительственных мероприятий во внешнеполитической деятельности. В то же время тематический спектр рассматриваемых вопросов в тот период был достаточно широкий, что позволило ученым составить полную картину наиболее актуальных проблем международной жизни в послевоенное время: определить порядок и хронологию их развития, состав участников главных событий, выделить основные тенденции в построении отношений между государствами и блоками. В этом смысле представители советской исторической школы сделали все возможное, что им позволяли концептуальные ограничения. Так, характерными для рассматриваемого периода оценками международного положения СССР в военные и послевоенный годы отличаются издания Г. А. Деборина и В. В. Воровского .На это ссылается в своих работах Г.Н. Рыкун,в частности в работе «Подходы советских исследователей к освещению основных проблем внешней политики СССР В 1940–1980-Е ГГ».

Ко второй тематической группе рассматриваемого периода относятся работы,

посвященные отношениям между Советским Союзом и странами Восточной Европы. В 1950-е – 1960-е годы данная тема еще не получила широкого развития, поэтому обращение к ней с начала 1970-х годов потребовало прежде всего характеристики стран «народной демократии» и предыстории советско-восточноевропейской консолидации. Первое из этих направлений с акцентом на экономическое сотрудничество представлено, например, в книге А. А. Засухина, в то время как В. В. Бодрова занималась освещением проблем демографического характера, представляя их в тесной взаимосвязи с тенденциями экономического и социального развития всей Восточной Европы .Что касается основ сближения, то они во всех изданиях базировались на совместной борьбе против фашизма в годы войны. Авторы указанных трудов не делят страны Восточной Европы на союзников и противников СССР в военное время. Они показывают становление, развитие и расширение связей советского руководства с лидерами национально-освободительных движений, и не с момента начала освободительной миссии советских вооруженных сил в Европе, а с первых дней Великой Отечественной войны, как, например, Р. Т. Алова и другие .

Здесь вполне уместно сделать переход к рассмотрению следующей тематической группы исторической литературы советского периода, посвященной проблеме германского урегулирования. Первые подходы к ее научному осмыслению, предпринятые в 1950-х – 1960-х годах, целиком и полностью соответствовали

официальной политической позиции советского правительства и поэтому не требуют излишних комментариев. Западные державы обвинялись в нарушении Потсдамских соглашений и в нежелании искать взаимоприемлемые для всех сторон решения. Им в вину ставилась политика, направленная на возрождение германского милитаризма. Эта позиция находила отражение как в коллективных трудах, так и работах отдельных авторов: К. Андриха, А. А. Галкина, Д. Е. Мельникова и других . К. Андрих конкретизировал свой научный интерес вопросами, вытекавшими из реализации «плана Маршалла» в европейских государствах, а А. А. Галкин и Д. Е. Мельников подвели итог двадцатилетней послевоенной эволюции проблемы с отображением отношения к ней всех четырех держав.

1. ПОЛИТИКА МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ: УСПЕХИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ»

Поиски новых подходов к решению международных проблем начались сразу после смерти Сталина. И Берия, и Маленков, и позже Хрущев считали прежнюю внешнюю политику Сталина нереалистичной, неэффективной и опасной.

Новые руководители страны всерьез опасались, что Запад, нарастивший мускулы во время корейской войны, воспользуется смертью Сталина и вступит в открытый конфликт с СССР. Понимая опасность продолжения «холодной войны», чтобы выиграть время для завершения раздела власти, Маленков уже 16 марта 1953 г. призвал Запад начать переговоры с целью смягчения международной обстановки. Для не обладавших достаточной властью и авторитетом сталинских наследников задача состояла в том, чтобы смягчить международную обстановку, не делая при этом серьезных уступок.

Н.С. Хрущёв пришёл к власти в сложный для Советского Союза во внешнеполитическом отношении период. Холодная война набирала обороты. Уязвимость нашей страны не намного уменьшилась и после испытания летом 1953 г. первой в мире водородной бомбы. Хрущёв, в отличие от министра иностранных дел Молотова, придерживался мнения о том, что необходимо достигнуть договорённости с Западом для предотвращения новой, уже ядерной войны. Внешняя политика, проводимая Н.С. Хрущевым, также носила противоречивый и подчас спонтанный характер. Две противоречивые тенденции составляли ее сущность: мирное сосуществование и непримиримая классовая борьба с силами империализма в условиях продолжавшейся «холодной войны».

В хрущевское десятилетие произошли существенные изменения во внешней политике СССР. Начался демонтаж «железного занавеса», стали налаживаться и углубляться экономические, политические и культурные связи СССР с капиталистическими странами, развивался международный туризм. Можно говорить об определенной либерализации внешнеполитического курса.

После XX съезда во внешнюю политику СССР был внесен больший элемент реализма. В 1953 г. Советский Союз отказался от выдвигаемых Сталиным требований к Турции о введении режима совместной обороны черноморских проливов. Встреча в Женеве в 1955 г. глав противостоящих блоков была расценена на Западе как начало «оттепели» в «холодной войне».

Одновременно с Варшавским договором было достигнуто соглашение между США, Великобританией, Францией, СССР и Австрией о выводе советских войск с её территории. Австрия становилась отныне нейтральным государством. В том же 1955 г. в Женеве состоялось совещание лидеров СССР, США и Великобритании, в ходе которого ни о чём не договорились, но в политический лексикон с этого момента вошло выражение "дух Женевы", означавшее готовность к ведению диалога ранее непримиримых врагов.

Одним из основных вопросов, порождавших противоречия между идеологическими противниками, по-прежнему оставался германский вопрос. Мирный договор с ФРГ не был подписан, и она отказывалась признавать послевоенные границы Польши, Чехословакии и ГДР. После вхождения ФРГ в конце 1954 г. в военную организацию НATO было проведено два совещания представителей европейских социалистических стран, второе из которых в мае 1955 г. в Варшаве завершилось созданием их оборонительного блока - Организации Варшавского договора (ОВД). Создание этой организации окончательно оформило отношения между странами советской сферы влияния и надолго легализовало присутствие советских войск в Восточной Европе. В ОВД вошли Болгария, Венгрия, Румыния, ГДР, Польша, СССР, Чехословакия и Албания. Последняя с 1962 г. не участвовала в работе Организации, а в 1968 г. вышла из неё. Осенью 1955 г. СССР установил дипломатические отношения с ФРГ.

В октябре 1956 г. были нормализованы отношения с Японией.В подтверждение нового внешнеполитического курса СССР почти в два раза сократил численность своих вооруженных сил (с 5,8 млн до 3,6 млн), ликвидировал советские военные базы в Финляндии (Порккала-Удд), Китае (Порт-Артур), вывел войска из Австрии, Румынии, уменьшило группы войск в Венгрии, ГДР, Польши

Результатом всех этих шагов стал революционный вывод, обнародованный на XХ съезде КПСС, о возможности мирного сосуществования государств с различным общественным строем.

Мирное сосуществование государств с различным общественно-экономическим строем виделось как единственно возможная альтернатива ядерной войне. Идеологическая борьба отныне считалась внутренним делом каждого государства, она отделялась от межгосударственных отношений. Однако время глубокого поворота в политическом мышлении еще не наступило. «Холодная война» оказала слишком глубокое воздействие на обе противоборствующие стороны. Либерализация внутренней политики сопровождалась либерализацией внешнеполитического курса. Советским руководством была выдвинута концепция о необходимости мирного сосуществования государств. СССР выступал с предложениями о сокращении вооружения и прекращении ядерных испытаний. Однако эти инициативы не были поддержаны западными державами, продолжавшими наращивание военного и потенциала НАТО.

Политика Запада в эти годы давала советскому руководству немало поводов сомневаться в искренности усилий по смягчению международной напряженности. В конце октября 1956 г. началась тройственная англо-франко-израильская агрессия против Египта (вторжение осуществлялось под предлогом защиты жизненных интересов Запада). Хрущев, понимая огромное значение интересов страны на Ближнем и Среднем Востоке, принял меры к улучшению отношений с арабскими странами. Решительно отвергнув возможность какой-либо сделки с Англией в это время, СССР заявил о своей готовности применить силу против агрессоров.

Либерализация внешнеполитического курса проявилась в установлениях новых форм межгосударственных отношений. В частности, получили развитие встречи руководителей СССР с главами других государств. Одну из задач своей внешнеполитической деятельности Н.С. Хрущев видел в том, чтобы добиться сокращения вооружений и прекращения испытаний ядерного оружия.

В СССР были осуществлены конкретные меры по разоружению: уменьшены военные расходы и численность вооруженных сил (в течение 1955-1958 гг. были уволены 2 млн. 140 тыс. военнослужащих), весной 1958 г. СССР прекратил испытания термоядерного оружия.

5 августа 1963 г. в Москве СССР, США и Великобритания подписали договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под водой. Это был очень важный шаг в деле международного контроля за смертоносным оружием массового поражения.

Начиная со второй половины 50-х гг., наибольшее внимание стало уделяться отношениям с США, чему немало способствовало смещение в 1957 г. Молотова с поста министра иностранных дел и замена его А.А. Громыко. Успехи Советского Союза в создании новой военной техники также подталкивали США к переговорам с ним.

Осенью 1959 г. произошёл первый в истории визит советского руководителя в США, который укрепил международный престиж Советского Союза. Но ответный визит американского президента Д. Эйзенхауэра не состоялся из-за вторжения в воздушное пространство СССР 1 мая 1960 г. американского самолёта-шпиона, сбитого советской ракетой. Отношения между Востоком и Западом после этого серьезно испортились. Тем не менее 19 сентября Хрущев прибыл в Нью-Йорк на сессию ООН, где решил «дать бой империалистам».

По мере затухания «оттепели» во внешней политике страны все более сказывались субъективистские действия Н. С. Хрущева. Человек настроения, неискушенный в дипломатическом, да и обычном этикете, он нередко сам перечеркивал огромные усилия, приложенные ранее. Причиняя Западу своими неожиданными инициативами и импульсивными действиями множество неудобств, Хрущев в конечном итоге не добился серьезных выгод для СССР постоянного характера. Результатом многочисленных внешнеполитических

инициатив советского лидера становилась огромная растрата ресурсов.

Появление у Советского Союза на рубеже 60-х гг. межконтинентальных баллистических ракет способствовало активизации советской внешней политики, дальнейшей глобализации его интересов.

Ареной противоборства двух сверхдержав становится весь мир. СССР в эти годы активно поддерживает национально-освободительные движения, другие силы антиамериканской направленности. В свою очередь США в послевоенные годы продолжали активно наращивать вооруженные силы, в больших масштабах оказывать экономическую помощь прозападным правительствам во всем мире.Обоюдное стремление двух противоборствующих блоков к расширению сфер влияния дважды в течение одного пятилетия ставило мир на грань ядерной катастрофы.

Обострил отношения и Карибский кризис.

2. НОВЫЙ ХАРАКТЕР ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СССР И СТРАНАМИ СОЦИАЛИЗМА

СССР и страны «социалистического лагеря». Одним из важнейших направлений внешней политики СССР была поддержка о советских режимов в странах Восточной Европы, а также в Китае, Корейской народно-демократической республике, Монголии, Социалистической республике Вьетнам.

Советское руководство признало право каждой страны идти к социализму своим путем. На ХХ съезде КПСС был обоснован тезис о разнообразии форм перехода различных стран к социализму.)Под влиянием целого комплекса решений ХХ съезда КПСС в некоторых странах социализма начались процессы демократизации.

Важным событием стало восстановление летом 1955 г. отношений СССР с Югославией. Тем самым СССР отказался от признания законной только советской «модели» социализма.

Советское руководство предприняло также шаги по частичному изменению характера отношений со странами Восточной Европы.Чтобы облегчить экономическую ситуацию в ГДР, СССР отказался от репараций и сократил расходы восточных немцев на содержание советских войск в Германии. В том же 1955 г. СССР объявил о прекращении состояния войны с Германией,

Острой и взрывоопасной оставалась ситуация в центре Европы, связанная с расколом Германии и разделением Берлина. Западный сектор Берлина находился под влиянием оккупационных сил США, Англии и Франции.Восточный Берлин контролировался ГДР и СССР. По существу, это было прямое противостояние двух военно-политических блоков.Не была достигнута договорённость по германскому вопросу и с новым президентом США Дж. Кеннеди на встрече в Вене в июне 1961

19 августа 1961 г. в Берлине за одну ночь была воздвигнута знаменитая "стена" в нарушение пункта Потсдамского договора о свободном передвижении по городу. Отныне попытка перехода границы была сопряжена со смертельной опасностью.

В августе 1961 г. руководства ГДР и СССР приняли решение о возведении разделительной Берлинской стены, ставшей символом «холодной войны» до конца 1980-х гг. С 13 по 23 августа 1961 г. в ответ на массовое бегство восточных немцев в Западный Берлин была воздвигнута двухметровая берлинская стена протяженностью 166 км, которая стала символом холодной войны и простояла почти 30 лет. Тысячи семей разделила бетонная стена. Только в 1961 г. ГДР покинули 200 тыс. человек. Если говорить о периоде с момента окончания войны, то общее число переселенцев составило более 3,5 миллионов человек (21 % населения ГДР). Немецкие коммунисты опасались, что если так пойдет и дальше, им очень скоро просто некем будет управлять.Порядок движения и контроля на путях между Западным Берлином и ФРГ был сохранен, но массовый отток населения ГДР на Запад был остановлен так же, как и ежедневный наплыв жителей Западного Берлина в ГДР для приобретения продуктов и услуг по более дешевым ценам. Напряжение вокруг Западного Берлина еще некоторое время сохранялось, но угрозу военного столкновения были устранены. Берлинская стена в течение нескольких десятилетий была символом «холодной» войны.

Германский ВОПРОС

В соответствии с Декларацией о поражении Германии, подписанной в Берлине 5 июня 1945 г., верховную власть в стране временно взяли на себя правительства СССР, США, Великобритании и Франции. Германия была разделена на четыре оккупационные зоны. В каждой из них верховная власть принадлежала главнокомандующему соответствующими оккупационными войсками. Вопросы, затрагивавшие Германию в целом, был призван разрешать Контрольный Совет (КС) в составе четырех главнокомандующих.

Первые серьезные противоречия между ними были вызваны поддержкой англичанами и американцами правительства преемника Гитлера гросс-адмирала Деница. В Кремле это восприняли как явное намерение Запада дистанцироваться от Москвы в послевоенном устройстве Германии. Особую активность при этом развили англичане. Однако авантюра со ставкой на правительство Деница закончилась провалом. Взаимная подозрительность в отношениях сторон настоятельно требовала достижения соглашения о судьбе Германии. В результате тяжелейшей, бескомпромиссной войны у обоих народов накопилась взаимная ненависть, Все это не могло не отражаться на состоянии отношений между оккупационными властями и местным немецким населением, равно как и на отношениях между бывшими союзниками.

Многие документы того периода до сих пор находятся под грифом «Совершенно секретно», поэтому историки стараются максимально пролить свет на тот период истории Германии, когда страна была разбита на две части.

В ГДР политический режим во главе с В. Ульбрихтом с чисто немецкой педантичностью и целеустремленностью был нацелен на «форсирование» темпов строительства социализма и недопущение каких бы то ни было «отклонений» от этого пути.

Принятые в апреле 1950 г. законы требовали от немецких рабочих укрепления дисциплины, резкого повышения производительности труда. Естественно, отношение широких масс населения к таким законам было неоднозначным. Однако уже 28 мая 1953 г. Совет министров ГДР вновь потребовал повышения рабочих норм на производстве, обосновав это явно неудачно, в стандартном «советском» стиле, не учитывавшем специфики условий Германии того времени. В правительственном коммюнике с пафосом отмечалось: «Правительство Германской Демократической Республики приветствует инициативу рабочих по повышению норм выработки. Оно благодарит всех работников, которые повысили свои нормы за их большое патриотическое дело. Одновременно оно отвечает на пожелание рабочих по пересмотру и повышению норм» . План экономического развития страны, принятый под воздействием советской стороны, предусматривал ускоренное развитие тяжелой промышленности, что, естественно, отражалось на работе отраслей, выпускавших потребительские товары. Населению ГДР было трудно понять это, особенно когда многие вещи повседневного спроса можно было получить только по карточкам. Уже в мае 1953 г. в Восточной Германии начались проявления массового недовольства. Но первоначально информация о недовольстве немецких рабочих была в Москве проигнорирована: рабочий класс Германии, мол, в любом случае жил лучше советского и. как следствие, просто не мог быть недоволен политическим режимом. Такая изначальная установка привела к тому, что к событиям 17 июня 1953 г. руководство Советского Союза оказалось просто неподготовленным. В целом информированность Кремля о настроениях немецких рабочих оставляла желать лучшего. Взрыв негодования, спровоцированный повышением цен на мармелад, в первый момент вызвал недоумение. Не только в Москве, но и в советских представительствах в Берлине не подозревали или игнорировали то, что мармелад составляет, чуть ли не основную часть завтрака немецкого рабочего. Во многом именно «мармеладный бунт» и явился началом кризиса 1953 г. 27 мая 1953 г. министр иностранных дел СССР В. Молотов, курировавший ситуацию в ГДР, вынес вопрос о положении в Германии на заседание Президиума Совета Министров СССР. На этом заседании был сделан решительный вывод: без наличия советских войск существующий в ГДР режим неустойчив.

Мидовцы предлагали «не проводить форсированную политику строительства социализма в ГДР» . Но еще более неожиданным стало выступление на заседании нового министра внутренних дел Л. Берия, предложившего вообще выбросить из решения слово «форсированный». На вопрос, почему он так считает, Берия ответил: «Потому что нам нужна только мирная Германия, а будет там социализм или не будет, нам все равно» . Для Советского Союза, продолжал Л. Берия, будет достаточно, если Германия воссоединится — пусть даже на буржуазных началах. Свою позицию он мотивировал частично и тем, что единая, сильная Германия станет серьезным противовесом американскому влиянию в Западной Европе.

Но подобная позиция вызвала жесткую реакцию В. Молотова. Он подчеркнул, что вопрос, по какому пути пойдет страна в самом центре Европы, очень важен. Хотя это и «неполная Германия», но от нее многое зависит. Следовательно, надо «взять твердую линию» на построение социализма в ГДР, но не торопиться с этим. По словам руководителя МИДа, «отказ от создания социалистического государства в Германии будет означать дезориентацию партийных сил не только Восточной Германии, но и во всей Восточной Европе в целом. А это, в свою очередь, откроет перспективу капитуляции восточноевропейских государств перед американцами. Позже именно Л. Берия обвинят в том, что он якобы чуть ли не инициировал своими действиями беспорядки в Восточном Берлине. Основание для этого дало не только его вышеупомянутое выступление на заседании правительства, но и ряд практических мер. В частности, Берия лично распорядился отозвать в Москву уполномоченного МВД СССР по Германии и его заместителей, сократил в семь раз численность сотрудников самой службы в этой стране. Наконец, коллегия МВД вообще решила упразднить инструкторский аппарат в Германии. Примечательно, что Берия уже в 1951 г. попал в немилость Сталина. Подслушивающие устройства были установлены даже в квартире матери Берия. А от самого Берия Сталин потребовал вести дело «мингрелов», обвинявшее их в заговоре с целью отделения Грузии от Советского Союза. Сталин распорядился также завести дело-формуляр и на самого Л. П. Берия. Это было вызвано подозрением, что Берия является ни больше, ни меньше агентом английской разведки, которого впоследствии перевербовал американский антисоветский центр в Нью-Йорке. Как агент, он был якобы на длительное время «законсервирован», чтобы, добившись со временем высшего поста в партии и государстве, совершить государственный переворот и реставрировать капитализм в Советском Союзе. Главной целью Берия якобы являлся распад СССР и превращения его во второразрядную державу, сырьевой придаток Запада. Накануне восстания Москва лихорадочно пыталась изменить складывавшуюся в Восточной Германии взрывоопасную обстановку. 2 июня 1953 г. было издано распоряжение Совета Министров СССР «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР». Через несколько дней, 9 июня, Политбюро ЦК СЕПГ, действуя в духе «московских решений», приняло постановление об исправлении создавшегося положения в стране. В опубликованном коммюнике назывались первоочередные мероприятия в области снабжения, финансов, сельского хозяйства и административной политики. Отменялись некоторые ограничения в отношении «буржуазных элементов» в городе и деревне, распускались сельскохозяйственные кооперативы, основанные с нарушением принципа добровольности и т.д. Но было уже поздно. Обстановка в республике обострилась до предела. 9 июня 1953 г. по совету Кремля Политбюро ЦК СЕПГ приняло программу действий, названную «Новым курсом». Было публично признано, что в прошлом имели место некоторые ошибки. Впредь для улучшения снабжения населения предполагалось замедление темпов развития тяжелой промышленности. Отменялись и другие меры экономического характера, вызвавшие резкое недовольство населения. Однако запланированное повышение норм выработки было оставлено без изменений. Появившаяся 16 июня 1953 г. в профсоюзной газете «Трибуна» статья в защиту курса на повышение норм выработки стала последней каплей, переполнившей чашу народного недовольства. Первыми прекратили работу строительные рабочие на Сталиналлее, организованно двинувшиеся в центр Восточного Берлина. К ним примкнули тысячи демонстрантов, которые перед «Домом министерств» — комплексом правительственных зданий — стали первоначально требовать отмены решения о повышении норм. Однако вскоре дело дошло и до политических лозунгов об отставке правительства и свободных выборах. Быстро организованный здесь же, но, вероятнее всего, согласованный заранее оргкомитет назначил на следующий день, 17 июня, всеобщую забастовку. В возбужденной атмосфере митингующие уже не обратили никакого внимания, что главный повод для их недовольства — повышение норм выработки — был отменен в тот же день на экстренном заседании правительства. Это уже никого не интересовало, эмоции, и страсти были накалены до предела. Утром 17 июня многие рабочие-берлинцы последовали призыву к всеобщей забастовке. Они сформировали колонны и от своих предприятий и строительных площадок направились к торговому центру Восточного Берлина, где выдвинули свои политические требования. Рабочие требовали проведения свободных выборов, допуска к выборам западных партий, воссоединения Германии. Общая численность демонстрантов достигла впечатляющей цифры в 100 тыс. человек. В других городах стачка проходила не менее бурно, чем в Берлине. В Дрездене, Гер-лице, Магдебурге и в некоторых других местах произошли вооруженные столкновения сначала с народной полицией, а затем и с советскими воинскими частями. В частности, в Дрездене подобное развитие событий было вызвано тем, что из тюрем были выпущены отбывавшие наказание уголовники, многие из которых немедленно присоединились к наиболее агрессивной части манифестантов. В Берлине ситуацию накалило то, что к митингующим не вышел ни один представитель восточногерманского правительства, переложившего нелегкое бремя разгона демонстрации на советские войска и полицию. Тем временем некоторые, заранее сформированные группы приступили к штурму партийных и правительственных зданий, предприятий государственной торговли. В некоторых местах возбужденные люди стали срывать советские и национальные государственные флаги. В связи с резким обострением обстановки на улицах германской столицы появились советские танки из состава 12-й танковой и 1-й механизированной дивизий. На острие конфликта вновь оказалась Группа советских оккупационных войск, которую с 26 мая 1953 г. возглавил генерал-полковник А. Гречко .

По указанию Москвы, командование ГСОВГ совместно с органами МВД ГДР должны были действовать «твердо и решительно». На этом особенно настаивал Берия. Уже утром 17 июня для блокирования границы с Западным Берлином он приказал поднять по тревоге и выдвинуть в указанный район несколько стрелковых рот, находившихся в то время в столице. Возбужденные участники демонстраций, размахивавшие старыми немецкими флагами, встретили советские войска лозунгами типа «Иван, убирайся домой!» . Комендант советского сектора Берлина генерал-майор Дибрович ввел военное положение, фактически дав санкцию на применение оружия «в исключительных случаях». Лично Берия допускал возможность применения тяжелой техники. Вот что по этому поводу вспоминал В. Молотов: «Берия был в Берлине на подавлении восстания — он молодец в таких случаях. У нас было решение применить танки. Помню, что решили принять крутые меры, не допустить никакого восстания, подавить беспощаднейшим образом. Допустим, чтобы немцы восстали, против нас все бы закачалось, империалисты бы вступили, это был бы провал полнейший» . На улицах немецкой столицы произошли вооруженные столкновения. Советские войска с танками Т-34, поддерживаемые цепями немецкой народной полиции, в конце концов, рассеяли крупные группы демонстрантов перед правительственным комплексом на Ляйпцигер Штрассе. В отдельных случаях огонь открывался не только из карабинов, но и из пулеметов. В этот день погибло семь демонстрантов, многие получили огнестрельные ранения. По данным советской разведки, накануне июньских выступлений численность американских и английских военнослужащих в ФРГ увеличилась на 12 тысяч человек. А с началом массовых выступлений осуществлялось демонстративное выдвижение к границам с ГДР танков, бронетранспортеров и другой тяжелой боевой техники. Американская радиостанция «РИАС» и армейские радиоустановки также переместились к границе и развернули широкую пропагандистскую кампанию против «социалистических порядков» в ГДР. Нередко они участвовали в координации действий повстанцев. Примечательно, что к началу 50-х г. советские спецслужбы имели в своем распоряжении агентов, которые могли не только вести наблюдение, но и проникнуть на военные базы и объекты в Норвегии, Франции, Австрии, Германии, США и Канаде и в случае необходимости установить там взрывные устройства. Министр госбезопасности СССР Игнатьев и министр обороны маршал Василевский в 1952 г. одобрили план действий, направленных против американских и натовских стратегических военных баз в случае войны или вышедших из-под контроля локальных конфликтов. План предусматривал, что первой акцией при возникновении военного конфликта в Европе должно стать уничтожение коммуникаций натовской штаб-квартиры. Непосредственно в Западный Берлин прибыла группа влиятельных должностных лиц США, среди них — начальник разведки А. Даллес и его сестра Э. Даллес, занимавшая видный пост в госдепартаменте, генерал М. Риджуэй, бывший главнокомандующий многонациональными силами ООН в Корее и ряд других . Они призваны были тщательно изучать обстановку в ГДР и информировать американскую администрацию о формах и методах «восстановления демократии» в восточных землях, а также при необходимости оказывать помощь местной антисоветской оппозиции.

В сложившихся условиях правительство ГДР 17 июня 1953 г. было вынуждено выступить с резким официальным заявлением, в котором говорилось: «Мероприятия правительства Германской Демократической Республики по улучшению положения народа были отмечены фашистскими и другими реакционными элементами в Западном Берлине провокациями и тяжелыми нарушениями порядка в демократическом секторе Берлина. Эти провокации должны осложнить установление единства Германии. Повод для оставления работы строительных рабочих в Берлине отпал после вчерашнего решения по вопросу о нормах. Беспорядки, до которых затем дошло дело, являются делом провокаторов и фашистских агентов зарубежных держав и их помощников из немецких капиталистических монополий. Эти силы недовольны демократической властью в Германской Демократической Республике, организующей улучшение положения населения. Правительство призывает население: Поддержать мероприятия по немедленному восстановлению порядка в городе и создать условия для нормальной и спокойной работы на предприятиях. Виновные в беспорядках будут привлечены к ответственности и строго наказаны. Призываем рабочих и всех честных граждан схватить, провокаторов и передать их государственным органам. Необходимо, чтобы рабочие и техническая интеллигенция в сотрудничестве с органами власти сами предприняли необходимые меры по восстановлению нормального рабочего процесса» .

В 13 часов советский комендант Берлина ввел в городе чрезвычайное положение. Приказ коменданта гласил следующее:

«Для установления прочного общественного порядка в советском секторе Берлина приказываю: С 13 часов 17 июня 1953 г. в советском секторе Берлина объявляется чрезвычайное положение. Запрещаются все демонстрации, собрания, митинги и прочие скопления людей более трех человек на улицах и площадях, а также в общественных зданиях. Запрещается всяческое передвижение пешеходов и транспортных средств с 21 часа до 4 часов. Нарушители этого приказа наказываются по законам военного времени. Военный комендант советского сектора Большого Берлина.генерал-майор Дибрович» [11]. Долгое время советские власти не могли распечатать текст приказа о чрезвычайном положении: все типографии бастовали, в том числе и та, что выпускала советскую газету «Тэглихерундшау». Комендант Берлина генерал-майор Дибрович был вынужден запросить у поискового командования танк, и направил его во двор типографии. Лишь после этого печатники приступили к работе. Несмотря на введение чрезвычайного положения, в городе кое-где раздавались выстрелы. Это были нападения на советских часовых и патрульных, но массового характера они не носили. Много шума наделало непонятное похищение и вывоз в Западный Берлин председателя ХДС (ГДР) Отто Нушке. Немало пересудов было по поводу пожара в большом универмаге на границе с Западным Берлином. В Карлхорсте тревогу вызвал инцидент с особенно непримиримыми манифестантами, арестованными в центре Берлина. Около 20–25 человек демонстрантов были доставлены в военный городок на грузовике под конвоем советских автоматчиков. При выгрузке задержанных один из немцев вырвал у растерявшегося солдата автомат и приготовился перестрелять всех, кто оказался рядом с грузовиком. К счастью, стоявший рядом советский офицер ударом в затылок сбил немца с ног и обезоружил его. Всех арестованных, по указанию генерал-полковника Семенова, привели к нему в кабинет. Он остался с ними наедине, не считая переводчика, и после долгой беседы объявил, что они свободны. Генерал отпустил всех задержанных, каждому, пожав руку. Известие о берлинских событиях распространилось по всей ГДР. Во многих городах стихийно возникали забастовки и демонстрации. Интенсивность народного восстания в разных городах была неодинаковой. Наряду со стачками и демонстрациями во многих населенных пунктах произошли настоящие мятежи, и даже попытки — частью успешные — освобождения заключенных. Во многих местах для насильственного подавления выступлений использовались советские воинские части и подразделения. Забастовки прошли в общей сложности в 304 населенных пунктах. В центрах восстаний бастовали, по меньшей мере, ПО крупных предприятий, на которых работали 267 тысяч рабочих. Крупными демонстрациями были охвачены 72 населенных пункта. При этом советские войска привлекались для «наведения порядка» в 121 населенном пункте . Центрами демонстраций, помимо Берлина, стали, прежде всего, среднегерманская промышленная область с городами Биттерфельд, Галле, Лейпциг и Мерзебург и Магдебургский регион, в меньшей степени — области Йена-Гера, Бранденбург и Герлиц.

В целом по стране, согласно сообщению министра государственной безопасности ГДР, погибли 19 демонстрантов и 2 человека, не принимавших участие в событиях, а также 4 сотрудника полиции и госбезопасности. Ранены были 1236 демонстрантов, 61 прохожий и 191 сотрудник восточногерманских сил безопасности. Помимо официальных данных, есть сведения о более чем 267 убитых среди восставших и 116 убитых среди сил безопасности и функционеров режима. В конечном счете, восточногерманское правительство, отставки которого требовал и демонстранты, после событий 17 июня лишь укрепилось. Тем министрам, которые сочувственно отнеслись к требованиям митингующих, пришлось покинуть свои посты. Нелицеприятное свидетельство об атмосфере, царившей в партийной верхушке, оставил известный писатель и драматург Б. Брехт, обласканный, восточногерманскими властями. После смерти писателя в 1956 г. в его творческом наследии было найдено стихотворение Решение»: После восстания 17 июня секретарь Союза писателей приказал раздавать на Сталиналлее листовки, в которых можно было прочитать, что народ потерял доверие правительства, и что возвратить его он может только удвоенной работой. Не было бы разве проще правительству распустить народ и выбрать новый? К 1 июля 1953 г. обстановка в ГДР в целом нормализовалась. В Берлине было отменено военное положение. Соединения и части ГСОВГ покинули улицы и площади населенных пунктов, прибыли в места постоянной дислокации и приступили к боевой плановой учебе.

Сразу же после событий 1953 г. при активной помощи Советского Союза стала создаваться Национальная Народная Армия (ННА) ГДР. В 1954 г. оккупационные функции советских войск в Германии были упразднены. ГСОВГ стала называться Группой советских войск в Германии (ГСВГ). Правовой основой ее пребывания на территории Восточной Германии являлись Договор об отношениях между ГДР и СССР от 20 сентября 1955 г. и Соглашение по временному нахождению советских войск на территории ГДР, подписанное 12 марта 1957 г. и действовавшее до объединения Германии. В 1957 г. охрана государственной границы ГДР была полностью передана немецким пограничным войскам.

НАЧАЛО КРИЗИСА. ПОДХОДЫ К ЕГО РАЗРЕШЕНИЮ

Секретарь ЦК КПСС Ю. Андропов 21 августа 1958 г. делал доклад членам Центрального комитета, в котором было подчеркнуто, что за последнее время значительно усилился уход интеллигенции из ГДР в Западную Германию. Количество переходов по сравнению с прошлым годом увеличилось на пятьдесят процентов. За первые шесть месяцев этого года из республики ушло 1000 учителей, 518 врачей, 796 человек из числа технической интеллигенции, а также ряд видных ученых и специалистов. Как видно из ряда немецких сообщений, основная причина ухода интеллигенции на Запад заключается в том, что многие организации СЕПГ зачастую неправильно относятся к работникам умственного труда.

Какой же выход из этой ситуации предлагал Андропов? — Надо усилить помощь СССР в усилении коммунистического влияния на немецкую интеллигенцию!

И одновременно опять, как в 1948 г., было решено «устранить оккупационный статус» Берлина, о чем сделал заявление Хрущев в форме ультиматума западным державам 27 ноября того же года: за 6 месяцев начать переговоры о мирном договоре, иначе управление советской зоной оккупации будет передано ГДР.

Утром 20 ноября года советский посол Семенов был принят канцлером Аденауэром в присутствии министра иностранных дел фон Брентано. Посол сказал: «Я уполномочен переговорить с Вами, господин бундесканцлер, по некоторым вопросам. Они касаются заявления премьера Хрущева по берлинскому вопросу. Советское правительство не имеет намерений ухудшать отношения с Федеративной Республикой. Оно лишь имеет в виду устранить оккупационный статус Берлина». Канцлер и министр молчали. Посол продолжал: «Если советское правительство предпринимает этот шаг, то оно тем самым хочет создать благоприятные условия для развития отношений между нашими странами. Ведь ясно, что устранение оккупационного статуса означало бы вместе с тем устранение искусственной напряженности в Германии и в Европе» .

Посол так завершил свою речь: «Ведь вопрос ликвидации последствий оккупационного режима в Германии и Берлине не требует согласия многих держав. Этот вопрос может быть и будет урегулирован односторонне Советским Союзом с согласия Германской Демократической Республики, которая как суверенное государство примет па себя соответствующие функции. Ведь западные державы — США, Англия и Франция уже давно потеряли всякие юридические основания использовать положение, которое искусственно поддерживалось в Западном Берлине дальнейшим существованием оккупационного режима. Они утратили эти основания потому, что грубо нарушили Потсдамские соглашения и не выполняют их» .

Аденауэр ответил холодно: «Я благодарю Вас за эту информацию. В са-мом общем смысле должен уже сейчас Вам сказать, что запланированные Советским Союзом мероприятия приведут к обострению отношений между Советским Союзом и тремя западными державами, о чем я очень и очень сожалею в интересах мира. Я думаю, господину Хрущеву, если можно, следовало бы сделать все возможное, чтобы не усиливать напряженность в мире». И далее: «Советскому Союзу должно быть ясно, что планируемые им шаги вызовут безусловно жесткую реакцию германского населения. В этом не может быть сомнений. В любом случае упразднение оккупационного статуса привело бы к очень серьезной ситуации» .

Нам неизвестно, знали ли в ведомстве канцлера о тревогах по поводу положения в Восточном Берлине и всем соцлагере, господствующих тогда в Москве. Вероятно, да. Об этих тревогах ясно свидетельствует направленное советским посольством еще 24 февраля 1958 г. в Москву послание «О положении в Западном Берлине». Там говорилось: «В течение ряда лет Западный Берлин служит центром подрывной деятельности западных держав против Германской Демократической Республики. Именно в Берлине <...> происходит открытая борьба между капиталистической и социалистической системами. Западный Берлин используется врагом для организации различного рода политических провокаций и экономических диверсий против ГДР, а также в качестве своеобразной пропагандистской витрины западного мира. Перед немецкими друзьями стоит задача нейтрализовать эту деятельность <...> усилением собственного влияния на эту часть города» . Посольство исходило из предположения, что «...берлинский вопрос можно решать независимо от урегулирования герман-ской проблемы в целом путем постепенного экономического и политического завоевания Западного Берлина».

Эта исходная предпосылка, — будто вопреки Потсдамским соглашениям и другим переговорам, — берлинскую проблему возможно рассматривать в отрыве от общеевропейских и общегерманских дел, стала одной из главных причин последовавшего затем кризиса. В мае сессия Совета НАТО подтвердила бесплодность такого подхода. В отчете посольства СССР об этой сессии сообщалось: «Представитель Люксембурга премьер Бош заявил о необходимости переговоров с СССР, но указал, что настоящий момент неблагоприятен <...> сослался на заявление тов. Хрущева Н.С. о неизбежности победы коммунизма и гибели капитализма, которое выражает официальную советскую политическую линию».

При этом германский министр фон Брентано, согласно отчету, заявил о «решимости ФРГ в полной мере оснастить свои военные силы атомным и ракетным оружием» . Это был дополнительный сигнал Запада о бесплодности позиции Хрущева, который, по-видимому, в этот период преднамеренно усложнял ситуацию, исходя из отмеченных выше внутриполитических обстоятельств в социалистическом лагере, а также предстоящих выборов в Народную палату ГДР.

Последнее событие играло, в свою очередь, немаловажную роль в нагнетании кризиса. Военный представитель в Восточном Берлине генерал Шалин доносил 19 ноября 1958 г. в ЦК КПСС: «Заявление товарища Хрущева Н.С. рассматривают <...> как акцию СССР на укрепление позиции СЕПГ в связи с выборами в народную палату ГДР и как давление на ФРГ и другие западные страны, чтобы вынудить их признать де-факто ГДР» . И далее примечательный прогноз: «Есть мнение, что Англия и Франция в случае решительных действий правительств СССР и ГДР могли бы согласиться на вывод своих войск из Западного Берлина, но США окажут противодействие этому». Но желаемое явно выдавалось за действительное. 14 декабря 1958 г. в Париже министры иностранных дел трех западных держав и ФРГ подтверждают «решимость своих правительств обеспечить свои позиции и права относительно Берлина». Через два дня собравшийся срочно там же Совет НАТО по берлинскому вопросу заявляет: «Ни одно государство не имеет права односторонне разрывать международные соглашения. Действия Советского Союза относительно Берлина и его методы разрушают доверие между нациями, которое составляет основу мира. Требования Советского Союза создали серьезное положение, которому надо решительно противодействовать». Ключевую роль в дальнейшем развитии кризиса играло руководство СЕПГ и лично В. Ульбрихт, опасавшийся «чрезмерного» сближения Москвы с ФРГ и, в частности, с СДПГ, согласия в вопросе объединения Германии по модели Бонна. Советский посол М. Первухин после беседы с Ульбрихтом 5 декабря 1958 г. доносил в Москву: «В. Ульбрихт сказал, что ГДР будет продолжать свою активную борьбу против Бонна как по политической, так и по экономической линиям... Ульбрихт подчеркнул, что основной национальной позицией, с которой можно разбить Аденауэра, является показ возрождения германского милитаризма и фашизма <...> и разоблачение агрессивных планов германского империализма. Этому моменту будет в дальнейшем уделено решающее значение в политике ГДР» .

Вполне очевидна роль Ульбрихта по ужесточению политики Хрущева к Бонну во имя внутреннего укрепления режима СЕПГ и международного признания ГДР путем создания «образа врага». Посол сообщал далее: «В заключение Ульбрихт сказал, что настоящий момент является поворотным пунктом в вопросе признания ГДР. До сих пор население Западной Германии верило Аденауэру, что ГДР в один прекрасный день будет присоединена к ФРГ. Теперь этот взгляд меняется. Факт существования ГДР, прочность ее позиций доходит до сознания все более широких слоев населения» .

В подкрепление своей позиции Ульбрихт назначил на вторую половину октября военные маневры Национальной народной армии, основной задачей которых, как сообщил он Первухину, ставилось «нанесение ответного удара в случае возможного нападения с применением атомного оружия», причем для пущего впечатления «во время маневров будет имитация атомного взрыва». Кроме того, Ульбрихт сказал советскому послу, что «располагает документами, в которых изложены агрессивные планы НАТО <...> где предусматривается возможность продвижения немецких войск до Одера» .

Этот нажим Ульбрихта на Москву, запугивание московского руководства, как и собственного населения, преследовали вполне очевидные цели дальнейшей изоляции ГДР от Западной Германии, активизации поддержки Москвы, укрепления внутреннего положения ГДР и СЕПГ.

Состоявшаяся в конце января встреча Адэнауэра с Д. Даллесом завершилась совместными выводами, которые констатировали, что «цель Советского Союза была и остается мировое господство коммунизма под руководством Советского Союза. <...> Российско-советское правительство после окончания последней войны проводило весьма целеустремленную политику достижения мирового господства. <...> То, что коммунизм хочет ликвидировать так называемые капиталистические государства, Советы, особенно Хрущев, все снова заявляют со всей ясностью. Раскол Германии — это не причина, но следствие напряженности в отношениях между СССР и США, создавшейся еще до раскола». Участники встречи пришли к заключению о необходимости «осуществить все возможные мероприятия против Советского Союза».

Тем временем внутреннее положение в ГДР продолжало ухудшаться. Поток беженцев в Западную Германию нарастал. Доклады советского посольства в Москву становились не только тревожными, но временами паническими. Списки беженцев неуклонно росли. По сути, нарастало движение сопротивления.

Советское посольство в ГДР 6 мая 1959 г. пишет в Москву Андропову: в округе Гера «происходит усиление враждебной деятельности. Почти ежедневно в округе происходит несколько пожаров, причем, как правило, сгорают общественные постройки сельхозкооперативов. <...> Имеется много случаев порчи оборудования на народных предприятиях. В округе появилось много враждебных листовок, которые призывают оказывать сопротивление решению задач 7-летнего плана, не бороться за звание бригад соцтруда и расхваливают жизнь в Западной Германии» и т.п. В заключение следовало: «Друзья приняли ряд административных мер и несколько улучшили политическую работу среди населения».

Но эффект этого «улучшения» был, очевидно, мал. Бегство на Запад через Берлин усиливалось. «В прошлом году через Западный Берлин ушло свыше 90% всех беженцев, тогда как в 1957 г. — менее 44%, — сообщало посольство. — Население ГДР с 1950 по 1958 гг. сократилось на 997,5 тыс. человек». Советник-посланник В. Кочемасов информировал 17 июля 1959 г. ЦК КПСС о забастовках на предприятиях Дрездена и Лейпцига: «Причиной отрицательных выступлений рабочих является вражеская деятельность. <...> Врагу удалось создать широкую подрывную сеть».

Все более обнаруживалась неспособность властей Восточного Берлина определить истинные причины нараставших событий. 15 сентября 1959 г. член политбюро и секретарь ЦК СЕПГ А. Нойман на берлинском аэродроме Шенефельд в ожидании прилета из Москвы В. Ульбрихта говорил советнику-посланнику Кочемасову, что он «хотел бы обратить внимание на усиление враждебной деятельности во всех округах ГДР в последнее время. <...> На некоторых предприятиях Эрфурта враг пытается использовать действительные и мнимые ошибки для организации политических выступлений. <...> Усиление враждебной деятельности в ГДР за последнее время несомненно объясняется страхом правящих кругов ФРГ перед разрядкой международной напряженности и стремлением путем провокаций на территории ГДР воспрепятствовать этому процессу». Враги, согласно оценкам лидеров СЕПГ, засели повсюду: в торговле, снабжении, среди молодежи, в церкви, кулачестве, на производстве, в повсюду организуемых подпольных группах и т.д. К тому же возросло число шпионов. Всюду враги !

Ни в Восточном Берлине, ни в Москве не находили достаточно гибких выходов из складывающейся критической ситуации. Хрущев на пресс-конференции 12 июля 1960 г. говорил: «Когда Англия, Франция, Израиль совершили разбойное нападение на Египет, Советский Союз подал жертве агрессии руку помощи. <...> Мы протягиваем руку дружбы кубинскому народу в его борьбе и будем поддерживать борьбу кубинского народа за свою независимость. И не только кубинского народа, но всех других народов, которые поднимают знамя борьбы против угнетателей и колонизаторов» .

Так одновременно по всему миру разбрасывались огромные силы и средства во имя подрывающей потенциал страны «борьбы против империализма» по всему миру. Ибо.согласно прогнозу Хрущева (выступление в Румынии 21 июня 1960 г.); «В истории, возможно, будет такое время, когда капитализм сохранится лишь в небольшом числе государств, к тому же, может быть, таких маленьких, как пуговица на пиджаке».

Но сейчас надо было «остановить империалистов» в Германии, Берлине.

Идея перегородить в Берлине поток беженцев вызревала еще во второй половине 50-х гг. в Восточном Берлине и в Москве. На известном заседании Политического консультативного комитета ОВД 3—5 августа 1961 г. она получила оформление. Это было итогом долгого спора в Москве о будущем Германии. Молотов отстаивал идею: «Не может быть мирной Германии, если она не пойдет по пути социализма», Маленков считал, что «содержать ГДР очень дорого, надо идти на уступки НАТО». Берия предлагал объединить Германию «как нейтральную страну» .

Но Хрущев был подвергнут сильнейшему напору Ульбрихта, требующего радикальных решений, и опасался, что если отступит, инициативы в соцлагере перехватит Пекин. Хрущев колебался. Он хотел более гибких решений в сочетании с давлением на Запад. Он, как говорилось, предъявляет западным державам 27 ноября 1958 г, ультиматум: покинуть в течение 6 месяцев Западный Берлин, чтобы сделать его свободным городом, а фактически подчиняющимся ГДР. Во время венской встречи с Кеннеди в июне 1961 г. Хрущев заявляет: «Мирный договор с ГДР со всеми вытекающими отсюда последствиями будет подписан к декабрю нынешнего года», — «Если это так, то наступит холодная зима», — ответ президента.

После этого было принято решение о строительстве берлинской стены.

ВОЗВЕДЕНИЕ БЕРЛИНСКОЙ СТЕНЫ

«Наступила ночь с 12 на 13 августа 1961, – описывали позднее события восточногерманские историки Хартмут и Эллен Мельс. – Термометр показывал 13 градусов по Цельсию. Небо было пасмурным, и дул легкий ветерок. Как и каждую субботу, большинство жителей столицы ГДР поздно легли спать, надеясь подольше поспать 13 августа. До 0 часов эта ночь в Берлине протекала, как обычно. Но вскоре после полуночи во многих квартирах столицы зазвонил телефон, а движение транспорта стремительно усилилось. Функционеры СЕПГ, государственного аппарата и хозяйственных ведомств были неожиданно и срочно вызваны на службу. Огромный механизм быстро и точно пришел в движение. В 1 час 11 минут Всеобщее немецкое информационное агентство передало в свет заявление государств Варшавского договора... Когда наступило утро 13 августа, граница между Германской Демократической Республикой и Западным Берлином была под контролем. После полудня на ней была обеспечена безопасность» [1]. Власти Восточной Германии закрыли пропускные пункты, расселили и опечатали пограничные здания и натянули вдоль границы ко-лючую проволоку.

Тем не менее сразу же после перекрытия границы между ГДР и ФРГ вице-президент США Джонсон срочно прибыл в Западный Берлин, чтобы продемонстрировать твердость США и Запада. Ключевым моментом демонстрации силы должен был быть парад 1500 американских пехотинцев в полном вооружении и с боевой техникой, направленных дополнительно в Западный Берлин.

Продвижение конвоя, по указанию Н.С. Хрущева, проходило беспрепятственно. Умелыми действиями офицера ГРУ, на одном из контрольных пунктов продвижение войск было серьезно замедлено в пределах согласованной процедуры. К намеченному времени войска опоздали, а проводить парад в ночное время было бессмысленно. Демонстрация силы была сорвана. Однако напряженность сохранялась и продолжала нагнетаться. Источники ГРУ своевременно и документально информировали о планах и намерениях НАТО. В частности, военная разведка имела информацию о 8 планах рассчитанного риска войны. Напряженность нарастала. С американской стороны в Берлин был направлен генерал Клей, с советской стороны - маршал Конев.

На 28 октября 1961 года американцы наметили акцию по уничтожению пограничных заграждений у одного из пропускных контрольных пунктов в Берлине. Военная разведка заблаговременно получила информацию о точном времени начала операции и задействованных в ней силах. Благодаря этому была получена возможность подготовить ответные действия и предотвратить возможные кровопролитные столкновения. Информация была точной. Поначалу действия развивались в соответствии с планом, разработанным в штабе генерала Клея. К КП у Бранденбургских ворот двигались три джипа с военными и штатскими лицами, за ними шли мощные бульдозеры и замыкали шествие 10 танков с закрытыми люками и расчехленными орудиями. Контрпланом в переулках в этом районе было размещено до батальона пехоты и до полка советских танков [6]. После того как джипы беспрепятственно проехали КП, были заведены моторы наших танков, и они стали выходить из переулков навстречу бульдозерам. Бульдозеры остановились на западной территории, не достигнув раз-граничительной линии. Советские танки тоже остановились. Джипы, пометав-шись в тылу наших танков, развернулись и возвратились в Западный Берлин. Танки, американские и советские, остались на местах. Противостояние продолжалось практически всю ночь. Затем по команде из Москвы наши танки развернулись и ушли назад, в переулки. Минут через 20 - 30 американские танки и бульдозеры также ушли. Больше, попыток разрушить, установленные границы не было.

19 июня 1962 началось сооружение второй пограничной стены. Высота стены, постепенно окружившей Западный Берлин, достигала 6 метров. По всякому, кто мог попытаться нелегально перейти через стену и попадал таким образом в «полосу смерти», пограничникам ГДР предписывалось открывать огонь. 17 августа 1962 при попытке перебраться через Берлинскую стену был застрелен 18-летний строитель из Восточного Берлина Петер Фехтер. С тех пор при аналогичных обстоятельствах погибли 92 человека; многие были ранены.

Строительство Берлинской стены завершило обустройство фактически существовавшей границы ГДР. Тем самым было закреплено существование двух германских государств (ФРГ и ГДР) и Западного Берлина в качестве особого образования, существовавшего на территории ГДР.

Со строительством стены завершилась наиболее острая фаза Берлинского кризиса. Правда, германский вопрос еще какое-то время обсуждался в переписке между руководителями СССР и ГДР, СССР и США, но его острота стала спадать.

Строительства стены граница между западной и восточной частью Берлина была открыта. Разделительная линия протяженностью 44,75 км (общая протяженность границы Западного Берлина с ГДР составляла 164 км) проходила прямо по улицам и домам, каналам и водным путям. Официально действовали 81 уличный пропускной пункт, 13 переходов в метро и на городской железной дороге. Кроме того, существовали сотни нелегальных путей. Ежедневно границу между обеими частями города пересекали по различным причинам от 300 до 500 тыс. человек.

Фактически строительство Берлинской стены в той или иной степени устраивало всех участников кризиса. Правительство ГДР перекрыло для своих граждан пути ухода на Запад и на какое-то время стабилизировало ситуацию этой крайне непопулярной мерой. Советское руководство оказало помощь своему союзнику по Варшавскому договору, избегая острого военно-политического столкновения с Западом. Со своей стороны, западные державы избавились от висевшей над ними дамокловым мечом угрозы Хрущева подписать сепаратный мирный договор с ГДР. Характерно, что руководители США, Великобритании и Франции не скупились на возмущенные протесты в связи со строительством Берлинской стены, но не решились на какие-либо реальные контрмеры.

Берлинский кризис еще раз продемонстрировал стремление участников холодной войны избежать провоцирования большой «горячей войны», особенно в центре Европы. Фактически в Европе сложилось негласно признаваемое разделение на сферы влияния двух сверхдержав, ставшее важным элементом их глобального противостояния. Возведение Берлинской стены не означало полной блокады Западного Берлина, как это было в конце 1940-х. В декабре 1963 было подписано соглашение, позволявшее жителям западной части города навещать на Рождество и Новый год своих родственников в Восточном Берлине. В 1968 положение снова ухудшилось: ГДР ввела паспортно-визовой режим на транзитный проезд для граждан ФРГ и западноберлинского населения. Был приостановлен проезд через территорию Восточной Германии членов и чиновников западногерманского правительства, а также военнослужащих ФРГ.

Разрядка в отношениях между обоими немецкими государствами после прихода к власти в ФРГ в 1969 правительства Вилли Брандта, которое провозгласило проведение «новой восточной политики», позволила предпринять следующий шаг. 3 сентября 1971 Великобритания, СССР, США и Франция подписали четырехстороннее соглашение по Берлину. В декабре 1971 между властями ГДР и Западного Берлина были заключены соглашения, которые разрешали западноберлинцам один или несколько раз в год получать разрешение на въезд и посещение Восточной Германии (при общей продолжительности пребывания до 30 дней в году). Кроме того, разрешение на въезд могло быть предоставлено в случае срочных «семейных или гуманных мотивов». Гарантировалось беспрепятственное транспортное сообщение между ФРГ и Западным Берлином. Доступ в город осуществлялся по воздуху, по 8 железнодорожным линиям, 5 улицам и 2 водным путям. Тем не менее, Берлинская стена продолжала разделять город, проходя через самый его центр. Она превратилась в своеобразный символ раскола Европы на противостоящие военно-политические блоки. Стена была также одной из главных достопримечательностей Берлина. Любой посетитель города стремился увидеть это сооружение из серого и мрачного бетона, а в западной части города туристам продавали открытки с его изображением и надписью: «Стена должна быть убрана!»

В 1956 г. в Польше и Венгрии под влиянием решений XX съезда КПСС начались процессы десталинизации, что привело к усилению антисоветских настроений. Если в Польше удалось стабилизировать ситуацию в основном мирными средствами, то в Венгрию пришлось вводить войска и подавлять народное выступление с применением военной силы

А)Венге́рскоевосста́ние 1956 года (23 октября — 9 ноября 1956) (в коммунистический периодВенгрии известно как Венге́рскаяреволю́ция 1956 года, в советских источниках как Венге́рский контрреволюционный мяте́ж 1956 года) — вооружённые выступления против режима народной демократии в Венгрии, сопровождавшиеся массовыми убийствами коммунистов из ВПТ, работников Управления государственной безопасности (AVH) и внутренних дел (около 800 человек).

Венгерское восстание стало одним из важных событий периода холодной войны, продемонстрировавшим, что СССР готов военной силой поддерживать нерушимость Варшавского договора (ОВД).

Во Второй мировой войне Венгрия принимала участие на стороне фашистского блока, её войска участвовали в оккупации территории СССР, из венгров были сформированы три дивизии СС. В 1944—1945 годах венгерские войска были разгромлены, её территория занята советскими войсками. Коммунисты, пользуясь поддержкой советских войск, арестовали большинство лидеров оппозиционных партий, а в 1947 году провели новые выборы. К 1949 году власть в стране была главным образом представлена коммунистами. В Венгрии был установлен режим МатьяшаРакоши. Была проведена коллективизация, начата политика форсированной индустриализации, для которой не имелось природных, финансовых и кадровых ресурсов; начались проводимые AVH массовые репрессии против оппозиции, церкви, офицеров и политиков бывшего режима и многих прочих противников новой власти.Венгрия (как бывшая союзница нацистской Германии) должна была выплачивать значительные контрибуции в пользу СССР, Чехословакии и Югославии, составлявшие до четверти ВВП.

С другой стороны, смерть Сталина и выступление Хрущёва на XX съезде КПСС вызвали к жизни попытки освобождения от коммунистов во всех восточноевропейских государствах, одним из наиболее ярких проявлений которых стала реабилитация и возвращение к власти в октябре 1956 года польского реформатора Владислава Гомулки.Важную роль сыграло и то, что в мае 1955 года соседняя Австрия стала единым нейтральным самостоятельным государством, из которого после подписания мирного договора были выведены союзнические оккупационные войска (в Венгрии советские войска находились с 1944 года).

Определенную роль сыграла подрывная деятельность западных спецслужб, в частности британской МИ-6, которая готовила многочисленные кадры «народных повстанцев» на своих секретных базах в Австрии и затем перебрасывала их в Венгрию

В восстании приняло участие более 50 тыс. венгров. Было подавлено советскими войсками (31 тыс.) при поддержке венгерских рабочих дружин (25 тыс.) и венгерских органов государственной безопасности (1,5 тыс.).

2.1. Советские части и соединения, принимавшие участие в Венгерских событиях

• Особый корпус:

• 2-я гвардейская механизированная дивизия (Николаевско-Будапештская)

• 11-я гвардейская механизированная дивизия (после 1957 года — 30-я гвардейская танковая дивизия)

• 17-я гвардейская механизированная дивизия (Енакиевско-Дунайская)

• 33-я гвардейская механизированная дивизия (Херсонская)

• 128-я гвардейская стрелковая дивизия (после 1957 г. — 128-я гвардейская мотострелковая дивизия)

• 7-я гвардейская воздушно-десантная дивизия

• 80-й парашютно-десантный полк

• 108-й парашютно-десантный полк

• 31-я гвардейская воздушно-десантная дивизия

• 114-й парашютно-десантный полк

• 381-й парашютно-десантный полк

• 8-я механизированная армия Прикарпатского ВО (после 1957 г. — 8-я танковая армия)

• 38-я армия Прикарпатского ВО

• 13-я гвардейская механизированная дивизия (Полтавская) (после 1957 г. — 21-я гвардейская танковая дивизия)

• 27-я механизированная дивизия (Черкасская) (после 1957 г. — 27-я мотострелковая дивизия)

Всего в операции принимало участие:

• личный состав — 31550 человек

• танков и САУ — 1130

• орудий и миномётов — 615

• зенитных орудий — 185

• БТР — 380

• автомобилей — 3830

Внутрипартийная борьба в Венгерской партии труда между сталинистами и сторонниками реформ началась с самого начала 1956 года и к 18 июля 1956 г. привела к отставке Генерального секретаря Венгерской партии труда МатьяшаРакоши, который был заменён на ЭрнёГерё (бывшего министра госбезопасности).

Отстранение Ракоши, а также вызвавшее большой резонанс Познанское восстание 1956 г. в Польше, привели к росту критических настроений в среде студенчества и пишущей интеллигенции. С середины года начал активно действовать «Кружок Петёфи», в котором обсуждались самые острые проблемы, встающие перед Венгрией.

16 октября 1956 года часть студентов университета в Сегеде организованно вышли из прокоммунистического «Демократического Союза Молодёжи» (венгерского аналога комсомола) и возродили «Союз Студентов Венгерских Университетов и Академий», существовавший после войны и разогнанный правительством. В течение нескольких дней отделения Союза появились в Пече, Мишкольце и других городах.Наконец, 22 октября к этому движению присоединились студенты Будапештского Технологического Университета (в то время — Будапештского Университета Строительной Промышленности), сформулировавшие перечень из 16 требований к органам власти (немедленный созыв внеочередного партийного съезда, назначение Имре Надя премьер-министром, вывод советских войск из страны, разрушение памятника Сталину и др.) и запланировавшим на 23 октября марш протеста от памятника Бему (польский генерал, герой Венгерской революции 1848 г.) до памятника Петёфи

23 октября в 3 часа дня началась демонстрация, в которой приняли участие около тысячи человек — в том числе студенты и представители интеллигенции. Демонстранты несли красные флаги, транспаранты, на которых написаны лозунги о советско-венгерской дружбе, о включении Имре Надя в состав правительства и т. д. На площадях Ясаи Мари, Пятнадцатого марта, на улицах Кошута и Ракоци к демонстрантам присоединились радикально настроенные группы, выкрикивающие лозунги другого толка. Они требовали восстановления старой венгерской национальной эмблемы, старого венгерского национального праздника вместо Дня освобождения от фашизма, отмены военного обучения и уроков русского языка. Кроме этого были выдвинуты требования проведения свободных выборов, создания правительства во главе с Надем и вывода советских войск из Венгрии.

В 20 часов по радио первый секретарь ЦК ВПТ Эрне Гере произнес речь, резко осуждающую демонстрантов.В ответ на это большая группа демонстрантов штурмом попыталась проникнуть в радиовещательную студию Дома радио с требованием передать в эфир программные требования демонстрантов. Эта попытка привела к столкновению с оборонявшими Дом радио подразделениями венгерской госбезопасности AVH, в ходе которого после 21 часов появились первые убитые и раненые. Оружие повстанцы получили или отняли у подкрепления, посланного на помощь охране радио, а также на складах гражданской обороны и в захваченных полицейских участках. Группа повстанцев проникла на территорию казармы Килиана, где располагались три строительных батальона, и захватила их оружие. Многие стройбатовцы присоединились к повстанцам.

Ожесточенный бой в Доме радио и вокруг него продолжался всю ночь. Начальник Главного управления полиции Будапешта подполковник Шандор Копачи распорядился в повстанцев не стрелять, в их действия не вмешиваться. Он безоговорочно выполнил требования собравшейся перед управлением толпы об освобождении заключенных и снятии красных звезд с фасада здания.

В 23 часа на основании решения Президиума ЦК КПСС начальник Генштаба Вооруженных сил СССР маршал В. Д. Соколовский приказал командиру Особого корпуса начать выдвижение в Будапешт для оказания помощи венгерским войскам «в восстановлении порядка и создания условий для мирного созидательного труда». Соединения и части Особого корпуса прибыли в Будапешт к 6 часам утра и вступили в бои с повстанцами.

Ночью 23 октября 1956 года руководством Венгерской коммунистической партии было принято решение назначить премьер-министром Имре Надя, уже занимавшего этот пост в 1953—1955 годах, отличавшегося реформаторскими взглядами, за которые он был репрессирован, но незадолго до восстания реабилитирован. Имре Надя нередко обвиняли в том, что формальная просьба к советским войскам оказать содействие в подавлении восстания была направлена не без его участия. Его сторонники утверждают, что это решение было принято за его спиной Первым секретарем ЦК ВКП ЭрнёГерё и бывшим премьер-министром АндрашемХегедюшем, а сам Надь был противником привлечения советских войск.

В ночь на 24 октября в Будапешт были введены около 6000 военнослужащих Советской армии, 290 танков, 120 БТР, 156 орудий. Вечером к ним присоединились части 3-го стрелкового корпуса Венгерской Народной Армии (ВНА).Часть венгерских военнослужащих и полицейских перешли на сторону восставших.

В Будапешт прибыли члены Президиума ЦК КПСС А. И. Микоян и М. А. Суслов, председатель КГБ И. А. Серов, заместитель начальника Генштаба генерал армии М. С. Малинин.

25 октября

Утром к городу подошла 33-я гвардейская мехдивизия, вечером — 128-я гвардейская стрелковая дивизия, влившиеся в Особый корпус. В это время во время митинга у здания парламента произошёл инцидент: с верхних этажей был открыт огонь, в результате чего погиб советский офицер и был сожжён танк. В ответ на это советские войска открыли огонь по манифестантам, в результате с обеих сторон был убит 61 человек и 284 было ранено.

26 октябряСтолкновения продолжаются.27 октября

ЭрнёГерё был заменён на посту первого секретаря ЦК ВКП Яношем Кадаром и уехал в ставку советской Южной группы войск в Сольноке. Имре Надь выступил по радио, обращаясь к воюющим сторонам с предложением прекратить огонь.

28 октября

Имре Надь выступил по радио и заявил, что «правительство осуждает взгляды, в соответствии с которыми нынешнее антинародное движение рассматривается как контрреволюция». Правительство объявило о прекращении огня и о начале переговоров с СССР о выводе советских войск из Венгрии.

29 октября

Имре Надь упразднил AVH. Бои на улицах прекратились, и впервые за прошедшие пять дней на улицах Будапешта воцарилась тишина. Советские войска начали покидать Будапешт. Казалось, революция победила.

ЙожефДудаш и его боевики захватили редакцию газеты «Сабаднеп», где Дудаш начал издавать собственную газету. Дудаш объявил о непризнании правительства Имре Надя и формировании собственной администрации.

30 октября. Безвластие

Утром все советские войска были уведены в места дислокации. Улицы венгерских городов остались практически без власти. Некоторые тюрьмы, ассоциировавшиеся с репрессивной AVH, были захвачены повстанцами. Охрана сопротивления практически не оказывала и частично разбежалась.

Из тюрем были выпущены находившиеся там политзаключённые и уголовники. На местах профсоюзами начали создаваться рабочие и местные советы, не подчиняющиеся властям и не контролируемые коммунистической партией.

Гвардейцы Белы Кирая и отряды Дудаша казнили коммунистов, сотрудников AVH и венгерских военных, отказывающихся им подчиниться. Всего в результате самосудов погибло 37 человек.

Восстание, добившись определенных временных успехов, быстро радикализировалось — имели место убийства коммунистов, сотрудников AVH и МВД Венгрии, обстрелы советских военных городков.

Советским военнослужащим приказом от 30 октября было запрещено открывать ответный огонь, «поддаваться на провокации» и выходить за расположение части.

Были зафиксированы случаи убийств советских военнослужащих в увольнении и часовых в различных городах Венгрии.

Повстанцами был захвачен Будапештский городской комитет ВПТ, и свыше 20 коммунистов были повешены толпой. Фотографии повешенных коммунистов со следами пыток, с лицами, обезображенными кислотой, обошли весь мир. Эта расправа была, однако, осуждена представителями политических сил Венгрии.

Надь уже мало что мог сделать. Восстание перекинулось на другие города и расползлось… В стране быстро наступил хаос. Прервалось железнодорожное сообщение, прекратили работу аэропорты, закрылись лавки, магазины и банки. Повстанцы рыскали по улицам, отлавливая сотрудников госбезопасности. Их узнавали по знаменитым жёлтым ботинкам, разрывали на части или вешали за ноги, порой кастрировали. Пойманных партийных руководителей огромными гвоздями прибивали к полам, вложив в их руки портреты Ленина.

30 октября правительство Имре Надя приняло решение о восстановлении в Венгрии многопартийной системы и о создании коалиционного правительства из представителей ВПТ, Независимой партии мелких хозяев, Национальной крестьянской партии и воссозданной Социал-демократической партии. Было объявлено о предстоящем проведении свободных выборов.

Повторный ввод советских войск

31 октября --- 2 ноября

Развитие событий в Венгрии совпало по времени с Суэцким кризисом. 29 октября Израиль, а затем и члены НАТО Великобритания и Франция напали на поддерживаемый СССР Египет с целью захвата Суэцкого канала, рядом с которым они высадили свои десанты.

31 октября Хрущёв на заседании Президиума ЦК КПСС заявил: „Если мы уйдём из Венгрии, это подбодрит американцев, англичан и французов империалистов. Они поймут как нашу слабость и будут наступать“. Было принято решение создать „революционное рабоче-крестьянское правительство“ во главе с Я. Кадаром и провести военную операцию с целью свержения правительства Имре Надя. План операции, получившей название „Вихрь“, был разработан под руководством министра обороны СССР Г. К. Жукова.

Венгерское правительство 1 ноября, когда советским войскам было приказано не покидать расположения частей, приняло решение о расторжении Венгрией Варшавского договора и вручило соответствующую ноту посольству СССР. Одновременно Венгрия обратилась в ООН с просьбой о помощи в защите своего нейтралитета. Были предприняты также меры по защите Будапешта на случай „возможного внешнего нападения“.

3 ноября

В Текеле под Будапештом прямо во время переговоров был арестован сотрудниками КГБ СССР новый министр обороны Венгрии генерал-лейтенант Пал Малетер.

4 ноября

Рано утром 4 ноября начался ввод в Венгрию новых советских воинских частей под общим командованием маршала Г. К. Жукова и началась советская операция „Вихрь“. Официально советские войска вторглись в Венгрию по приглашению правительства, в спешном порядке созданного Яношем Кадаром. Были захвачены основные объекты в Будапеште..

Отряды "Венгерской национальной гвардии" и отдельные армейские подразделения безрезультатно попытались оказать сопротивление советским войскам.

Советские войска наносили артиллерийские удары по очагам сопротивления и проводили последующие зачистки силами пехоты при поддержке танков. Основными центрами сопротивления стали пригороды Будапешта, где местные советы сумели возглавить более или менее организованное сопротивление. Эти районы города подверглись самым массированным артобстрелам.

5-7 ноябряБои на улицах.

К 8 ноября после ожесточённых боёв были уничтожены последние очаги сопротивления восставших. Члены правительства Имре Надя укрылись в югославском посольстве. 10 ноября рабочие советы и студенческие группы обратились к советскому командованию с предложением о прекращении огня. Вооруженное сопротивление прекратилось.

Маршал Г. К. Жуков „за подавление венгерского контрреволюционного мятежа“ получил 4-ю звезду Героя Советского Союза, председатель КГБ СССР Иван Серов в декабре 1956 — орден Кутузова 1-й степени.

После 10 ноября ещё до середины декабря рабочие советы продолжали свою работу, нередко выходя на прямые переговоры с командованием советских частей. Однако к 19 декабря 1956 года органами государственной безопасности рабочие советы были разогнаны, а их лидеры арестованы.

Венгры в массовом порядке эмигрировали — страну покинуло почти 200 000 человек (5 % от общей численности населения), для которых в Австрии пришлось создать лагеря беженцев в Трайскирхене и Граце.

Сразу же после подавления восстания начались массовые аресты: всего спецслужбы Венгрии и их советские коллеги арестовали около 5000 венгров (846 из них были отправлены в советские тюрьмы), из них „значительное количество членов ВПТ, военнослужащих и студенческой молодёжи“.

Премьер-министр Имре Надь и члены его правительства 22 ноября 1956 года были обманным путём выманены из посольства Югославии, где они укрывались, и заключены под стражу на территории Румынии. Затем они были возвращены в Венгрию, и над ними состоялся суд. Имре Надь и бывший министр обороны Пал Малетер были приговорены к смертной казни по обвинению в государственной измене. Имре Надь был повешен 16 июня 1958. Всего было казнено, по отдельным оценкам, около 350 человек.Около 26 000 человек подверглось судебному преследованию, из них 13 000 было приговорено к различным срокам заключения, однако к 1963 году все участники восстания были амнистированы и освобождены правительством Яноша Кадара.

После падения социалистического режима Имре Надь и Пал Малетер были торжественно перезахоронены в июле 1989 года. С этого времени Имре Надь считается национальным героем Венгрии.

Потери сторон

По данным статистики, в связи с восстанием и боевыми действиями с обеих сторон, за период с 23 октября по 31 декабря 1956 погибло 2652 венгерских гражданина и было ранено 19226.

Потери Советской Армии, по официальным данным, составили 669 человек убитыми, 51 пропавшими без вести, 1540 — ранеными.

Последствия

Венгерские события оказали значительное влияние на внутреннюю жизнь СССР. Партийное руководство было напугано тем, что либерализация режима в Венгрии привела к открытым антикоммунистическим выступлениям и, соответственно, либерализация режима в СССР может привести к тем же последствиям. Президиум ЦК КПСС 19 декабря 1956 года утвердил текст Письма ЦК КПСС „Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов“. В нём говорилось:Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза считает необходимым обратиться ко всем парторганизациям… для того, чтобы привлечь внимание партии и мобилизовать коммунистов на усиление политической работы в массах, на решительную борьбу по пресечению вылазок антисоветских элементов, которые в последнее время, в связи с некоторым обострением международной обстановки, активизировали свою враждебную деятельность против Коммунистической партии и Советского государства». Далее говорилось об имеющей место за последнее время «активизации деятельности антисоветских и враждебных элементов». Прежде всего, это «контрреволюционный заговор против венгерского народа», задуманный под вывеской «фальшивых лозунгов свободы и демократии» с использованием "недовольства значительной части населения, вызванного тяжёлыми ошибками, допущенными бывшим государственным и партийным руководством Венгрии.

также указывалось:

За последнее время среди отдельных работников литературы и искусства, сползающих с партийных позиций, политически незрелых и настроенных обывательски, появились попытки подвергнуть сомнению правильность линии партии в развитии советской литературы и искусства, отойти от принципов социалистического реализма на позиции безыдейного искусства, выдвигаются требования «освободить» литературу и искусство от партийного руководства, обеспечить «свободу творчества», понимаемую в буржуазно-анархистском, индивидуалистическом духе.

В письме содержалось указание коммунистам, работающим в органах государственной безопасности, «..зорко стоять на страже интересов нашего социалистического государства, быть бдительными к проискам враждебных элементов и, в соответствии с законами Советской власти, своевременно пресекать преступные действия».

Прямым следствием этого письма стало значительное увеличение в 1957 году числа осуждённых «за контрреволюционные преступления» (2948 человек, что в 4 раза больше, чем в 1956 году). Студенты, за какие-либо критические высказывания по этой теме, исключались из институтов.

В Венгрии до сих пор нет единства по поводу оценки событий 1956 года. Как неоднократно сообщали российские СМИ — в 2006 году, во время отмечания 50-летней годовщины, многие жители страны (порядка 50 %), в первую очередь в отдалённых и сельских районах, по-прежнему, воспринимают их как фашистский мятеж, инспирированный из-за рубежа. Это происходит, в частности, и потому, что сельские жители страны много получили от национализации помещичьих земель в результате прихода коммунистов к власти. А многие организаторы мятежа, в том числе и Имре Надь, постоянно призывали к возврату земли прежним владельцам. Стоит также напомнить, что активную роль в подавлении мятежа играли венгерские рабочие дружины.

3. СТРАНЫ «ТРЕТЬЕГО МИРА» ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СССР.

Большое внимание советского правительства в этот период уделялось развитию взаимоотношений с развивающимися странами — Индией, Индонезией, Бирмой, Афганистаном и др. Советский Союз оказывал им помощь в строительстве промышленных и сельскохозяйственных объектов. Однако советская политика в этом направлении так и не принесла ожидаемых результатов. Рассчитывая подтолкнуть эти и другие государства к выбору социалистического пути развития, побуждало Советский Союз предоставлять им практически безвозмездно экономическую помощь.

Новой идеей советской внешней политики в рассматриваемый период была переоценка представлений о нейтралитете так называемого "третьего мира". Таким термином пользовались для обозначения стран, в большинстве бывших колоний, обретших свою независимость после второй мировой войны. Этот процесс начался в 1947 г. с провозглашения независимости Индии, бывшей британской колонии, и продолжался до начала 60-х гг. 1961 г. вошёл в историю как "год Африки", когда независимыми стали большинство стран континента. При жизни Сталина оценка освободившихся стран зависела от того, чьей помощью они пользуются: СССР или США. Хрущёв считал, что необходимо признать право этих государств на самостоятельную политику, особенно если они не присоединяются к военно-политическим блокам (в 1954-1955 гг. в Азии появилось два таких блока: Организация договора Юго-Восточной Азии и Организация Центрального договора)..

В 1955 г. в Бандунге (Индонезия) состоялась конференция, положившая начало движению неприсоединения. СССР не был приглашён на конференцию, но через китайских представителей были установлены контакты с рядом стран (Египет и др.), которым впоследствии СССР оказывал существенную помощь, надеясь на эволюционирование в них национально-освободительных движений в сторону социализма.

В условиях кризиса колониальной системы, начавшаяся после Второй мировой войны , советское руководство прилагало значительные усилия для включения освободившихся стран, в орбиту своего влияния.. В 1955 г. М.С. Хрущев и другие советские руководители посетили с государственными визитами Индию, Бирму и Афганистан. В 1957-1964 гг состоялись переговоры с лидерами более 30 стран, которые развивались. Одновременно было подписано более 20 соглашений о сотрудничестве.Пытаясь направить развитие этих стран по социалистическому пути, советские руководители оказывали им многочисленные льготные кредиты и безвозмездную помощь.

Результатом этого стало усиление регионального противостояния США и СССР и более тесная координация усилий западных стран в борьбе против «советской угрозы».

Ошибочность подобных идеологических оценок и легковесных расчетов стала ясна уже в ближайшей исторической перспективе. Несмотря на все усилия советской дипломатии, ни Объединенная Арабская Республика (получившая от СССР кредит в 100 млн. долл. на строительство Асуанской плотины), ни Ирак, ни Конго (в защиту целостности которого Хрущев выступил в ООН) не были отнесены к государствам «народной демократии».

На рубеже 50-60-х гг. СССР проявлял активность в отношениях со странами «третьего мира» (Юго-Восточная Азия, Ближний Восток), поддерживая коммунистические движения в Южном Вьетнаме, Лаосе, Таиланде, Малайзии, Бирме. Активно развивались отношения с Индией и Индонезией, Камбоджей, Непалом, Египтом, Алжиром, которые Советское правительство классифицировало как «развивающиеся страны социалистической ориентации». СССР стремился экономически и политически поддержать правительства этих государств с целью изоляции их от капиталистических стран..

В 1953 г. было заключено новое экономическое соглашение на выгодных для Китая условиях. При этом Китай претендовал на особую роль в мировом коммунистическом движении, ссылаясь на своё влияние в странах Азии, ведущих национально-освободительную борьбу. СССР и Китай тесно сотрудничали при разрешении двух крупных международных проблем: войны в Корее и войны в Индокитае (она шла на полуострове с 1945 г.

С конца 1950-х гг. стали ухудшаться отношения между СССР и Китаем. Это было связано с неприятием китайским руководством критики культа личности И.В. Сталина, борьбой за лидерство в международном коммунистическом движении и отказом СССР передать Китаю ядерное оружие.Курс на разоблачение культа личности И.В. Сталина вызвал растущий протест руководства КПК во главе с Мао Цзэдуном.Понарастающей стала развиваться враждебность в советско-китайских отношениях.После ХХ съезда Китай начинает осуществлять свою собственную политику, о которой заявил на совещании коммунистических и рабочих партий в Москве в октябре 1957 г Пекинские последователи И.В. Сталина считали, что вооруженных столкновений с империализмом избежать нельзя, что мировой социализм может победить только в результате ядерной войны. Отношения осложнились, когда Китай отказал СССР в расположении на его территории советских военных баз. Весной 1960 г. Советский руководство отозвало из Китая несколько тысяч своих специалистов, а в 1963 г. советско-китайские отношения перешли в фазу идеологической войны. Советская сторона была обвинена в ревизионизме, гегемонизм, капитулянтство перед американским империализмом во время «Карибского кризиса». Позиции Китая в определенной степени разделяли Албания, КНДР, Румыния, некоторые лидеры национально-освободительного движения стран Латинской Америки, Азии, Африки. Вскоре Китай выдвинул и территориальные претензии к СССР на 1,5 млн кв. км в приграничных районах. Все эти конфликты внутри стран социолистического лагеря негативно повлияли на престиж СССР..

Таким образом, для внешней политики Н.С. Хрущёва так же, как и для внутренней, было характерно стремление к улучшению положения Советского Союза, к нормализации отношений со странами, относящимися к различным общественным системам. Но во многом в силу субъективных причин некоторые из этих намерений не были реализованы или привели не к тем результатам, которые ожидались.

Вывод: Таким образом, в середине 50-х — начале 60-х годов либерализация курса наметилась и во внешней политике. Расширение политических и экономических связей с другими странами, развитие личных контактов глав государств, привели к кратковременному смягчению международной обстановки. Однако определенные мероприятия СССР вызвали ряд крайне напряженных ситуаций в мире.