§ 2. История становления и развития идеологии как правовой категории

 

Базовой категорией для понимания сущности и содержания идеологического многообразия является «идеология». В настоящее время категории идеология и идеологическое многообразие выступают объектом исследования различных наук: социологии, философии, политологии и юриспруденции, в которых данная категория рассматривается в качестве «специфического духовного феномена общественной жизни»[1].

Что касается исторического развития идеологии, то в течение многих тысячелетий идеологические знания и ценности проявлялись в различных формах, в форме мифа, религии, философии и других идеологических учениях.

В примитивных обществах существовала только одна «идеология» − мифы. Именно мифы выполняли такие социальные функции, как объяснительная, интегративная, мобилизационная и др. Благодаря мифическим сюжетам человек определял свое место в обществе и свое поведение, ориентируясь на награду или страх перед сверхъестественным. С развитием человеческого общества различные мифы объединялись в целостные системы на основе главных идей и моральных норм, образовывая первые религии, которые жестко регламентировали жизнь общества, объясняли существующую социальную иерархию, закрепляли власть определенных социальных слоев и групп[2]. С помощью мифов определялось общественное и индивидуальное мировоззрение.

В более сложных обществах мифы развиваются, появляется противоречивая идеология. По мнению Л. Фойера, мифологический ингредиент является существенным для идеологий, без него их историческое употребление не может быть понято[3]. Условно можно предположить, что идеология выполняет в современном мире схожую функцию, как и миф в примитивных традиционных обществах. Ф. Энгельс писал, что идеология представляет собой процесс, который так называемый мыслитель исполняет сознательно, но с «ложной» совестью, а настоящие движущие силы, приводящие процесс в движение, остаются ему неизвестными[4].

Основы исследования феномена идеологии были заложены Платоном в IV веке до н.э. В учении об идеях Платона «идеи – это единственное непреходящее, неизменное истинное бытие в потоке явлений»[5]. В основу всех идей Платон ставил идею блага, которая охватывает собой весь идеальный мир. Платон миру явлений противопоставлял мир идей, которые, якобы, существуют где-то за пределами неба.

Далее в полемику с Платоном и его божественными идеями вступил его ученик Аристотель, который не признавал существование идей вне мировой идеи, для него цель и смысл мира земного – в нем самом. Аристотель утверждал, что каждая вещь состоит из материи и формы. В учении Аристотеля идеи получают оформление и рассматриваются как формы всего существующего.

До эпохи Возрождения долгое время роль идеологии выполняла религия. В период до XIII века истина веры была, вместе с тем, и истиной разума. Характерным для этой эпохи является светский характер культуры и антропоцентризм. «Мыслители эпохи Возрождения сходятся между собою в общей вражде против средневекового теократического идеала. Все они хотят обосновать новую свободную человеческую культуру, все они вдохновляются идеалом свободного человека и человечества»[6].  На первый план выходит идеология гуманизма, получившая развитие в работах таких мыслителей, как Томас Мор, Бэкон и другие.

В XV-XVI веках идея свободного человеческого разума взяла верх над богословием. Но освободившись от уз церкви, человек не знал, что делать со своей свободой, возникла потребность в человеческой власти, в сдерживающем механизме. «Однако возродившейся новой мысли недостает дисциплины, так как мыслители смело строят свои системы без предварительной проверки сил и способностей человеческого разума, вследствие чего их построения шатки и непрочны»[7]. 

Конец эпохи Возрождения (XVI век) и начало нового периода (XVII век) связывают с трудами Френсиса Бэкона, с которого началось зарождение феномена идеологии (учение об «идолах разума»). Исследованиям, касающимся проблематики идей, их появлению, развитию уделяли внимание мыслители эпохи Просвещения, такие как Руссо, Дидро, Гольбах, Кондильяк и др., идейно подготовившие Французскую буржуазную революцию.

Размышляя о генезисе идеологий, А.Н. Буховец, отмечает, что появление «идеологического общества» относится к Новому времени и связано с успехами реформации. Период, предшествующий XVII столетию, автор называет «доидеологическим»[8]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что возникновение и институционализация идеологии теснейшим образом связаны с процессами вычленения и автоматизации гражданского общества и мира политического, усложнения и плюрализации социального состава общества, разложения универсального средневекового мышления, отделения церкви от государства и т.д. [9]

Следует согласиться с К.С. Гаджиевым[10] в том, что идеология также теснейшим образом связана с формированием идей нации и национального государства, которая, как предполагается, должна стать фактором, объединяющим всю нацию, некоей общей целью. «Нация» – понятие многосложное, и в определенной степени его можно соотнести с понятием «этнос», выделяя при этом этапы движения к нации: племя, народность и т.п. Но, в отличие от этноса, нация не может существовать без фиксированных на уровне основного закона отношений с государством[11].

Говоря о национальном государстве, исследователи расходятся во мнении по поводу периода возникновения данного типа государств. Одни относят появление национальных государств к XVII–XIX вв. – периоду буржуазных революций. Другие настаивают на том, что национальные

государства существовали до буржуазных революций[12]. На сегодняшний день под национальным государством, как правило, понимают политическую организацию общества, обладающую особой публичной властью на основе системообразующей идеи национальной идентичности, включающей ценности культурного, духовного, религиозного, исторического, языкового и территориального единства[13]. Реалисты утверждают, что национальное государство остается главным участником глобальной системы отношений, и международные институты выражают их волю. Институционалисты заявляют, что международные организации и режимы ограничивают самостоятельность современного государства в осуществлении своих функций. Преодолению крайностей волюнтаристического подхода реалистов и процессуального подхода институционалистов служит более широкий системно – функциональный анализ. Современное государство интернализирует международные нормы и правила, что ограничивает традиционный государственный суверенитет, и одновременно приобретает новые функции государства-члена международного сообщества, что увеличивает власть государства в решении внутри-  и внешнеполитических задач[14]. Г.В. Лисовская отмечает, что идея национального государства возникает в ответ на идею правового государства, защищаемую и развиваемую идеологами классического европейского либерализма и индивидуализма. В этом случае предлагается понимать идею национального государства или как преодоление либерально-правовой идеи государства вследствие ее внутренних противоречий, или же как ее неизбежное продолжение и развитие. «Национальная идея», «народный дух», начинает противопоставляться правовому государству, его принципу формально-юридического равенства[15].

Появление самого термина «идеология» относят к концу XVIII–началу XIX вв. и связывают с именем французского философа Антуана Дестюта де Траси, который ввел его в научный оборот как термин для обозначения науки об идеях в работе «Элементы идеологии».

Однако в качестве всеохватывающей науки идеология в значительной степени обладала утопическим и схоластическим характером. Для реализации выработанных в ее рамках теоретических и идейно-ценностных концепций на тот момент не было ни объектного социального поля, ни носителей идей (людей и институтов), способных в этом отношении заменить традиционные для старой культуры общественные и политические институты. В связи с этим понятие идеологии активно использовалось в сфере политической борьбы.

К середине XIX века идеология уже определяется, главным образом в политической сфере, как совокупность идей и теорий, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы больших социальных групп.

Третьим логическим этапом в развитии термина «идеология» явилось его представление и использование в различных социальных науках в качестве предмета исследования и инструментального понятия. Вопросы идеологии еще в XIX веке стали предметом научных исследований. В трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Манхейма, Р. Мертона, Д. С. Милля, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Спенсера, М. Шелера и др. исследователей рассматриваются вопросы соотношения идеологии и науки, идеологии и истины, природы идеологии, ценности и объективности познания и т.д. Был введен даже термин «идеологоведение».

Зачастую понятие идеологии употреблялось как характеристика неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана ради материальных, а также политических интересов. Еще в 1808 г. Наполеон писал: «Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий для отдельных людей, как и для народов, – время счастья»[16].

В XIX веке зародился марксизм.  В понимании марксизма все идеи, религии, мировоззрения и пр. являются лишь выражением материальных отношений и ложно или с намерением обмануть возведены буржуазией в ранг духовных сущностей (идей), в то время как в действительности такого рода идей не существует и, следовательно, речь идет просто об идеологиях, об «идеологической надстройке» над действительностью. Идея предсуществует везде, где суждения высказываются в объективной форме.

Марксизм настаивает на том, что в дифференцированном обществе существует многообразие идеологий, представляющих собой продукт и отражение социальных оппозиций: для социальной группы это подлинные интеллектуальные инструменты, с помощью которых можно занять доминирующее положение. В данном смысле буржуазная идеология оказывается космогонией, сфабрикованной буржуазией в качестве глобальной интерпретации эволюции мира и общества и основанной на интересах буржуазии, причем этому анализу и, следовательно, интересам буржуазии подвергается вся эволюция в целом[17].

Применительно к нашему государству идеология имеет на российской почве свои исторические корни. Идеологическое многообразие как социально-философское учение в отечественной науке берет свое начало в конце девяностых годов XIX века. В дореволюционной государственно-правовой мысли России не существовало понятия идеологического многообразия. Однако происходящая в XIX–XX веках либерализация Российской империи привела к появлению определенных представлений о его элементах, прежде всего – о категории гражданской свободы. В последующем, в советский период, ни о каком развитии идеи идеологического многообразия, безусловно, и речи быть не могло, исходя из марксистско-ленинского классового понимания сути государства и положения личности в нем, а также роли государственной идеологии в общественной и политической жизни.

На разных этапах развития до вступления в силу Конституции Российской Федерации 1993 года в России преобладала та или иная идеология. Данный факт подтверждается отсутствием закрепленного в нормах права идеологического многообразия до установления демократического политического режима и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года.

В XIII веке присутствовала идея освобождения от монгольского владычества; начиная с Ивана III – идея о царе-самодержце, получившем свою власть от Бога, о православной церкви, которая оказывала громадное влияние на духовное и нравственное состояние общества, активно поддерживала действия власти. Реформы Петра I, хотя и были достаточно глубокими, все же не изменили основной сути государственной идеологии России.

В XIX веке эти тенденции развития государственной идеологии в России были емко и точно выражены известной формулой министра просвещения России С.С. Уварова: «Православие, самодержавие, народность»[18].

В 1917 году в России произошла революционная смена государственной идеологии. Стержневыми составляющими новой идеологии стали: атеизм, борьба классов, отрицание частной собственности, ведущая роль рабочего класса в общественном процессе, а впоследствии руководящая роль коммунистической партии. В качестве государственной идеологии в советской России был закреплен марксизм-ленинизм[19]. Конституция СССР 1936 года была первой, сделавшей шаг к оформлению однопартийной системы в стране (статья 126).

В статье 6 Конституции СССР 1977 года было установлено положение, согласно которому за Коммунистической партией закреплялась руководящая роль в управлении государством и обществом.

С началом перестройки в сознание народа активно внедрялась мысль, что только через демократизацию общественной жизни – наиболее полное осуществление прав на свободу слова, собраний, политических объединений и т.д. – и через право на частную собственность, свободу рыночной конкуренции можно будет достичь более высоких стандартов потребления и реализации, гарантированных еще ранее социальных прав на неизмеримо высоком уровне[20].

Несмотря на большое множество подходов к определению идеологии, ее сущности и роли в общественной жизни, выделяют следующие две концепции: «деидеологизации» и «реидеологизации».

По словам М.Ю. Чернавского, XX век можно назвать веком столкновения идеологий (либеральной, коммунистической, фашистской), исповедующих различные системы ценностей и принципиально разные мировоззренческие установки[21]. Отсюда возникает мысль об отсутствии необходимости в какой бы то ни было идеологии вообще, соответственно, была выдвинута так называемая концепция деидеологизации, или конца идеологий.

Согласно этой концепции идеологии, являются порождением мистификации, результатом мифологизированного сознания, открытой лжи в интерпретации бытия. Идеологии используются той или иной общественной группой или государством для преследования своих интересов. Сторонники этой теории (С. Липсет, Р. Арон, Д. Белл, К. Поппер, Э. Гидденс, Э. Шилз) полагали, что в будущем возможно полное исчезновение идеологии как специфической системы предрассудков, свойственной недостаточно развитым обществам, в которых сильны классовые противоречия.

Более радикализированную версию конца идеологий представил в конце XX века Фрэнсис Фукуяма[22]. С окончанием холодной войны человечество, по его мнению, приблизилось к конечной точке своей идеологической эволюции. Либерализм, по мнению Фукуямы, превратился в единственную универсальную идеологию, призванную объяснить устройство мира. Сознание людей все более подводится под единый стандартизированный знаменатель либерально ориентированного мировоззрения. В сфере мировой политики повсеместно насаждается либеральная демократия, а принципы индивидуальной свободы и прав человека, в трактовке Фукуямы, стали единственно возможной формой оценки человеком своего места в социальной действительности.

На самом деле деидеологизация – это концепция, выражающая сциентистски-технократическую иллюзию, будто все проблемы капиталистического общества могут быть решены чисто «техническими» средствами, без участия масс, без борьбы классов и т.д. Буржуазно-идеологический характер этой концепции выражается и в том, что своим острием она направлена против социализма, против марксистско-ленинской идеологии, которая противопоставляется науке и объявляется устарелой. Теория деидеологизации стала подвергаться критике со стороны самих буржуазных теоретиков, полагавших, что она разоружает буржуазное общество в борьбе с коммунистической идеологией[23].

Впоследствии, в 70-е гг., некоторые из создателей концепции деидеологизации (Д. Белл, С. Липсет) пересмотрели свои взгляды на феномен идеологии. Начался процесс возрождения идеологии. На смену теории деидеологизации приходит новая концепция «реидеологизации». Данная точка зрения была сформулирована на Западе и обоснована в работах Ю. Хабермана, Н. Лумана, Н. Бирнбаума, Л. Альтюссера, О. Лемберга, Э. Винера, Я. Бариона и др. Сторонники этой теории рассматривают идеологию как неотъемлемую составляющую существования любого общества. Они признают факт колоссального влияния идеологий через язык, письменность, средства массовой информации как на формирование отдельного человека, так и на существование целых поколений людей. По мнению Н. Сироты, существует несколько версий реидеологизации:

·        либеральная версия ориентирована на создание «глобальной», «вселенской» идеологии как основы планетарного единства, средства примирения противоборствующих идеологий;

·        неоконсервативная версия, «возрождение духа» предполагает обращение к забытым, утраченным ценностям и традициям;

·        леворадикальная версия акцентирует внимание на поиске альтернативных форм сознания и путей общественного развития[24].

Данная теория применительно к нашей стране находит отражение в поиске идеологии, способной объединить, сплотить многонациональное общество.

В литературе нет единого подхода к понятию «идеология». «Идеология настолько многогранное явление, что спектр ее понимания колеблется от полного отрицания и неверия в ее социальный потенциал до признания ее важнейшей ценностью»[25]. При этом в истории философской мысли достаточно подробно исследовано понятие идеологии[26]. При разнообразии различных определений, о чем будет сказано далее, различают гносеологический и онтологический подходы к пониманию понятия «идеология». Гносеологический подход исходит из содержательных составляющих определенной идеологии с позиции их ложности или истинности. Онтологический подход базируется на том, какое влияние идеология оказывает на реальные общественные отношения[27].

Философский аспект восприятия идеологии раскрывается через категории общественного, индивидуального сознания как способности идеального воспроизведения действительности[28]. В философской литературе идеология определяется как совокупность знаний и ценностей из различных областей наук о человеке и окружающем его мире, о роли человека в этом мире, о взаимодействии и взаимовлиянии человека и окружающей его среды[29]. Причем философское значение понятия идеологии как системы самых различных взглядов и идей на протяжении длительного периода времени не претерпело существенных изменений.

В многочисленных исследованиях, посвященных изучению идеологии с позиций социологии, то есть как социального явления, в разное время были предложены интересные подходы к пониманию содержания, сущности и структуры идеологии.  Исследование идеологии с позиций социологической науки характеризует восприятие этого явления с точки зрения общества, общественных интересов, отдельных социальных групп[30].

В политической сфере идеология – это система концептуально оформленных представлений, идей и взглядов на политическую жизнь, которая отражает интересы, мировоззрение, идеалы, умонастроения людей, классов, наций, общества, политических партий, общественных движений и других субъектов политики[31].

C точки зрения политики идеология воспринимается не просто как совокупность представлений, идей, взглядов, но и с точки зрения их политических ориентиров сугубо в политической сфере. Причем авторы, как правило, раскрывают понятие идеологии и применительно к отдельным политическим партиям[32].

Ряд ученых-правоведов определяют идеологию как систему взглядов об обществе, государстве. В частности, по мнению О.Е. Кутафина, «идеология является сложным духовным образованием, включающим определенную теоретическую основу, которая представляет собой систему политических, правовых, религиозных, финансовых взглядов на социальную действительность, общество и отношения людей между собой, а также связанные с этой системой программы действий и механизмы распространения идеологических установок среди населения»[33]. На взгляд А.Н. Головистиковой и Л.Ю. Грудциной, «идеология как система взглядов предполагает то или иное ее распространение в действительность или, по крайней мере, стремление к такому распространению в разных формах (издание книг, брошюр, создание и деятельность общественных объединений) путем практической деятельности»[34]. В.В. Киреев дает следующее определение идеологии: «Система взглядов и идей носителями, которых могут быть как различные социальные группы и политические партии, так и все общество в целом. Содержание этих взглядов и идей, хотя и охватывает правовые аспекты, но не ограничивается конституционно-правовыми или даже вообще правовыми представлениями»[35]. К.А. Кононов справедливо говорит об идеологии как о «системе идей, воззрений, свойственных отдельному индивиду или их общности, складывающейся по поводу политических, экономических, религиозных и социокультурных проблем»[36].

Другие ученые раскрывают понятие идеологии через определение путей совершенствования системы реформирования страны. Так, С.А. Авакьян считает, что «идеология – это концепция сущности и путей развития общества и государства»[37]; «сумма взглядов об обществе, государстве, их соотношении и перспективах развития, о роли собственности и ее формах, о том, каким видится образ бытия и предназначения человека в социальной, производственной и общественной среде»[38]. Г.Г. Арутюнян и М.В. Баглай, определяют идеологию как систему философских, политических, религиозных и т.п. взглядов на закономерности общественного развития и пути совершенствования социального устройства[39]. А.Н. Кокотов рассматривает идеологию как форму мировоззрения – систему «индивидуальных, групповых, классовых воззрений на отношения людей друг к другу, власти, установок (программ) по сохранению, изменению существующего общественного порядка, исходя из соответствующих интересов»[40]. 

Рассматривая позиции различных авторов, следует отметить, что, несмотря на их множество, есть определенное единство в понимании идеологии, при этом авторами раскрываются различные аспекты одного понятия, которые могут рассматриваться и как совокупность взглядов на общество, государство, и как определение путей их развития и признак государственности.

Некоторые ученые рассматривают идеологию как признак государственности и в этом же аспекте связывают идеологию с процессом легитимации государственной власти[41].

Р.В. Насыров вполне обоснованно сравнивает идеологию с процессом идеологизации – формирования определенного стиля мышления, который упрощает и также изменяет (искажает) реальную действительность[42].

Проблема деидеологизации характерна и для правовой системы России. Так, отдельные авторы сравнивают деидеологизацию, т.е. отсутствие необходимости идеологии вообще с «существованием «ничейной земли» плохо сформированных социальных структур, воспринимаемых часто как беспорядок, отсутствие порядка, при котором, однако, общество достаточно долго существует и функционирует»[43]. Отсюда и характерная для нашей страны проблема принятия законов, противоречащих друг другу или содержащих в себе противоречивые положения.

К.С. Гаджиев отмечает, что «в течение последних двух-трех столетий идеология и национализм дополняли и стимулировали друг друга. Не случайно они возникли почти одновременно в качестве выразителей поднимающегося третьего сословия или буржуазии, что, в сущности, на начальном этапе представляло собой одно и то же»[44]. Данным автором подчеркивается, что любое государство вне зависимости от политического режима не может быть деидеологизированным[45]. Существование государства немыслимо без идеологии. Отсутствие идеологии или признание плюрализма – это, в некотором смысле, тоже идеология.

По мнению А.Г. Хабибулина и Р.А. Рахимова, без идеологической основы не может существовать ни одно государство, тем более современное. Поэтому правильна и корректна постановка вопроса о введении соответствующей категории в понятийный аппарат науки, а также предложение рассматривать государственную идеологию в качестве признака государства[46].

По словам А.Н. Буховца[47], идеология изначально базируется на идеальном, а предметная деятельность государства представляет собой материализацию какой-либо идеи. В этой связи идеологическая функция государства заключается в выборе целей общественного развития и средств их достижения. Она осуществляется как непосредственно, так и через другие функции государства. По сути, реализация идеологической функции государства представляет собой государственную идеологию.

Любое государство осуществляет идеологическую функцию, обеспечивающую интеграцию и целостность общества. Ни одна современная страна не может обойтись без идеологии, т.е. комплекса политических идей, целей и идеалов, определяющих стратегию долговременного действия.

В формировании идеологической основы Российского государства, по словам В.В. Гончарова, имеется два пути. Первый путь предоставляет возможность для сохранения и развития российской государственности, ее суверенитета, независимости, создания условий для воспроизводства коренных народов России, улучшения их уровня жизни, культурно-нравственного воспитания, духовного роста[48]. В этом случае идеологическая основа российской государственности заключается в построении суверенного, независимого инновационного государства с опережающим развитием, что будет достигаться:

а) высоким уровнем морали, нравственности, возможно, с пропагандой морально-нравственных ценностей официальных религий: православия, ислама, буддизма и иудаизма (духовно-нравственный аспект);

б) определением официальной политической идеологии с упором на патриотические особенности Российского государства (политико-идеологический аспект);

в) правовая система должна быть основана на пропаганде максимального удовлетворения прав, свобод и законных интересов именно граждан страны, но в рамках соблюдения высоких морально-нравственных основ российской государственности с наличием сильной и независимой судебной власти, тотальным контролем государственного механизма со стороны общества (правовой аспект)[49].

По мнению В.Д. Зорькина[50], основу идеологического и политического плюрализма составляет «множественность составных элементов» общества.

В юридической литературе понятие «многообразие» зачастую отождествляется с плюрализмом. Если обратиться к словарю С.И. Ожегова, то в нем он определяет плюрализм, в частности, как «социологическую теорию, согласно которой общественная жизнь представляет собой конкуренцию множества социальных групп, партий и организаций, а также многообразие взглядов и идей»[51]. Также плюрализм можно определить, как принцип, согласно которому на каждый существенный вопрос допускается возможность нескольких взаимоисключающих друг друга ответов[52].

Идеология может быть фактором как коллективным, относящимся к некой социальной общности, так и индивидуальным, но в любом случае ее носителем является человек, а сама идеология представляет собой результат работы человеческого сознания – мышления.

В науке высказано мнение, согласно которому указанные понятия различаются. Например, Ю.А. Проскворякова, не отрицая, по сути, взаимозаменяемость терминов, более пригодным для нашего общества с учетом его ментальности и уровня правосознания и точно передающим сущность феномена считает дефиницию «многообразие»[53]. Аналогичную, по сути, позицию разделяет и политолог К.В. Старостенко[54].

По мнению А. Нуссбергер, идея о связи свободы с разнообразными возможностями устройства жизни и составляет понятие плюрализма[55].

Идеологическое пространство всегда плюралистично. В обществе одновременно существуют разнообразные идеологические теории, взгляды, идеи и воззрения. Функционируя, они могут взаимно дополнять друг друга, что позволяет говорить об их совокупности как об идеологической системе.

Никакая идеология в Российской Федерации не является и не должна являться обязательной. При этом, на наш взгляд, допустимо существование правовой конституционной идеологии государства, функционирующей в рамках правового поля, не нарушающей прав, свобод и законных интересов других лиц и направленной на реализацию нужд и потребностей многонационального народа Российской Федерации. Она должна служить средством объединения социальных групп и индивидов для решения общенациональных целей и задач. Как отмечает И.В. Тепляшин, «она должна быть понятна всем слоям населения, учитывать менталитет народа, его национальные привычки, обычаи, характер отношения нации к правовым нововведениям, а также характерный приоритет коллективного, общественного интереса над личным...»[56].

Включение в статью 13 федеральной Конституции положения об идеологическом многообразии и закрепление в ее тексте нормы, исключающей возможности существования какой-либо официальной идеологии, вероятно, объясняется контекстом принципиального отказа от коммунистической идеологии ввиду изменения политического режима государства. В действительности же неидеологизированных государств в чистом виде не существует.

Важно отметить, что идеалистическая концепция построения общественных отношений без идеологии как таковой иллюзорна и может нанести существенный вред государству и обществу. Ни одно государство не может существовать без общенациональной идеи или концепции, не является исключением и западноевропейские страны, в конституциях которых не закреплены положения, тождественные положению статьи 13 Конституции Российской Федерации.

Единая целостная идеология способствовала построению и развитию такого сложного многонационального и многоукладного государства, как Россия. При этом необходимо отметить, что государственная обязательная идеология на протяжении всей истории России практически исключала любые проявления плюрализма. В условиях современной демократической Российской Федерации можно наблюдать противоположный процесс, когда идеологическое многообразие позволяет официально существовать и развиваться любым идеологиям, которые не являются незаконными и общественно опасными.

Конституция Российской Федерации 1993 года, по мнению Н.С. Куничкиной[57], «отказалась не только от марксистско-ленинских идеалов, но и от государственной идеологии вообще, тем самым юридически закрепив курс на деидеологизацию общественной и государственной жизни».

Конституционная формулировка принципа идеологического многообразия неоднозначно трактуется в правовой доктрине. Существующие в юридической науке подходы к определению сущности идеологического многообразия подчас диаметрально противоположны.

К примеру, высказывается мнение, что положение статьи 13 Конституции Российской Федерации «не только вступает в противоречие со многими положениями первой главы, но и сводит на нет значение Основного закона как мощного идеологического документа»[58]. Согласно данной позиции идеологическое многообразие понимается как полная деидеологизация со стороны государства общественной жизни, приводящая к кризису общенациональных ценностей и, как следствие этого, порождающая неспособность государственных и общественных институтов противостоять внешним и внутренним идеологическим угрозам[59]. На данное обстоятельство обращает внимание и С.А. Авакьян. Он пишет: «Эти нормы порой толкуются так, что Конституция исключает всякую идеологическую составляющую нашего государственно-политического развития. На самом деле подоплека указанных конституционных положений несколько иная – со всей очевидностью они появились в свое время, чтобы исключить прежнюю идеологию как основу конституционного строя. Та идеология предполагала только однополярные ценности, а они как раз и не подходили новому обществу. Их отвергли, но при этом нормы Конституции сформулировали так, что вроде новой идеологии у общества, государства не существует»[60].

Наивно было бы думать, что отказ от признания какой-либо идеологии в качестве государственной, т. е. единственно верной, отменяет саму идеологическую проблематику, в том числе в сфере политических и правовых ценностей[61].

Нам в данном вопросе представляется верной позиция судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева, который считает, что у государства может быть идеология, но она не должна быть эксклюзивно-обязательной. Это одно из элементарных правил толкования законов − надо используемые в их текстах слова, понятия интерпретировать не изолированно, а в системе с другими положениями, которые есть в законе и, что самое важное, в соответствии с теми целями, которые ставились при принятии закона или Конституции. Цели принятия Конституции указаны в ее преамбуле. В ней же, по мнению Г.А. Гаджиева, заключена идеология конституционного патриотизма, и это – идеология нашего народа, которую статья 13 вовсе не запрещает[62]. 

В условиях развития демократического государства множественность существующих идеологических установок различных слоев общества обуславливает необходимость провозглашения принципов идеологического, политического плюрализма, свободы слова, свободы выражения мнения, свободы совести и вероисповедания как гарантии реализации принципа верховенства прав и свобод человека[63].

Идеологическое многообразие предусматривает не только возможность свободного существования и развития различных идей, концепций, теорий и пр., но и их конкуренцию. Обеспечение гарантий на равную конкурентную борьбу различных идеологических течений в рамках норм права является обязанностью государства. Исключение или умаление условий, форм и способов конкуренции в рамках юридической конструкции института идеологического многообразия лишает его всякого правового смысла и, таким образом, во всякой форме должно рассматриваться как противоречащее идеологическому многообразию как основе конституционного строя России.

Идеологическое многообразие, закрепленное в статье 13 Конституции Российской Федерации, не только не отрицает возможность существования консолидирующей идеологии, но и, напротив, задает систему координат, в рамках которых могут существовать различные типы идеологий до тех пор, пока не выйдут за правовые пределы их осуществления.

Существование конституционной правовой идеологии не противоречит конституционному положению, закрепляющему запрет на установление обязательной идеологии, поскольку он не относится к конституционной правовой идеологии в силу общегосударственной природы и общеобязательного характера самой Конституции Российской Федерации.

Иными словами, существование той или иной идеологии возможно лишь в рамках конституционно закрепленной правовой идеологии, сущность которой заключается в соблюдении баланса конституционных ценностей, интересов общества, государства и личности.

Следует отметить, что идеология может быть присуща различным социальным группам и отдельному человеку. Придерживаться определенных взглядов, идей и концепций человек может как самостоятельно, так и в различной по составу и организационно-правовой форме группе лиц. Соответственно, идеология может быть, как коллективной, так и индивидуальной. Индивидуальная идеология представляет собой некую совокупность, систему внутренних ценностей, концепций, взглядов и убеждений, которые свойственны данной личности.

Идеология может быть присуща и публично-правовым образованиям. Так, например, в СССР была государственная идеология. Естественно, что наличие обязательной государственной идеологии противоречит принципам демократического государства. Однако в мире при существенном большинстве демократических стран существуют и государства с иными политическими режимами. Так, Куба и КНДР являются классическими социалистическими государствами; в КНР, Лаосе и Вьетнаме в экономической сфере присутствуют значительные элементы рыночной экономики. Также существуют и абсолютные монархии (Саудовская Аравия, Катар, Оман, Бруней, Свазиленд и др.), и мусульманские государства (Катар, Кувейт, Бахрейн, ОАЭ, Саудовская Аравия, Оман и др.), которые в актах конституционного права могут фиксировать официальную идеологию (например, официальную религию) и т.д.

Как правило, в конституциях западноевропейских стран нет ни запретов государственной идеологии, ни положений, называющих плюрализм конституционной ценностью. Закрепление этого принципа характерно для конституций постсоциалистических стран, например, Болгарии (статья 11), Молдовы (статья 5), Словакии (статья 1) и Украины (статья 15), в которых подчеркивается, что недопустимо установление одной единственной государственной идеологии[64]. Как указывают Т.Я. Хабриева и В.Е. Чиркин, «проблемы идеологического и политического плюрализма современными конституциями решены, но преимущественно не в общих формулировках, а в частностях проявления такого плюрализма (например, положения о свободе создания политических партий, свободы выражения мнений). Обобщающих формулировок в конституциях, как правило, нет. Отсутствие таких общих положений во многих демократических странах связано с тем, что политический и идеологический плюрализм рассматривались как естественное состояние общества и существовали в течение десятилетий, а то и столетий»[65].

Так, статья 16 Конституции Королевства Испания (от 27 декабря 1978 года) закрепляет нормы о том, что:

1. Гарантируется свобода идеологии, вероисповедания и отправления культа, осуществляемых индивидами и их сообществами без каких-либо ограничений, кроме тех, которые необходимы для поддержания общественного порядка, охраняемого законом.

2. Никто не может быть обязан объявлять о своей идеологии, религии и верованиях.

В Конституции Бельгии от 17 февраля 1994 года в статье 11 гарантируются права и свободы идеологических и философских меньшинств. В статье 24 объявляется нейтральность образования в идеологическом смысле.  Нейтральность подразумевает, в частности, уважение философских, идеологических и религиозных взглядов родителей и учащихся.

Статья 18 Конституции Республики Албания от 21 октября 1998 года указывает на то, что никто не может испытывать дискриминацию по признакам пола, расы, вероисповедания, национальности, языка, политических, религиозных и идеологических убеждений, экономического, образовательного, социального положения или происхождения.

Демократический конституционный строй обязан иметь эффективные средства защиты от нападений слева и справа. Иначе он будет неминуемо разрушен. Об этом свидетельствует опыт, например, Веймарской республики. В тот период в Германии действовала вполне демократическая Конституция 1919 года. Однако государство не смогло положить конец проискам экстремистских национал-социалистических сил, а Конституция не содержала в себе механизмов защиты демократии. А ведь путь к власти нацистов начинался с беспрепятственного распространения идей национализма, противоречащих основам Конституции 1919 года.

Ныне действующий Основной закон ФРГ 1949 года такие механизмы содержит. Конституция ФРГ предписывает государству защищать демократический строй от индивидуальной антиконституционной деятельности. Статья 18 Основного закона ФРГ гласит: «Каждый, кто использует свободу выражения мнений, в частности свободу печати, свободу преподавания, свободу собраний, свободу объединений, тайну переписки, почтовых, телеграфных и телефонных сообщений, право собственности или право убежища для борьбы против основ свободного демократического строя, утрачивает эти основные права. Утрата прав и ее пределы определяются решением Федерального конституционного суда».

Конституция ФРГ также защищает от опасности организованной партийной борьбы против государственного строя. Статья 9 Основного закона ФРГ устанавливает, что систематическая деятельность политической партии или организации, враждебная Конституции ФРГ, может вести к запрету организации или партии.

В отечественной правовой доктрине отсутствует единообразное понимание сущности идеологии как формы сознания. Выделяют как коллективную форму общественного сознания, так и индивидуальную[66]. Однако каждый отдельный человек может на основании собственных убеждений придерживаться какой-либо идеологии либо вовсе не обладать собственным мнением и позицией по каким-либо вопросам, идеями и воззрениями.

В современной конституционно-правовой науке идеология толкуется как система именно индивидуальных взглядов, идей[67]. Это вполне оправдано, так как в коллективных субъектах идеология все равно зависит от своего носителя – конкретного человека и его понимания данных идей, взглядов и концепций, и его внутреннего согласия с придерживаем той или иной идеологии. Соответственно, исходное начало идеологии – индивидуальный носитель, человек. Коллективные и публично-правовые субъекты в вопросе следования той или иной идеологии производны от конкретного человека, индивидуального носителя информации. Ведь именно человек изначально разработал какую-либо концепцию, идею или позицию, человек привнес ее в общественное сознание; конкретный человек принял решение использовать ту или иную идеологию в определенной социальной группе или для публично-правового образования. Идеология – это, прежде всего, результат интеллектуальной творческой деятельности человека, который впоследствии может распространиться на различные сферы общественной жизни.

В социальном плане идеологию следует относить к важным инструментам управления общественными отношениями, поскольку итогом создания и развития любой идеологии, как определенного механизма отношения к тому или иному объекту реальной действительности, является формулирование правил и норм данного отношения. Объекты реальной действительности при этом крайне разнообразны. С.А. Авакьян указывает функции, формы осуществления власти и ее распределение между соответствующими органами; государство, его назначение, положение человека в обществе и государстве; экономический строй, формы собственности и методы хозяйствования и др.[68] Идеология имеет место быть везде, где есть человеческое сознание и его деятельность.

Соответственно, влиянию идеологии подвержены все сферы общественной жизни: политическая, экономическая, социально-культурная и религиозная[69]. Сообразно этому следует различать виды идеологии, классифицируемые по содержанию: политическую, экономическую, социокультурную и религиозную.

На основании вышеизложенного под идеологией следует понимать систему идей, теорий и концепций, которые формируются либо разделяются лицами индивидуально или коллективно, складывающиеся в политической, экономической, социокультурной и религиозной сферах общественной жизни.


[1] См.: Бутусова Н.В. Государственная идеология России: понятие, содержание, проблемы формирования и правового закрепления // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2006. № 1. С. 4–5.

[2] См.: Власова Ю.Б. Взаимодействие права и идеологии в современных условиях (на материалах Российской Федерации): дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 11.

[3]См.: Feuer L.S. The ideology and ideologists. Oxford, 1975. P. 4.

[4] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Письмо Ф. Мерингу, 14 июля 1893 года // Соч. Т. 39. С. 82–84.

[5] См.: Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб. : Изд-во РХГИ, 2001. С. 67.

[6] См.: Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 167.

[7] См.: Там же. С. 177.

[8] См.: Буховец А.Н. Идеологическая функция государства: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 80–83.

[9] См.: Власова Ю.Б. Указ. соч. С. 13.

[10] См.: Гаджиев К.С. Имидж государства в конфликте идеологий. М.: Андалус, 2007. С. 7.

[11] См.: Шавлохова Е.С. Проблема независимости в контексте теоретического осмысления понятия «национальное государство» // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 81. С. 134.

[12] См., например: Лисовская Г.В. Возникновение и развитие идеи национального государства в политической философии нового времени // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. № 3. С. 27; Шавлохова Е.С. Проблема независимости в контексте теоретического осмысления понятия «национальное государство» // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 81. С. 137; Кудряшев В.Н. Проблемы формирования национальных государств в интерпретации российских либералов второй половины XIX в. // Вестник Томского государственного университета. 2012.  № 356. С. 62.

[13] См.: Лисовская Г.В. Возникновение и развитие идеи национального государства в политической философии нового времени // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. № 3. С. 27.

[15] См.: Лисовская Г.В. Указ. соч. С. 31.

[16] См.: Зандкюлер Ханс Йорг. Действительность знания: история введения в эпистемологию и теорию познания / пер. с нем. И.Т. Касавина и А.В. Пименова; Рос. акад. наук, Ин-т философии, Центр по изучению нем. философии и социологии. М., 1991. С. 13.

[17] См.: Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

[18] См.: цит. по: Жириновский В.В. Какая идеология нам нужна (о роли государственной идеологии в США, Японии и России). М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2001. С. 14.

[19] См.: Ацюковский В.А. Основы коммунистической идеологии и современность. М.: «Петит», 2009. С. 109.

[20] См. подробнее: Оганесян С.М. Понятие международных стандартов прав человека // Международное и публичное частное право. М.: Юрист, 2008. № 2. С. 18–21.

[21] См.: Чернавский М.К вопросу об идеологии, ее истинности и роли в обществе // Гуманитарные исследования. Альманах. Вып. 6. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2002. С. 178–181.

[22] См.: Фукуяма Ф. Столкновение культур и американская гегемония // Без темы. 2007. № 1(3). С. 41–48.

[23] См.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1981. С. 277.

[24] См.: Сирота Н.М. Идеологии и идеологические течения: классическое наследие и современность: учеб. пособие. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. С. 11.

[25] См.: Иванова С.Ю. Национальная идея в культуре современной России // Юридический мир. 2006. № 12. С. 70.

[26] См., например: Словарь философских терминов / науч. ред. проф. В.Г. Кузнецова. М., 2005. С. 184–187.

[27] См.: Там же. С. 185–186.

[28] См., например: Симонов В.А. Государственная национальная политика Российской Федерации и проблемы идеологического многообразия // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2008. № 3 (16). С. 79; Сирота Н.М. Указ. соч. С. 8; Баллаев А.Б. Проблема идеологии в творчестве Карла Маркса // История философии. 1989. № 3; Фай Гийом. За что мы сражаемся? Идеологический словарь / пер. с франц. А.М. Иванова. М.: ИЦ «СЛАВА!» при ООО «ФОРТ-ПРОФИ», 2007. С. 104; Гирц К. Идеология как культурная система // Интерпретация культур. М., 2004. С. 232 и др.

[29] См.: Волков Ю.Г. Идеология. Ростов н/Д., 1996. С. 8.

[30] См.: Жовтун Д. Т. Идеология: актуальные аспекты социологического анализа // Социология: учеб. / под общ. ред. В.Э. Бойкова. М., 2004. С. 367; Шеляпин Н.В. Российская идеология: социологический аспект. СПб.,1999. С. 204 и др.

[31] См.: Политическая энциклопедия. М., 1999. С.417.

[32]См.: Исходя из идеологических представлений, российские партии идентифицируют себя либо с правой политической ориентацией (СПС) и правоцентристской «Единая Россия», либо с левой (КПРФ) и левоцентристской ориентацией (Справедливая Россия) (см., например: Сирота Н.М. Указ. соч. С. 13).

[33] См.: Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008. С. 59.

[34] См.: Головистикова А.Н., Грудцина Л.Ю. Конституционное право России : учеб. / под ред. Н.А. Михалевой. М.: Эксмо, 2006. С. 159.

[35] См.: Киреев В.В. Проблемы совершенствования идеологического содержания Конституции РФ// Проблемы права. 2006. № 1. С. 24.

[36] См.: Кононов К.А. Идеологическое многообразие как институт российского конституционного права: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 90.

[37] См.: Авакьян С.А. Ни одна страна не может жить без идеологии // Российская Федерация сегодня. 2009. №6. С. 2.

[38] См.: Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996. С. 8.

[39] См.: Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: энциклопедический словарь. М.: Норма, 2006. С. 157.

[40] См.: Кокотов А.Н. Предназначение Конституции // Конституция как символ эпохи: в 2 т. / под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т.1. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 53.

[41] См.: Михайличенко И.В. Идеологическое и политическое многообразие как конституционные принципы развития партийной системы в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 67;  Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999. № 3. С. 11.

[42] См.: Насыров Р.В. Человек как самоценность: о формулировке ст.2 Конституции РФ 1993 г.: курс лекций. Барнаул, 2009. С. 37.

[43] См.: Федорова В.Г. Апатия на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 10.

[44] См.: Гаджиев К.С. Имидж государства в конфликте идеологий. М.: Андалус, 2007. С. 7.

[45] См.: Там же. С. 7.

[46] См.: Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Указ. соч. С. 11–20.

[47] См.: Буховец А.Н. Идеологическая функция государства: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 85.

[48] См.: Гончаров В.В. Идеологическая основа российской государственности: современные проблемы формирования и развития // Юридическое образование и наука. 2010. № 4. С. 27.

[49] См.: Гончаров В.В. Указ. соч. С. 27.

[50] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. С. 145.

[51] См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 524.

[52] См.: Занкюлер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 35.

[53] См. подробнее об этом: Проскворякова Ю.А. Правовое регулирование реализации принципа политического многообразия в современном российском обществе: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

[54] См.: Старостенко К.В. Конституционно-политическое многообразие: сущность и проблемы реализации в Российской Федерации. СПб., 2008. С. 50, 58.

[55] См.: Нуссбергер А. Плюрализм – конституционная ценность // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 6 (67). С. 89.

[56] См.: Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 34.

[57] См.: Куничкина Н.С. Идеологическое многообразие и запрет на государственную (обязательную) идеологию в нормах Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 14. С. 8–9.

[58] См.: Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 5–6.

[59] См.: Стецовский Ю.И. Фашизм в современной Европе // Адвокат. 2008. № 1. С. 94–95.

[60] См.: Авакьян С.А. Ни одна страна не может жить без идеологии // Российская Федерация сегодня. 2009. № 6. С. 1.

[61] Иванников И. А. История политических и правовых учений в России : учеб. пособие / И. А. Иванников; Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону : Изд-во Южного федерального университета, 2014. C. 5.

[62] Гаджиев Г.А. Отечество – не корпорация // Российская газета.  (Федеральный выпуск). 19февр.2014.№6310. URL: http://www.rg.ru/2014/02/19/ideologia.html (дата обращения: 14.01.2015).

[63] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина и Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. С. 48–49.

[64] См.: Нуссбергер А. Указ. соч. С. 90.

[65] См.: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005. С. 216.

[66] См., например: Бабосов Е.М. Основы идеологии современного государства. Минск, 2004. С. 8–12; Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 57–59.

[67] См., например: Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций : учеб. пособ. 2-е изд. М., 2009. С. 65.

[68] См.: Авакьян С.А. Конституционное право России : учеб. курс : в 2 т. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2014. С. 443–444.

[69] См. подобнее об этом: Кононов К.А. Идеология как юридическая категория // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты / отв. ред. В.Я. Музюкин. Барнаул, 2005. С. 72–76.